心理师法的通过，表面上是强化了心理专业的角色，但是就我们这些实务 者的观点来看，那根本就是一个灾难，而且不是我们的灾难，而是心理系所毕 业生的灾难。心理师法是心理师专业建立的最大阻碍，理由有几个： 第一、心理师法过度限缩报考资格。成为全台湾第一个需要研究所才能考 的专业，而且还限定要辅导组才可以。这结果等於是强化心理人的内哄。总和 结果就是：即便行政院开放三年特考，但是心理师人数还是会不足。心理师人 数不足会带来竞争力的衰退。你人数不足、资源不够、同业忌妒，天不时地不 利人不和，根本无法组成行政力的压力团体。对外，要面对医界霸权，还要面 对许多改了个名字继续经营的「心理工作者」，这已经注定这个团体的弱势。 这现象从健保局的几付可以看出来：一样是心理治疗，健保局几付给精神科医 师的费用，是临床心理师的十几倍，更糟糕的是，临床心理师的心理治疗，无 法单独申报费用，必须经过精神科医师的签名同意，才能申请费用。倘若这现 象是长久以来就如此，那我们还可以归咎於医界传统权威角色，但偏偏这规定 是在这两年定的！你认为心理治疗界的大老会不知道？他们不会不满？露骨 一点来说，早就为此吵过了，两者价差，就是他们与精神医学界大老交锋之後 ，败下阵来的结果。但是，有了心理师法之後，心理师人数扩增速度一定快不 到哪里去，人数不足，选票就不够，在民主社会中，很难要到资源。这场仗， 我很悲观的预期，会连战连败。 第二、心理师法存在着一个内部的法律结构问题。心理师法是法律等级， 属於一般规范，但是必须受到基本规范的宪法管理。倘若经过违宪，那将会自 动失效。不知道哪个人胆子大到规定心理师必须是研究所才能考的？这会让心 理师法面对风险──因为所有专业：从律师、法官、检察官、医师、建筑师、 会计师等等，没有一个是研究所才能考的。而且，研究所的成立宗旨是为了研 究（不管实际是怎样，至少名目上是如此），而临床心理师是实务工作。将一 个实务工作限制给研究人员才能考，将会侵犯到宪法所保障的人民工作权。 本来，各种专业证照都是一种对於人民工作权的限制，没有医师资格的不能 行医。这看似天经地义，但是这可是宪法上保留的条款所贡献的，那就是：只 有在为了促进社会福祉等四种状态底下，政府才能立法限制人民工作权。也就 是说：原则上，政府不能限制，只有在「增进社会福祉」底下，才能例外的立 法设置「专业证照」。但是心理师法是规定研究所毕业生才能考实务工作。这 就变成了一个宪法位阶上具有争议性的课题：倘若我们承认大学教育是有意 义的，那我们就得承认大学毕业生有实务能力；倘若大学毕业生进入研究所， 那我们就要认为他是要走研究路线的。那为什麽要将「实务工作」保留给「研 究工作者」？这符合「促进社会福祉」的宪法原则吗？至少，这会引发两个争议： 第一、为什麽具有实务工作能力者的心理系毕业生不能考心理师？第二、让研 究工作者来考实务工作，想从事实务工作者自然不得不进入研究所就读，但其 心真的是要研究吗？让没有研究意愿的人进入研究所，是否会危及研究品质？ 这两点是无法自圆其说的。一旦这样的规定不能「增进社会福祉」，一旦经过 大法官会议，万一宣布心理师法违宪，那麽心理师法就要立即失效。那请问： 已经考过的人怎麽办？ 没有错，没人知道大法官会怎麽想，但是我们也许可以推论：大法官会依 据社会对於专业证照的考核常规、世界各国惯例来判断。万一没有一个地方类 似台湾的心理师法，那大法官的裁判，恐怕就不利心理师法了。 这个法律危机，行政机关岂有不知道的道理？那我们就来同理行政机关？ 卫生署官员会乐见心理师法失效，然後考过的学生去抗议吗？他们当然不愿 意。他们希望一切无事，好官我自为之。但是，谁能启动大法官的违宪审查？ 在常规底下，困难度非常高，但在一个情形下，是很容易的，那就是人民遭遇 到行政机关的干预，而一切救济方式都无法奏效时，倘若人民认为适用法条有 问题，是可以请求释宪的。这等於就是说：卫生署只要严格执行心理师法，那 早晚就会遇到有人提出释宪，万一成功，考过心理师的人会骂谁？当然是卫 生署。而卫生署要不要负担国家赔偿的责任？有哪一个官员喜欢这样？ 这就是心理师法的第三个困境：朝小野大。不管是生命线、张老师、观音 线、精神科等等，势力都比人单力薄的心理师强大太多。主管机关要是严格管 理，你看会不会有人去打行政诉讼？会不会有人去释宪？官员比较关心自己的 官位？还是关心心理师到底要设定什麽资格怎样才对？ 这就是一个错误的立法，害得行政机关窒碍难行的结果。当时卫生署提出 了三年缓冲期的说法。我非常讶异的发现：竟然绝大多数的心理工作者相信这 种荒诞不稽的说法！ 心理师法第六十四条已经明文规定：本法自公布日实施。而总统也於中华 民国九十年十一月二十一日华总一义字第 9000224650号公布。行政机关是无 权改变实施日期的，换言之，心理师法根本没有三年宽限期这种说法。三年宽 限期，只是合理化行政机关的消极作为而已。也许，以後可能还会有个五年宽 限期也说不定？ 所以，答案已经很明显，没人愿意实际执行。当然，临床心理师与谘商心 理师自然可以联合起来施压，但是人数与势力能跟张老师、各校辅导老师、生 命线、精神科对抗麽？另一种作法是用力检举，但是这又何尝不是让自己暴露 於风险当中？万一遭到反击，你猜，有谁会站在现有心理师法这边？甚至连心 理系大学毕业生都不会站在这一边。释宪案会不会受理？释宪结果会是怎样？ 当然没有人能知道，但是，风险是绝对会升高了。万一结果是让心理师法该条 文立即失效，那结果会是怎样？这张证照还有没有意义？ 阶级意识的建立，确实是发展专业的重要步骤，但是，还是老话一句：有 容乃大。立了一个法来防堵自己人，我觉得到比较像是在搞分裂，而不像在建 立专业。 -- ╔════╗ ║ ╚ ▃▃║ ╚══╗╔╦╝╔╗ ╔╗ ╔═╝╔═╗╔═╝║ ║ ╔╦╝╔╗║▃▃ ▃▃║ ║ ║ ╠╩╗╠╩╗╠═╣╠╦╝╠═╣║ ╗║ ╗ ║ ║║║▃▃ ╚════╝╔╩╝╚═╝╚═╝╚═╗║╚╗╚═╗╚═╝╚═╝╔╩╝║╚╝ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.27.198