※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之铭言： 这年头变了， 不是学法律的人反而更喜欢扯条文和规范， 我相信要搞规范论证（甚至更广泛的伦理学）， 阁下一定搞不过学了六年的在下， 还是省点力气吧，大家轻松一点不是很好吗？ 当然，没有人会因为发表了这些意见就禁止阁下发言， 因为言论自由的好处就是言论公审，大家都看的到。 如果阁下的意见是要废hate和sex板， 或是继续认为脏话等同於猥亵文字，以及继续认为有什麽「不指定客体的自由」， 那麽我们只好承认和阁下的沟通是场失败的沟通。 最後，建议阁下可以试试用前文所建议的方式来处理你在本板认为自己被人身攻击之处， 只要阁下提出检举并能说出个理由，就会知道站方到底是不是「默许」。 不好意思，我违背了我上一篇文章的话，但我实在忍不住…… XD 　这位黑暗地狱兄，您想知道为什麽吗？ 　推荐您一部好电影，由真实案例改编，叫 Larry Flynt，中译情色风暴 1997； 　男主角穿着一件上面写着 Fucking This Court 的 t-shirt 出庭， 　为什麽坐在他面前的法官不能把他抓起来治罪？请您看完後好好想一想。 　要别人以寥寥数篇文章将六年所学倾囊相告，会不会太异想天开了？ 　就像一个电脑门外汉穷追不舍的问资工系同学为什麽电脑这麽难用一样。 　什麽是比例原则？什麽是法律存在的先验条件？法哲学的内容有什麽？ 　美国宪法第一修正案的人权思考、法益与公益冲突的问题、 　公权力介入的界线在哪里，这些您了解吗？ 　法律如果可以用每个人泛道德化、标准不一的角度解释，何必花六年去学？ 　您我纸上谈兵就可以创造伟大的法理论了不是吗？ 　另外 v 兄您若要继续问下去，请先回答我问过您的问题， 　请问您长这麽大分不清楚陶吉吉公然唱出“你这个王八蛋”， 　和辱骂他人有何不同吗？如果您分得清楚就不必再问下去了， 　我相信您应该分得出我在这篇文章所称呼的您是指您，而陶吉吉说的王八蛋并不是您， 　当然您可以继续认为陶吉吉是在骂您，或认为我不是在回应您的疑问， 　只是如此一来您独树一帜的思维已无法欺人，只能由您留着自欺了。 　您要不要把时间留给自己用功呢？您这麽进行毫无相关知识基础的讨论， 　和您所忧心的捕风捉影的立委问政方式所造成国会乱象有何不同呢？ 　这样子培养出来的社会认知，这样子塑造出来的面对问题的态度， 　对社会风气的戕害，比起您念兹在兹的没水准脏话，可不知严重多少呢？ -- 　　　　　　乘天地之正，御六气之辩，以游於无穷，曰逍遥。吾焚菸继晷，抽 　　　　　　以继送，鼓色而歌，淫ㄕ而乐，国考何力於我哉？此乃逍遥法外。 　　　　　　http://ntupoet.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.27.107