※ 引述《PeterParker (Peter Parker)》之铭言： : 本站对於板主及小组长在管理上给予高度尊重 : 板规与组规亦为其管理方法之一 : 因此小组长对於组规亦有随时修正或补充之权限 : 除非於个案中严重侵害使用者信赖利益且差距过大 : （如假设组规为「一个月不编停权一周」 : 但小组长於个案中「一周不编停权一月」） : 否则站方不会以法务立场干涉小组长权限 : 所以结论是：提出之见解成立 : 法务板工 PeterParker 非常感谢您的解释。我想花一点时间说明一下为什麽我提出这个疑问。 系争事实是： 一、在某一个群组里的某一个版，目前是「试阅」期间，而该版版主想要进行更换。 经查阅「组规」，并无在试阅期间禁止更换版主的规定。因此该版之版主想要申 请更换版主，并向该组小组长申请。 二、该组小组长回覆： 「试阅期间无法更动版主，若发起版主辞职，将视为试阅不通过。撤销看板。」 三、但遍查该组组规相关之规定，於之4-4里面，仅有： =>>开版及试阅规定： 一、合於各项连署规定之新成立看版连署，小组长於开版时，1.於AboutBoards看版 公告之，2.开启新版於类别栏填入"试阅"。3.设定版主。 ﹝试阅看版之版主没有於AboutBoards看版之投票权﹞ 二、在看版试阅一星期後，小组长将於AboutBoards看版举行投票，期间为一星期， 投票人为组内版主，决定是否让看版存续，选项为[赞成]、[反对]、[无意见]， 凡投[赞成]、[反对]之版主必须在留言时写明理由，否则视为废票。 若最终结果为[赞成]+[无意见]≦[反对]，小组长需收回试阅看版。 否则小组长需更改该看版之类别为原申请类别，并设定试阅版主在AboutBoards 看版之投票权。 四、故向该组组长询问，并请教所谓「试阅期间无法更动版主，若发起版主辞职，将视 为试阅不通过。撤销看板。」之见解系依据哪一条组规而来？ 组长回覆：「已经有判例，只是没写成文，要成文我可以马上写。」 五、但经询问该组组长，该「判例」於何处，其内容为何？并阅读完毕之後， 并没有「试阅期间无法更动版主，若发起版主辞职，将视为试阅不通过。撤销看板 。」的意旨。而且原来的组规里也没有。 因此再向该组小组长提出以下询问： 「 第一、您虽然之前有针对CrossStrait版的事情做成一个个案的判断， 但是在组规里，并没有列进这个规定。您也没有公告。 是否生通案的效力？ 第二、国家研究院是依据「判例」治版？还是依据「组规」与公告治版？ 如果是依据组规治版，那麽依据您现在的作法， 不管是「新组规」还是「『新成文』的组规」，都是一种溯及既往。 您是不是随时可以发布新组规，然後溯及既往生效适用？ 第三、另外，我可以认同您说的「新看板试阅是对新看板跟发起版主的同时试阅」 ，不过，整个讨论串里，您可以指出来，您哪里有说过这句话吗？」 六、该组小组长回覆如下文： =>>你看了讨论串， 我不是说过，新看板试阅是对新看板跟发起版主的同时试阅？ 所以精神早就已经出现，既然视为同一的试阅，其中一个失去资格， 此一包裹之试阅就是不通过。这在该讨论串就有。 试阅中版主无荐任权，他一旦离职，试阅中看板变成无版主。 对於组方立场，我没事开个无版主的新看板干嘛？这个论点讨论串有。 =>>所以刚成文化的东西不是『新』组规，只是『新成文』的组规。 判例精神早就已经确立。自己好好读。 七、但遍查该组小组长所说的先前的「判例」中，却无其後来所说明的内容。 经再次询问，该组小组长回覆如下： =>>组规是组长权限的延伸，不是组长权限是组规的延伸。 我有权限，为了让人容易了解才写组规， 不代表只有组规里面写的事情可以作。 我要天外飞来一笔解释本身也是可以的，因为权限本来就在於我， 这个个案还不是这样，判例精神早就已经确立。 此外，相关的讨论不一定在同标题中，对於CrossStrait的所有讨论串， 你都需要看一下，总之我在那边说的很清楚了。我没有太多空闲解释n遍。 争点： 针对该组小组长之说明，产生数点不明之处。 （一）经查询站规之相关规定，对於小组长之权限，确实规定偏少。 也就是缺乏详细之规定。因此，本站之小组长治版原则为「以人治版」抑或为 「以规定治版」？确实有不明之处。 （二）在这样的状况下，就会产生，如果某一行为发生前，并没有相关之规范存在， 而某一行为之作成，依据组长後来表示之态度，又将牵涉到一版之存废时， 小组长之态度即非常重要。 小组长若当时赞成，该版即可存续； 小组长若反对，该版即需废版。 此点对於版友之信赖保护似有未足之处。 （三）在个案发生时，牵涉到一版之存废时，小组长是否可依据职权迳行认定： 「要成文我可以马上写」、 「我要天外飞来一笔解释本身也是可以的，因为权限本来就在於我」？ （四）最终的问题还是在於指向： 小组长治版，是「人治」还是「法治」？ 未列入规范之行为，小组长是否可立即表示见解，并溯及既往适用？ 这个问题有点长，非常抱歉打扰您。 不过，我想这个案子应该是有价值来作处理的。 也期待您的厘清，先谨致谢忱。 TonyDog敬上 -- ／ ﹨ ∕ 福 \ ﹀ ︶ ﹀ / 尔 ∕ ︶ 相信台湾‧坚持改革 / 摩 ∕ 婆娑之洋 \ 沙 ∕ 美丽之岛 建立台湾新主体文化‧抵抗中国恶流氓政权 ﹌ \ ∕ ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌http://www.wretch.twbbs.org/album/LESNUANCES ※ 编辑: TonyDog 来自: 82.123.219.49 (10/09 18:31) ※ iraq1986:转录至看板 NCCU_SEED 01/21 16:07