在Life_Service群组看板申诉但该群组已无管理员，故无法获得群组长裁决之情形下 为求时效以恢复本人权益，在此迳向行政法院提出申诉 本案经版主、小组长裁决，本人均不服而提出抗告如下： 原申诉案由：(1) hypermall版主 parabird 对本人水桶处置疑虑 (2) hypermall版主 parabird 经检举仍怠惰不处理其他违规id 针对第一案，节录本人dingjiu申诉内容、板主parabird 及小组长loverlover引用之规定及说明如下： ========================================================================== dingjiu(於小组申诉)： 向其检举有其他亦违反版规之id也应处理 → 「我认为」是建议，故在看板提出 依「站规」并无违反规定。 然该版自订之「版规」却有相反之规定。 parabird(板上处罚公告)： 3/03 dingjiu □ 等着看水桶的标准 依据: 5. 非板主请勿使用[公告]标题及回覆公告。 对板务或板主的执法有异议, 请用信件与板主沟通, 勿直接回覆公告或发文. 违者删文, 水桶. parabird(於小组申诉)：....(没有话) loverlover： 站有站规 版有版规 两者以互不抵触为主 站规虽有说明有问题可在板上发文提出 但是该板版规已经说明任何有关版务的文章 请直接寄信给版主沟通 切勿发在板上 违者砍文 水桶 ptt使用者在板上发文必须遵守该版的发文规定 版主有权裁决文章是否适合出现在版面上并做适当处理 dingjiu的文章的确是直接发在板上 此类行为足以构成违反该版版规 故 版主的判决为正确 ============================================================================ 抗告理由如下： parabird因为不鸟dingjiu在小组的申诉，未作补充， 故以其在板上之公告理由为其处置之说明。 针对parabird的说明及依据，dingjiu并未使用[公告]标题， 它仅节录dingjiu发文的标题「等着看水桶的标准」就认定是在回覆公告， 然该篇文章内容系举证出多位亦违反板规之id的事实，并非回覆公告，应属建议。 其二引用之规定为「板规」禁止在板上发任何与板务有关之文章(包含对板主执法之异议) 但根据ptt行政法院之申诉处理规则(应属「站规」)第三条： 一.对板主提出之建议 => 在看板提出 很明显「站规」与hypermall「板规」互有冲突， 但parabird及loverlover仍坚持板规为主，完全不予解释站规与板规的位阶问题。 loverlover的说明更是荒唐，根据其逻辑， 难道位阶较高的宪法保障人身安全的通述，在各地方政府可以自订规则允许杀人放火? loverlover的说明充份地显示其对於「位阶」毫无概念， 而且其说明之两句亦自打嘴巴，申诉内容已说明有抵触之情事 但仍然不说明，何以站规的规定无法保障ptt使用者的权益 再者，依其逻辑，ptt各项站规均可废除，因为文章发表是以板为分类 各板又都有其规定，因此，即使站规保障了使用者发文的权益 板规却可不承认，一律予以推翻。 针对第二案节录本人dingjiu申诉内容、板主parabird 及小组长loverlover引用之规定及说明如下： ========================================================================== dingjiu(於小组申诉)： 依据板规2.a. a˙违反法律或社会道德; 人身攻击、谩骂、争吵、反讽、无端嘘文; 使用不雅、粗俗、辱骂及过於情绪化文字. 举证多位使用者使用以下涉及人身攻击的字眼 被害妄想症、老鼠屎、没水准、反讽菜市场也要装刷卡机、幼稚园小朋友、讨嘘、嘴炮 parabird(於信件回覆)：「我觉得」没有，...(没别的解释了) parabird(於小组申诉)：本人认为某些人的言论虽有不妥, 不过尚未严重到需要处罚的地步, 故未进行任何惩处. (终於多说了两句) loverlover：simell的文字运用可视为有挑衅作用 是否达到该版的违规处理则由版主定夺 (simell系本案受害者，其言论属最轻微，却只有他被处罚) (节录simell被处罚的言论如下： (→ simell:施压又怎样？我就高兴，你咬我吗？ (→ simell:你嘘我又不会痛，继续阿！ (→ simell:拿钱给人花，还帮人数钱的人还停高兴的！哈哈) 至於以下其他推文均无达到挑衅底线 若要以反讽来处理 片面文字说明无法构成反讽违规 其文字只足以说明个人意见 既然有发文 回文以及推文功能 版友皆能发表自己的意见 但以不攻击他人为原则 以下文字无法确切说明有攻击他人的倾向 dingjiu不能以某些文字让自己感到不舒服不悦 就认定该文字为构成攻击文字 无法认同他人的意见不能藉此转换成多人攻击单人 所以要求板主处理 版主在管理版面时可自行定夺是否真有构成违规并且做出适当处理 ============================================================================ 抗告理由如下： parabird在处理板上争议时，明显怠堕失职。 怠堕原因可从其取消对simell处罚之说明(节录如下)而知， ============================================================================= 随後simell来信向我解释其前因後果, 他只是想表示大家的意见分歧, 再讨论下去 也无法得到共识, 故发表上述推文, 并无引起对立的企图. 我接受了他的解释, 所以取消本项处罚. ============================================================================= 由此可知，parabird对於整件争议的始末并未一一详阅各篇文章 (这次的争议才不到十篇文章，别说没办法看，我都可以了) 就迳自依其主观解读而为偏颇之处置。 在本人举证parabird懒惰且失职後，他只一句，我觉得其他人没有，就带过。 但讽刺的是，他在上面的取消处罚公告又承认simell没有恶意， 那一开始他的处罚认定的依据，还真的是「他认为」 @_@ 而loverlover的说明更是不知所云， 先说simell的言论可视为有挑衅作用 後又说同样是用短短几句话的那些id只足以说明个人意见，无法构成反讽违规 只能鼓鼓掌，同样的片语言词，simell讲就该死，其他id讲就是个人言论自由 再者，loverlover又说dingjiu不能以某些文字让自己感到不舒服不悦 就认定该文字为构成攻击文字 其一，是什麽造成我不舒服、不悦?! 不正是因为我遭受到人身攻击? 就像是我在你判决文推一句，你有被害妄想症，你作何感想? 其二，dingjiu不可以，parabird以及loverlover就可以因为自己的感觉 认定simell有挑衅，其他id没有，这是啥道理? 板主有权认定是否违规，使用者不能质疑处置的公正性? 其三，在申诉时已经贴附相关文章，要裁决的loverlover不愿意去hypermall版查看 也就算了，还要说这样的举证也是片面的?! 为什麽当管理者的都这麽懒? 法院在面临遇有争议时，都必须要以公权力主动去调查事情真伪 虽说ptt只是个bbs，但是想以管理者之姿来面对使用者， 就麻烦把管理者、仲裁者的角色给扮演好 其四，本人所举证的那些id有无违反板规所称之人身攻击、谩骂、争吵、反讽、无端嘘文 使用不雅、粗俗、辱骂及过於情绪化文字，除了主观认定因素外， 个人认为仍有客观评定标准如：在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、 地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论， 并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点 最後，若判决parabird失职属实，loverlover身为小组长，要对parabird做何处置? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.50.246