再次说明如下: 1. 情绪部分敝板不回应， 敝板可以理解被处罚单後情绪上的不满， 况且，本篇申诉文也让敝板有重新检讨的机会，再次感谢。 2. 回到事实部份，本案中，从信件可知，申诉人称自己是受害人， 由信件内容可观，申诉人在信件中有以下内容： " 你这个人真难相处 还要求别人要好说话 你自己最难说话啦 " 也有以下指称： " 技职体系的 程度相差实在太大 难怪很难沟通 " 当然也有最後评判的两个字 "恶劣"， 是否达依站规处罚的程度 ? 依敝板法官之自由心证，认为已达侮辱之程度。 3. 申诉人引了国语辞典以及网路搜寻的结果为佐证，敝板很佩服。 国语辞典的解释当然是基本的文义，敝板尊重。 但网路搜寻如何，敝板没有参考。 相比於国语辞典、网路搜寻结果，敝板更关心的是，现实生活中呢？ 有没有类似诉讼的案例，一个人陈述了一些事实， 然後说对方"恶劣"或"可恶"之类的被判罚过？ 敝板与申诉人都是成年人，讲字典不如讲判决。 申诉人主张了一些事实， 有一些"难说话"、"程度相差大"，以及信件中的一些往来过程， 我们把这些当成事实陈述。 "恶劣" 当成 评判语言。 台北士林地方法院，99,审易,31 判决， 有一位被告，因有这样的陈述： 「他身上有很重的菸味，牙齿不知道是不是因抽菸搞的超黄」、 「恶劣的宠物工作者」、「没有耐心善待猫狗的人，为什麽 要从事宠物相关行业，就为了赚钱」等字句， 被判妨害名誉而有罪。 被告也主张这些是事实，他有言论自由，他是不肖宠物工作者的被害人， 但仍然被判有罪。 或许我们说，菸味、牙齿黄是事实陈述， 没有耐心、恶劣，是言论自由的评判， 但士林地院的该案法官认为此些语言有妨害名誉。 当然此案与敝板不同点在於法律的诽谤罪以"散布"为要件， 但本站的信件侮辱站规，不以"散布" 为限。 或许有人认为士林地院的这个判决有问题，没有达到妨害名誉， 而且被告是受害者，菸味、牙齿黄是事实， 但法官自由心证认为有妨害名誉。 就像申诉人认为其PTT中本案信件是言论自由， 指摘对方恶劣、难相处、程度相差太大，都不是侮辱，此为申诉人之心证， 敝板原判决则认为佐以前後文及相关信件， 有达侮辱而该罚的程度。这是敝板的自由心证。 申诉人以国语辞典、网路搜寻为准， 敝板则佐以现实生活的法院判决。 产生二个不同的心证。 如果 pttlaw 法官阅读了本案信件之上下文， 而认为没有达侮辱，其心证与敝板不同，而与申诉人相同。 这三者都是自由心证， 自由心证主义是现实生活中的法院所采择， 是法治国原则在法官独立审判下的重要派生原则。 不是恶魔魔鬼的理论。 当然，在本案， 三个心证最後以 pttlaw 法官的心证为准。 4. 最後，由於本案申诉人点出了些许疑义， 许多关键性的问题，值得敝板思量，并成为未来的判决准则。 所以恳请站长将罚单撤销，改判警告一次。 此些问题包含， 现实生活中私人信件的辱骂并不违反公然侮辱罪及诽谤罪， (因为非公然，也非散布) 但本站站规却有规范。 在此情况下，站方是否不应介入太多，应较现实生活中更放宽。 反正在本站，私人信件可以设坏人，在现实生活中，私人信件辱骂不违法。 敝板认为申诉人的意见，深值敝板深思， 应於部内法官会议中再深入讨论，故请站长撤销罚单。 但因网路礼仪尚有欠缺，恳请改判警告一次。 最後，再次感谢申诉人的申诉， 敝板处理全站信件违规，并以法律人组成模仿现实法院的 Violation 板， 本就期待与所有检举人、被罚的被检举人， 有更多的理念沟通、法理辩论， 俗话说：敢吃面就不要怕烫。 对於使用者的真知灼见，敝板虚心接受， 也希望透过沟通能创造更合理的网路使用环境。 Violation longbow2 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.226.96