※ 引述《PttLegist (批踢踢法务部检举板法务)》之铭言： : 本板想予以请教 : 您已经办理了 : personasa : slimgirl8 : 又使用 : beauty111帐号寄予站内信予本板，本板将送至多重帐号查询。 1.帐号(分身)可以有五个 2.这三个帐号现今并无任何违规 勿再罚我了! 你让我停权以及砍帐号,我没法寄信沟通任何相关事务,才申请新的帐号! : 本板并同时建请您重新理解文字，并且确认您使用的文书不会造成人家阅读困扰。 : ※ 引述《slimgirl8 (slimgirl8)》之铭言： : : 1.申诉人ID：slimgirl8 : : 2.此申诉案件相关资讯︰ : : (a)作出判决者：PttLegist : : (b)文章编号：#1NGTxPvb : : 3.欲申诉之判决︰ : : beauty123 於本板大量回覆文章，已造成本板业务困扰，其内容可修正成一篇文章， : : 却分成三篇。违反本板板规第八条，处罚单五张。 : : 其帐号登入未满60次，处罚单一张後删除帐号。 : : 4.不服理由︰ : : 1.根据以上判决内文,一篇分成三篇,哪里叫大量? : 所以您认为甚麽叫做大量，您使用了一行文，却不愿使用编辑功能，显然蓄意造成本板不便。 我的确没有大量,PttLegist不实指控我! 什麽叫做蓄意?PttLegist误会了! 当时是ra065311已经回文两篇,我是就他的回文来回,针对他的两篇回文, 我也总共才回了2篇.根本没有大量!阿不就一来一往! 他(ra06531)1讲的不对,然後我澄清. PttLegist把我的澄清视为违规,这样是剥夺被检举人该有的答辩的权利! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这样不就跟现在PttLawSug版在讨论的不合理现象一样? 使用者因公需要跟版主沟通相关事务,却被版主控骚扰?阿,不寄信, 是要怎麽沟通相关事务. 不要把被检举人的答辩视作违规!这是被检举人本来就该享有的权利! PttLegist不该对被检举人的答辩开罚,不但处以罚单,还迳砍帐号! 被检举人本来就有答辩的权利,PttLegist的作法伤害被检举人的权益, 对被检举人不公平! : : 2.一篇分成三篇,多了两篇,判决的结果是砍帐号,处分重到夸张至极! : 本板判决历来都是将未满60次之帐号删除，建请使用者自行翻阅判决。 问题是,我是因为被检举被误会而需要澄清,不想被冤枉, 检举人(ra06531)的说法和事实不符,我必须扞卫我自己的权益. 这样不该得到被砍帐号如此夸张的处分. 我认为这样的判决就是现在在讲的"法匠"!!! 判决的人不该这样!很不专业! : : 3.violation版以及这个版一堆使用者直接回文,回文的篇数远超过beauty123, : : 却只罚beauty123?此判决无法服人! : 请直接检举。 不要在那边讲直接检举,自己的管理有漏洞,很容易让人认为可以直接回文. 况且,重申,回文是被检举人本该享有的答辩的权利! : : 4.violation版以及这个版一堆使用者直接回文都没怎样, : : beauty123自然会以为这样做是可以的. : 本板并没有因为使用者回文而开罚，是针对使用者大量回覆相同内容，或显见无内容之文章开罚。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 既然这样,那PttLegist罚我就更无理了! : : 5.violation版以及这个版多的是直接回文的错误示范,版主并未一一 : : 给予其处分,容易让其他的使用者认为在检举版回文是可以的. : : 既然版面的管理会让人误解,自然不能施以任何处分. : 这跟上面论点一样，建请使用者重新理解语意逻辑。 : : 补充说明:因beauty123帐号被砍,只好slimgirl8代替他来申诉 : : 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ : : violation版 #1NGTxPvb --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.62.158 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1463972403.A.05C.html