※ 引述《KaoCheng (世界上是有好人的)》之铭言： : 本人五月中 手机於包包中不翼而飞 因出入於人潮拥挤的捷运站 : 无法确定是否遗失或失窃 因此 上警局报失窃 : 而在六月中 警局通知已寻回 检察官并以窃盗公诉起诉两名被告 : 而後法院判决该两名被告一为侵占 一为赃物罪缓起诉 : 原本以为事情到此告一段落 岂知 对方现反告我诬告 : 说他是拾获 说我告他窃盗是诬告他(窃盗是公诉罪 并非我告他) : 今天上法院 与对方在接受检察官询问时 我怒指对方就算是拾获手机 : 我手机上方外壳皆贴有个人详细资料时 竟不归还又不送交警察 现在居然告我诬告 : 结果检察官对我态度不满意 指责我身为教育人员 : 怎可对居住在乡下地方的人大声喧哗 : 我回应检察官 各行各业都一样 难道教育人员就得温文儒雅 : 就得被告还要心平气和吗 : 跟检察官互相有些意见争论 最後我回应不想再说了 : 检察官就对书记官说 : 那笔录上写我不想在说了 签名结束 : 我想 检察官可能会因我跟他的冲突将我起诉吧 : 请问 1.我的诬告罪成立机会大吗 : 2.另外声称拾获我手机者 我能对他反告诬告 或是 要求侵占罪的民事赔偿吗? : 无奈的人 一、最高法院44年台上892号判例 　　诬告罪之成立，以告诉人所诉被诉人之事实必须完全出於虚构为要件， 　　若有出於误会或怀疑有此事实而为申告，以致不能证明其所诉之事实为 　　真实，纵被诉人不负刑责，而告诉人本缺乏诬告之故意，亦难成立诬告 　　罪名。 二、不要跟检察官吵架，据实陈述 　　检察官不是神，他也不知道你们之间到底发生什麽事，所以才要调查清 　　楚，并不一定对你不利，那是他职责所在，何必对检察官发脾气？把事 　　情交代清楚就好，若如你所说，你也确实是手机不见後，怀疑遭窃才去 　　申告，并无诬告故意，依前开判例，应不构成诬告罪才是。下次开庭就 　　强调你手机是真的不见，怀疑被偷走，岂知实际上是被侵占，当中容有 　　误会，并非故意诬告即可。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52 ※ 编辑: Rechtmann 来自: 220.229.29.52 (11/08 13:37)