一、在网路得标采面交的方式属於邮购或访问买卖？ （1）网路拍卖采非面交的方式系邮购买卖 以下提供消费者保护委员会的函示： 中华民国86年4月8日 台八十六消保法00422号 关於行政院在推动国家资讯通信基本建设的同时，亦应着力於相关法制之 建立，以使经由网际网路商业行为之权利义务关系有所遵循，保障消费者 权益等之质询一案，谨答覆如次： 一、消费者保护法第六条规定，消费者保护业务之主管机关，中央为目的 事业主管机关；省（市）为省（市）政府；县（市）为县（市）政府 。同法第四十一条规定，本会系为消费者保护基本政策研拟、审议及 监督其实施之机关。 二、本会对於消费者权益之维护向极重视，自民国八十三年七月一日正式 成立以後，即积极发挥其监督主管机关办好消费者保护工作之功能。 本会鉴於日後藉由网际网路而生之商业交易行为日益频繁，其中有关 网路购物之交易型态，其性质系属於消费者保护法特种买卖之邮购买 卖，为有效保障特种买卖消费者权益，并避免消费者保护法规定过细 ，影响基本法性质，已函请经济部参考外国立法例，研究有无必要另 订专法，就特种买卖私法上实体权利义务关系规定再予充实及明确规 定其主管机关、相关行政规制措施与罚则。 三、关於其他电子交易法律建置问题，如有涉及消费关系部分，本会仍将 持续以往本於消费者保护政策方案及法令之审议监督权限，请各主管 机关检讨现行相关之政策及法令规定，并纳入各机关消费者保护方案 予以推动执行，俾有效预防及减少消费争议事件之发生。至罗委员所 提意见，已留供本会日後研修法令及施政上之参考。 （2）网路拍卖采面交的方式属邮购买卖吗？ 这个问题我手上没有相关判例函示，以下是我的意见： a、依消费者保护法第2条之规定，邮购买卖系指〝企业经营者以广播、电视 、电话、传真、型录、报纸、杂志、网际网路、传单或其他类似之方法， 使消费者未能检视商品而与企业经营者所为之买卖。〞 揆诸立法理由，邮购买卖应限於〝消费者未能检视商品而与企业经营者所 为之买卖。〞反之，若消费者能检视商品，即非邮购买卖。 承上，本案采面交方式，消费者能检视商品，似应解释为非邮购买卖为宜。 b、其实本案是否为邮购买卖并非核心争点所在。这个我想你也知道。 c、提供一个消费者保护委员会的函示给你参考： 中华民国九十一年四月十七日 消保法字第0910000420号 【主旨】 函询於电视购物广告门市购买商品，是否属消费者保护法邮购买卖之范围 ，本会复如说明，请　查照。 【说明】 　　依据　贵府九十一年四月二日府消保字第○九一○○三八三五四号函办理。 消费者保护法第二条第八款规定：「邮购买卖：指企业经营者以邮寄或其 他递送方式，而为商品买卖之交易型态。」，同法施行细则第三条：「本 法第二条第八款所称邮购买卖之交易型态，指企业经营者以广播、电视、 电话、传真、目录之寄送或其他类似之方法，使消费者未检视商品而为要 约，并经企业经营者承诺之契约。」所询消费者至电视广告购物门市购买 商品，消费者已有检视商品之机会，似不符消费者保护法有关邮购买卖之 要件。 二、购买物已过了所谓的七天监赏期，可否不换给他呢？ （1）依消费者保护法第19条的规定，所谓七天监赏期是专门用於邮购及访问 买卖。 这七天监赏期的效力在於，使消费者可以无须说明理由及负担任何费用及 价款就主张退货。但超过了这段期间，若要换货，就要回归民法的规定。 本案已经过了七天，所以不管是不是邮购买卖均不适用消保法，而须回归 民法的规定。 （2）本案消费者，若要换货，可主张民法的什麽权利？ a、依民法第354条规定，物之出卖人，应於交货前担保该物无灭失或减少其 价值之瑕疵，亦无灭失或减少其通常效用、或契约预定效用之瑕疵。但减 少之程度无关重要者，不得视为瑕疵。 这里牵涉到〝瑕疵〞的定义，什麽瑕疵是无关重要者？什麽瑕疵又视为〝 灭失或减少其价值〞者？ 最高法院判例 七三台上一一七三号 所谓物之瑕疵系指存在於物之缺点而言。凡依通常交易观念，或依当事人 之决定，认为物应具备之价值、效用或品质而不具备者，即为物有瑕疵， 且不以物质上应具备者为限。若出卖之特定物所念数量缺少，足使物之价 值、效用或品质有欠缺者，亦属之。 承上，依最高法院此号判例，瑕疵的定义系以当事人的共识或通常交易观 念定之。（若双方争执不下，请法院决定） 我不知道你卖的是什麽，如果是一双家用筷子，另一只小一点或许不算瑕 疵；但你卖的如果是一双限量版军曹对偶吊饰，其中一个小了一号问题就 严重许多。 b、承a点，消费者主张该物有瑕疵，你应负民法第354条的物之瑕疵担保责 任，他可依民法第364条的规定，请你换货（其实消费者还有别的请求权 如民法第359条请求减少价金或解除契约；民法第360条请求损害赔偿； 或依民法第227条主张不完全给付；因非本案讨论范围，在此不赘） （3）你可在本案中为什麽主张？ a、主张物品小一点系为无关重要，不须负担民法第354条之瑕疵担保责任。 b、主张买受人於交货时，未尽民法第356条之检查义务，小一号的瑕疵并 未在交货当时即时通知你，故不须负担瑕疵担保责任。 此点有值得讨论的地方，依你的描述（东西包装系透明，若一大一小应 该可以查知），似乎买受人检查不出来有怠忽之嫌。但本主张有两点限 制： 甲、买受人能证明东西一大一小当时很难查知（如包装不是全部透明， 或东西一大一小并不十分明显等等），则他已尽了检查义务。 乙、依民法第357条，若於交货当时，你明知道东西有瑕疵，但却没有 告知买受人。这样即使买受人没有尽检查义务，仍可以请求换货。 三、瑕疵的定义已如上述，在此不赘。 四、以我的观点言，你主张东西小一点非瑕疵是比较站得住脚的说法。另外， 你明知东西可能会大小不太一致应该在交货时尽告知义务，不然，虽然买 受人当初交货时没有检查出来，但依民法357条，你没告知他就不用尽检 查的义务。 你应该还有许多同类物品要拍卖吧，建议在网站上注明清楚可能东西可能 会小一点，但无伤大雅。这样比较可以减少一些争议。^^ 一点想法，有错请不吝指正。 ※ 引述《antique312 (aa)》之铭言： : ※ [本文转录自 consumer 看板] : 作者: antique312 (aa) 看板: consumer : 标题: [问题] 买家硬要说商品是瑕疵品~要求换货 : 时间: Sun Dec 16 13:48:24 2007 : 大家好~ 我想请问一下 : 在网路上有一位买家向我买了一样东西(2支一组) : 我们是采取面交的方式，商品包装是透明的 : 他当下非常满意的拿了商品就走，并在隔天立即给我一个满意的评价 : 但在过了1个月後，他来信说要换货，并说我卖出的商品有瑕疵 : 我问买家商品有什麽瑕疵，他说其中有一支商品比较小 : 犹豫了一下，正当我还在犹豫时，他又留言给我，说我应该不会因为不换货而损失他这位 : 买家吧~叫我要三思。 : 之後我的决定是不换，他就一直留言跟在商品页面发表问题并留给我负评 : 说了一堆让人感觉不舒服的话。 : 现在我有3个问题 1、他购买商品是采用面交，那算是访问买卖或是邮购吗。 : 2、购买的商品已过了所谓的7天监赏期，是否可以不换给他呢 : 3、何为瑕疵的定义呢? 是买家说了算，或是??? : 希望懂消保法的各位，能帮我解答一下 谢谢 -- As iron sharpens iron, so one man sharpens another. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.93.66