※ 引述《newapply (谢谢.抱歉.爱你)》之铭言： : 着作权法第55条: : 「非以营利为目的，未对观众或听众直接或间接收取任何费用，且未对表演人支付报酬者 : ，得於活动中公开口述、公开播送、公开上映或公开演出他人以公开发表之着作。」 : 因为你要翻译的那个歌词已经公开发表过了，所以你想把它贴到你的部落格上面， : 只要不是为了赚钱，都没有侵害着作权喔。所以翻译当然更没有啦^^ : 严格说起来，你翻译过後的着作，马上就受到着作权保护喔~ : ※ 引述《shyuu ()》之铭言： : : 因为有一些歌没有看到翻译， : : 所以自行将歌词复制贴到BLOG上， : : 然後进行中译， : : 请教是否违反着作权。 : : 歌词本身着作权为作者本身所有， : : 翻译也只是因为兴趣并没有牟利的行为， : : 还是一定要经过原作者同意方能进行翻译的动作。 : : 谢谢。 着作权包山包海， 检验有无侵害着作权时， 一定要注意是否属於对着作权的限制。 不知道为什麽很多版友都不去检验？ 尤其反覆在类似问题的答覆忽略这点。 改译歌词是着作权法中的改作， 原则上要得着作人同意。 着作权法 第 52 条 为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要，在合理范围 内，得引用已公开发表之着作。 着作权法 第 65 条 着作之合理使用，不构成着作财产权之侵害。 着作之利用是否合於第四十四条至第六十三条规定或其他合理使 用之情形，应审酌一切情状，尤应注意下列事项，以为判断之基准： 一、利用之目的及性质，包括系为商业目的或非营利教育目 的。 二、着作之性质。 三、所利用之质量及其在整个着作所占之比例。 四、利用结果对着作潜在市场与现在价值之影响。 本案歌词应该是已公开发表的着作。 为了评论或单纯分享，是否得改作并张贴歌词於网路？ 端视是否属於合理使用。 翻译并散布歌词到底对原作市场有什麽侵害？ 拿书籍来比拟恐怕搞错重点。书看完译文就没人买了。 如之前板友指出的，歌的「音乐+歌词」才是重点。 一般不会因为看到某首歌的歌词就不去买来听， 除非是特殊情形，否则不会影响歌曲市场价值。 甚至，贴译文所增加的市场价值很可能会远大於其削减的市场。 不要说是贴译文了，你把原文歌词直接放上网路， 一般情形下也会属於合理使用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.17.55