※ 引述《magechristin (我想去埃及)》之铭言： : 我不是高手，我在give版也有稍为回应过了，不过针对你的问题再回应一下： : 1)着作权法第91条之1第2项 "明知"系侵害着作……持有者，处三年以下有期徒刑… : 赠送者并未得知其收到的光碟是拷贝，所以不适用着作权法第91条之1第2项。 : 但收到後应该销毁不得使用，再向原赠送者依民法第180条第2项反面解释， : 要求返还求其受损之金额-邮资55元。 : 若收到拷贝光碟後，其光碟明显可由一般人辨别非原着，却又故意持有之，则违反 : 着作权法第91条之1第2项之规定，但供出其物品来源可因第4项减轻其刑。 目前单纯收受盗版物，实务并不认定侵害着作权。 可参考： 经济部智慧财产局 电子邮件 字第 960314a 号 「至於单纯收受此光碟之朋友，依现行着作权法规 定，原则上，并不因收受该盗版物即违反着作权 法规定，不过，如果其於收受後，针对该光碟为 後续之利用行为而涉及着作权法之「重制」、「 暂时性重制」、「散布」、「出租」、「将该盗 版之电脑程式重制物为营业使用」甚至「意图散 布而公开陈列或持有」等行为时，仍可能因此违 反着作权法规定而造成侵权纠纷。」 及 东森新闻 http://0rz.tw/743LQ 因此收受後，若有重制，或意图散布而持有等等行为， 才可能侵权或成罪。 本案受赠人若非意图散布而持有，不必担心91之1条第2项。 惟以电脑浏览盗版光碟可能有暂时性重制的问题； 安装盗版光碟则是重制， 两者须进一步检验是否合理使用，有得讨论。 : 2)行为人重制光碟之行为，符合下列三要件则非违法，缺一不可： : 1.在中华民国管辖区域取得 : 2.有着作原件 : 3.非营利而合法重制 (备份) : 行为人散布之行为，若其散布之光碟为国内购买之合法原着，则可依民法第95条之一 : 後段之规定，得以移转所有权之方式散布之。 59之1的笔误？ : 行为人散布之行为，若其散布之光碟为非经民法第87条第4项所规定之着作财产权人同意 : 重制之拷贝光碟，则违反民法规定之重制权。 : 若行为人符合民法第46条、47条1.2.3项之使用规定，则不违反重制权。 : 但应通知着作财产权人并支付使用报酬。 : 小结：若行为人违反其重制权，则提出告诉之人必为其着作财产权人， : 若要以违反重制权而进行调查，也应由财产权人书面同意授权 : 其他人进行调查。 着作权法59条之1是权利耗尽原则没错， 但这样的解释恐怕有问题。 本案的光碟若属电脑程式着作： (大家学日语的光碟有互动学习程式的版本，则非 仅仅是录音录影着作) 要考虑59条针对电脑重制物的规定： 　　 合法电脑程式着作重制物之所有人得因 配合其所使用机器之需要，修改其程式，或 因备用存档之需要重制其程式。但限於该所 有人自行使用。 前项所有人因灭失以外之事由，丧失原 重制物之所有权者，除经着作财产权人同意 外，应将其修改或重制之程式销毁之。 则今为了备份而重制， 重制物依59条一项後段，仅得自用，不得依59之1条移转所有权。 而依59条二项，当原件送人时，重制物须销毁。 本案光碟若属录音或录影着作： 此类着作无59之1的规定， 实务是透过合理使用与否来界定其重制及散布是否合法。 以备份为目的，原可主张51条个人非营利的合理使用。 但先以备份为目的，嗣後再为移转所有， 该备份是否仍属合法重制物？ 另外，智慧财产局上刊载的校园着作权百宝箱， 甚至认为当家庭内的重制，散布於家庭之外时， 被认为非属於合理范围的可能性较高。 ( http://0rz.tw/133In (四)网路篇 4.「以光碟烧录机拷贝盗版音乐CD，是否违反着作权法？」 ) 何况本案光碟备份逾12份的行为， 有可能被采信是单纯为了个人而备份？ 此外，网友或受赠人的确非着作财产权人，无法告诉。 但若被认定是意图销售， 可能成立91条第3项重制光碟罪，此非告诉乃论罪。 : ※ 引述《purifywang (梅子)》之铭言： : : 近日give板上发生某不肖人士f赠送其所烧录之日语学习光碟 : : 酌收邮资55元 却以10元邮资寄出 疑似赚取中间45元价差情事 : : (f声称是他来不及赶上邮局结束营业时间，才贴10元邮票丢入邮筒寄出) : : 事情曝光後业经至少九位板友出面证实 确认应为「假赠送 真贩卖/敛财」案件 : : 由於台湾学习日文蔚为风尚 受骗上当者应不止目前已知九位 : : 但可能有受害者担心会牵涉进日後法律问题 ex.着作权人求偿等 迟迟不敢出面指证 : : 我想请问： : : 1)这些受害板友能否适用着作权法第九十一条规定 可被视为向赠送者 : : 索取光碟用意乃是供个人参考学习，在合理使用范畴内使用光碟，故不构成侵害 : : 着作权？ 承前所述，取得光碟後的重制可能侵权， 本案虽属供个人学习之用， 但我会认为从原作市场价值被取代来看， 不是没有可能被认定侵权。 : : 2)不肖人士f明显触犯着作权法，由他先前po的文章ip发现他应与某大学有关， : : 受害者能否以个人身份举发并提供资料，要求该大学进行调查？还是要以ptt : : 站方名义提出？ : : 3.不肖人士f事发後表示愿归还溢收邮资，但是否仍触犯刑法第339条的普通诈欺罪？ 犯罪所得归还与否不影响已成立之犯罪。 约定非平信寄出，并收取非平信的邮资(55元比限时专送还贵)， 也不是没有可能成立诈欺。 但要证明双方约定时就有寄平信的打算。 而即使真的一开始就打算寄平信，却约定非平信， 从社会相当性考量， 我也不倾向本案会成立诈欺罪。 : : 谢谢板上大大拨冗回答。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.16.196 ※ 编辑: jzn 来自: 219.68.16.196 (03/02 09:19)