※ 引述《jopp80 (最近流行说话不算话喔)》之铭言： : ※ [本文转录自 LAW 看板] : 作者: jopp80 (最近流行说话不算话喔) 看板: LAW : 标题: [问题] 想请教专业乡民们 : 时间: Sat Apr 26 17:10:37 2008 : 就是甲乙两人与丙结仇 '想要用镇定剤教训丙 : 该镇定剂特性是服用50ml 会瘫痪 服用100ml 会死亡 : 以下有两种情形 : (1) 甲下药50ml 乙在不知情的情形下 又下50ml 导致丙死亡 : (2) 甲下药100ml 乙又不知情下了100ml导致丙死亡 : 请问者两个之间的差别在哪 还有罪行如何分高低 : 有何法律条款的依据 : 我只是大概知道 第一项乙应该负比较多的责任 : 第二项 甲会被判比较重 1.的情况，甲乙都有事实关系，但无规范关系，均以未遂论 甲不下药丙不会死 乙不下药丙不会死 但是二人在单独下药的情况下丙亦不会死 2.的情况，甲乙都无事实关系，但有规范关系，均以未遂论 甲不下药丙会死 乙不下药丙会死 但是如果两人都不下药丙就不会死 无法认定到底是谁的药致死 故均以未遂论 我记忆中的李姓教授（PD）是作如是解 请阅读他的条件关系和修正的相当因果关系论 用坚哥或其他人（例如王白王王点） 的解法可能会有不同结论 关键在於因果关系论的判断 -- ================================================================================ 梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。 梦之中又占其梦焉，觉而後知其梦也。且有大觉而後知此其大梦也，而 愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，与女皆梦也； 予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.199.210