因为上面我提问的问题都是否定，所以本案中似乎没有特别可以 解约的依据，以下提供我的意见给你参考： 首先，7/1应该只是租期的起算点，这个和签约日期上的落差，并 不会影响「和房东的租赁契约关系，在签约後就已经生效」这点， 所以，两方的租赁关系，在签约後就已经发生了。 其次，依照民法第450条第1项规定，租赁定有期限者，其租赁关 系，於期限届满时消灭。 再者，依照民法第441条规定，承租人因自己之事由，致不能为租 赁物全部或一部之使用收益者，不得免其支付租金的义务。本条 规定所说的「自己事由」，是不管「实际上可归责於承租人与否」。 依照以上两条规定的适用结果是： 即使是承租人单方面的原因无法使用租赁物，承租人还是要给付 租金，直到租赁期间届满为止，因为房屋租给你之後，你用不用 有自由决定权，你不用但还是要付租。 不过，如果在租赁契约中可以找到排除上述民法规定适用之条款， 可找到其他终止租约、少付租金的条款依据时，则承租人自然可 援引作为「无须支付租金」的合法根据。 依照你们合约第18条约定：「租赁期间乙方若拟提前迁离他处时 ，乙方应赔偿甲方一个月租金,乙方决无异议」的条款解释，其实 就包括有「乙方在租赁关系存续中，享有可提前一个月终止租赁 关系的任意终止权」。 换言之，出租人和承租人已经透过合约第18条的约定，平衡分配 了「承租人提前退租，因此可能无法马上找到下一个承租人，而 会有租金损失」的风险。也就是说，只要你支付一个月租金，则 超过一个月以上找不到新房客的风险，依契约是归房东承担的。 而合约第18条的租赁期间，解释上也应该包括「签约日後到租期 开始前」这段期间，因为合约上并没有特别去注明、限缩排除掉 这段期间。且因为租期开始後只要支付一个月即可终止租约，那 麽「租期开始前反而没有终止权」，或「租期开始後，必须支付 两个月租金才能终止」的解释结果，即不合理。 另外，也因为合约第18条已经给了承租人终止权，并赔偿出租人 损失。所以，合约第12条约定：「乙方若有违约情事...」，讲得 「违约」情况，解释上即不包括「承租人依约行使终止权」之情 况在内。因为合约解释是一体观之，综合整体上下文解释，在解 释上不能发生彼此条款间的冲突。 结论上：你可以向房东表示，依照合约内容，你们应该仅须支付 一个月租金即可提前「终止」租约。当然，也可以让步， 在你们应付的一个月，和房东主张的两个月间，折衷同 意成一个半月。至於，如果要用存证信函通知房东，应 该正确引据合约第18条第1项来「终止」租约，而不是 「解除」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.111.7