一审六万元酬金，是否涵盖「车马费」（交通费），视当时双方签订的 「委任契约内容」而定。 如果契约条款没有特别注明「开几次庭」，那麽六万元包括七、八次「 下南部出庭」的「交通费」，对律师来说，确实已经不敷成本，应依照 合理价格予以补贴。在台北，约定一审六万元开三次到五次庭，超过加 收，也很常见。 可请律师影印提供「各次开庭笔录」，笔录第1页会载明「到庭关系人」， 会写明「双方诉讼代理人有、未到」，俾计算律师实际出庭次数。 如果确实是已经「下南部」开到七、八次庭，加收八千元，我「个人」 认为其实并不多，尤其，如果还另有「专程下去阅卷」的情况，加收「交 通费」应该是合理的。如果案件的「诉讼标的金额」在五十万以上，建 议是可以补贴律师这八千元的车马费，甚至到一万元，让律师在心态上 能「更尽力」费心思打这个官司。 个人一直觉得，跟律师「过度杀价」并不会是好事，原因在於：一分钱 一分货，而「律师认不认真」这点，其实当事人很难判断的出来。别为了 省「车马费、律师酬金」这种小钱，而牺牲掉更大的「诉讼标的利益」。 在酬金付款上让「受任律师」能感受到「当事人的尊重」，自然在办案品 质上他会格外尽心尽力。虽然没有律师会喜欢打输官司（判决书上会出现 律师名），但当事人在支付酬金上「展现尊重」，绝对是促进「律师用心 办案」的诱因。 ＊也许有个机会再来写写「成功报酬制」的制度问题。 ※ 引述《douha ( 为什麽老失眠= =)》之铭言： : 不好意思想请问一下 : 律师的车马费 : 是涵盖在每一审之中 : 还是要另外再计呢?? : 因为父亲委任律师至南部打官司 : 当初说好是每一审5万元 : 因为路途较远所以一共六万元 : 但是现在律师却像我们另外催收八千元的车马费 : 他的理由是:目前这一审他已经下去7 8次了 : 所以想请问一下 : 这样另外收车马费是合理的吗??? : 还有 出庭的次数纪录有没有办法取得证明呢??? : 因为我父亲都是由律师代为出庭 : 所以不知道他实际出庭次数 : 次数都是律师说了算的 : 想请问一下有没有办法取得证明 : 谢谢大家:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.195.217