作者defent (我的蛋卷好可爱唷)
看板PttLifeLaw
标题Re: [刑事] 侵占遗失(脱离)物与窃盗讨论!!
时间Mon Sep 1 01:07:07 2008
: 就50年台上第 2031 号的解释来说
: "所谓离本人所持有之物,系指物之离其持有,非出於本人之意思者而言"
: 若单就这句话来定义物品是否为脱离状态的话
: 我直接把宽度放大很多来讨论:
: 状况甲、
: A将其所有之物品放置於某公共场所
: 经过十年後A要来将该物取走时
: 发现该物不见了
: 於是A便向派出所报案并提起窃盗罪之告诉。
: 状况乙、
: B将其所有之物品放置於位於台湾的某公共场所
: 然後搭机飞往美国
: 再从美国飞回台湾要来将该物取走时
: 发现该物不见了
: 於是B便向派出所报案并提起窃盗罪之告诉。
: 以上两种状况若皆成立窃盗罪
: 那以下当然就不须再讨论了
: 但若不成立
: 那是否代表物品的脱离状态
: 是用空间的远近以及时间上的长短来定义?
: 若是的话界定的标准又在哪里?
: 同样的道理换成是否为"在支配下的状态"来看
: 所谓窃盗
: 意即将某物品的支配状态从某人身上瓦解後
: 於自己或第三人身上重新建立起一支配关系
: 请问支配权瓦解的定义又在哪里?
: 上述甲、乙两种状况是否仍是在具有支配的状态下呢?
在解答你的问题之前,我们先来研究几个层次的问题:
1.最高法院50台上2031判决能否当作认定触犯侵占脱离遗失物罪与窃盗罪标准?
2.窃盗罪的本质是什麽?
就第一个问题而言,答案是否定的。因为在不同个案当中,是不是可以用来区别脱离
侵占遗失物罪与窃盗罪,仍需要个案认定,简单的来说,就是不一而论。
举个很简单的例子来说,就抢夺罪而言,最高法院19上533号判例阐明:「抢夺罪之性
质,系乘人不备而掠取之,故须用不法之腕力,自财物所持人支配范围内,移转於自
己之所持,方与该项罪质相符。若财物所持人事实上业已丧失财物之所持,从而不法
领得者,则仅能成立他罪,而非可指为抢夺。」那麽,这样说明,对抢夺罪已经很明白
清楚了?但是,最高法院82台上2445号判决却说:「查抢夺罪之乘人不备或不及抗拒
而掠取财物者,不以直接自被害人手中夺取为限。即以和平方法取得财物後,若该财
物尚在被害人实力支配之下而公然持物逃跑,以排除其实力支配时,仍不失为乘人不
备或不及抗拒而掠取财物,应成立抢夺罪。」单就这两个实务见解你就可以看出,实务
见解并不是完全可以适用全部的具体案例的。换言之,不过是对法律的解释有所不同
而已。你无庸单一一个实务见解判决,就一定肯定实务是怎样。你可以当作最高法院
处理该问题时,曾经对这法律问题有表达过的其中一个看法。(这边我想指的是,紧密
的持有与较不紧密的持有影响侵占遗失物罪或窃盗罪。这边可以举例的,如最高法院33
上1134号判例:「刑法上之诈欺罪与窃盗罪,虽同系意图为自己或第三人不法之所有而
取得他人之财物,但诈欺罪以施行诈术使人将物交付为其成立要件,而窃盗罪则无使人
交付财物之必要,所谓交付,系指对於财物之处分而言,故诈欺罪之行为人,其取得财
物,必须由於被诈欺人对於该财物之处分而来,否则被诈欺人提交财物,虽系由於行为
人施用诈术之所致,但其提交既非处分之行为,则行为人因其对於该财物之支配力一时
弛缓,乘机取得,即与诈欺罪应具之条件不符,自应论以窃盗罪。」,注意到了吗?这边
法院在处理的法律问题是"交付"要件影响诈欺或窃盗罪的问题)
其次,在第二个问题上,如果依照林山田老师对该罪的客观要件上,指的是破坏他人对
物的持有,建立自己的持有。所谓窃取,并不以秘密为必要,即以公然和平方式,趁他
人不知或不觉,亦属之。如果这个标准,真的如此明确,那麽要先问:那怎会在关於窃
盗与侵占脱离遗失物罪中陷入迷思?这就是属於边际案例,有需要特别厘清的必要。但
是不能因此反推因为该边际案例表达法律的见解,反而局限住原始窃盗罪的本质。所以
你会发现,在大多数的例子上,用林山田老师的看法根本不会有太大疑义,只有在边际
案例上,才会造成你所提出的问题:
「 是用空间的远近以及时间上的长短来定义?」
「若是的话界定的标准又在哪里?」
「同样的道理换成是否为"在支配下的状态"来看
「所谓窃盗,意即将某物品的支配状态从某人身上瓦解後於自己或第三人身上
重新建立起一支配关系?」
「请问支配权瓦解的定义又在哪里?」
「上述甲、乙两种状况是否仍是在具有支配的状态下呢?」
在此意义下,您所提出的问题根本没有实益。
因为在一般案例中,尤其是明显可见能判断的案例中,持有的定义根本不会被明确提出
来(或者在我提的案例中:交付),所讨论也就欠缺学术上价值。
给您一个建议:实务见解固然是一个标准,但决不是绝对,唯一的标准。不需执着一个
处理边际案例实务见解所迷惑,甚至很多实务见解本身的法理基础也不见得是对的,
单纯为了便宜行事欠缺法理基础,仍被选为判例的,在所多有。
但这并不是您的问题,也是所有法律系学生的问题。我个人自己也参透了很久,希望上
面这一些意见对你有帮助。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.130.125