※ 引述《Starbury0424 (干嘛假装店员啊)》之铭言： : 并说已蒐集证据会对我寄发存证信函 : === : XXX先生:很抱歉打扰您..我必须要跟你清楚明确的解释第一:HIPPIE在台湾大陆香港 : 加拿大我都有申请专利了并且在各地注册商标了[这需要多少资金你也可以稍微想像一下 : ]....第二:港币卖多少是香港市场..台湾市场并非当你傻子..我一次货进来最少六千罐起 : 跳~关税不用钱吗?营业税不用钱吗?你的关於我我存档了~请记得HIPPIE在台湾的商标以及 : 专利都是我名下~我姓温 : 也顺便麻烦您将这些文字留给各位网友观看~请勿删除~我们准备对您寄出存证信函~就关 : 於商标法以及专利法 : === : 以上 : 我整个很莫名其妙 : 卖场的实品照片是我自己拍的 : 卖场LOGO和名称也是我自己设计的 : 我不知道这样违反到商标法哪一条? : 还有违反专利法的部分 : 我也搞不懂 : 商品是我找人从香港代买小量(25罐)回来卖的 : 这样也违反专利法??? : 有相关经验的版友能帮我解惑一下吗? 恕删部份原文... 就个案看，似乎是同行相忌... 原po设计之标章明显异於原商标 所以这方面我看应该是没有违反商标法 至於专利方面，原po卖的又不是仿冒品，应该也无违法之虞 目前有触法疑虑的是，对方有和原厂商取得代理权 如果人家有代理权，大量真品平行输入的确可能侵权 因为贸易商自国外输入已经原厂授权代理商进口或制造商生产者， 国内代理商投入大量行销成本或费用， 故倘贸易商对於商品之内容、来源、进口厂商名称及地址等事项 以积极行为使消费者误认系代理商所进口销售之商品， 即所谓故意「搭便车行为」 则涉及公平交易法第二十四条所定之「欺罔」或「显失公平」行为。 另依最高行政法院91年判字第361号判决： 商标法系国内法，旨在保护一般消费者。 真正商品之平行输入，其品质与我国商标使用权人（例如独家代理权人） 行销之同一商品相若，且无引起消费者混同、误认、欺蒙之虞者， 对我国商标使用权人之营业信誉及消费之利益均无损害， 并可防止我国商标使用权人独占国内市场，控制商标价格， 因而促进价格之竞争，使消费者购买同一商品有选择之余地， 享自由竞争之利益，与商标法之立法目的并不违背， 在此范围内，应认为不构成侵害商标使用权。 所以...除非对方有取得代理权 或自创品牌自销 不然应该是告不了你...(但仍需就个案事实自专业判断) 希望有帮到你~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.69.136