作者ChrisBear (宁鸣而死不默而生)
看板PttLifeLaw
标题Re: [消费] 网拍卖家迟迟不出货给我
时间Sat Sep 25 03:16:59 2010
※ 引述《sisistar (耶!!!)》之铭言：
: 事实经过：
: 我向网拍卖家购买了4样物品，其中1样我不想买了
: 故我直接汇了剩下3样的钱，现在卖家坚持我一定要补足第4样的钱
: 也就是要我全买才肯帮我出货。
: 问题：
: 我知道我可以先付钱，等收到後再要求卖家退货
: 但我觉得这样很麻烦，所以想请问我是否能取消第4样物品的交易契约
: 请卖家寄其他我想要购买的3样物品给我
: 先感谢各位帮小妹解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
: 感恩!!!!!!!!!!!!!
如果依照推文所述「日货卖家」＝代买下标，而收取相当报酬者。
法律示意图：
日本网路卖家 －－－ 日货卖家 －－－ 原ＰＯ
买卖契约 行纪契约
or
委任契约
而消保法十九条的七日法定解约犹豫期，适用的系「消保法特种买卖」，
此与上开行纪契约或委任契约无涉。
真正该讨论有无消保法十九条适用的系日货卖家，而非原ＰＯ！
假设日货卖家系在台湾连线向日本卖家下标成立买卖契约，另应讨论涉外民事适用
法第六条，确定本案准据法适用的法律关系为日本法或中华民国法律。
至少可以导出一个结论就是消保法十九条并不适用本案情形。
再者，继续讨论日货卖家与原ＰＯ关系，基本上因为日货卖家系以此为营业者，所
以适用上应该系属「行纪契约」无误，且行纪除有规定外尚有委任契约之适用。
就委任人（原ＰＯ）指示行纪人下标订购四件商品之事，分别为ＡＢＣＤ四样商品
，倘若委任人在尚未通知行纪人取消订购Ｄ商品前，而行纪人已向出卖人订购时，
就行纪人因此支出之费用或解约而生之赔偿费用，依据民法五四六条规定，均可向
委任人请求偿还；反之，若取消Ｄ商品之意思表示通知行纪人後，行纪人仍向出卖
人下单买入Ｄ商品，就该笔费用而言，委任人无偿还之义务。
又，倘若系第一种情形，因委任人有清偿所有行纪人支出必要费用之义务，在尚未
清偿之前，行纪人得依据民法第九二八条之规定，针对ＡＢＣＤ四样商品行使留置
权，系故若委任人仅支付ＡＢＣ三样货品之费用，而未清偿Ｄ商品之费用前，行纪
人拒绝移转商品乃属依法有据。反之，若为第二种情形，则委任人清偿ＡＢＣ三样
商品费用，行纪人就不得针对主张尚未清偿Ｄ商品而行使留置权。
以上所述，仅供参考，如有错误敬请指正。
--
╠═╬═卒═帅═马═╬═╬═╬═╣
║ ║ ║ ║╲║╱║ ║ ║ ║ 此时，
╠═╬═╬═车═╬═╬═╬═╬═╣ 帅有何用？
║ ║ ║ ║╱║╲║ ║ ║ ║ 有车又如何？
╚═╩═╩═╩═╩═╩═╩═╩═╝ 有马子又怎样？
干她妈的，有帅又有车，马子当然可以当炮打啊！！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.17.69
1F：推 kerotamama:如果代买都可以因为预算不够就要退货 代买者都要赔死了 09/25 07:07
2F：推 depravity:这篇跟其他说她不是特种买卖的推文一样被原PO略过吧XD 09/25 14:16
3F：推 vincent4477:关於留置权的部份 於本例所载情形 依民法第932条但书 09/25 17:20
4F：→ vincent4477:於留置物可分时仅得依其债权与留置物价值之比例行使 09/25 17:21
5F：→ vincent4477:从而若已付清 三样货品之款项 对於第四样行使留置权 09/25 17:21
6F：→ vincent4477:似乎即难谓於法有据 一点意见仅供参考 09/25 17:23
7F：推 depravity:第四样没付钱损害应该是带垫货款加上运费等其他必要费用 09/25 17:29
8F：→ depravity:仅留置第四样若到期拍卖可能连带垫货款都拿不回遑论其他 09/25 17:30
9F：→ depravity:费用仅能用售价行使留置权亦生不足额问题对卖方为免不公 09/25 17:31
10F：推 bggirl:对法条解释有一点小小的疑问,请各位帮忙解惑 ... 囧 09/25 21:06
11F：→ bggirl:想问的是消保法第2条第10款关於邮购买卖的定义 09/25 21:06
12F：→ bggirl:依照本件,大家似乎都偏向於民法的行纪或委任契约而非买卖 09/25 21:07
13F：→ bggirl:但...个人觉得日货连线也不是很单纯的代买性质 09/25 21:11
14F：→ bggirl:可以完全排除买卖的适用吗? 而且就第2条第10款应系保障 09/25 21:13
15F：→ bggirl:"消费者未能检视商品" 而赋予其同法第19条的权利 09/25 21:14
16F：→ bggirl:总觉得排除消保法的适用好像哪里怪怪的... = = 09/25 21:15
17F：→ bggirl:当然如果是本来就想弃标的人 就另当别论了!! 09/25 21:16
18F：→ bggirl:只是想问问 日货连线性质是否有消保法的适用而已 谢谢~ 09/25 21:16
19F：推 sisistar:楼上谢谢 我有找到类似的案例确实是适用於消保第19条 09/25 22:43
20F：→ vickyshuchi:因为不想被讨论，所以原原po要求锁文，这样是心虚吗?? 09/25 23:23
21F：→ vickyshuchi:既然觉得自己的行为可供讨论，何必要求锁文???真妙` 09/25 23:23
22F：推 depravity:大家可以在这篇讨论啊 让认真的熊熊大多赚点优文 XD 09/25 23:31
23F：推 iscu:因为这边没有他想要的答案,没有顺着他的意思走..看起来不舒服 09/26 00:11
24F：→ ChrisBear:我这个人秉持菸酒生的传统：理性、和平、勿战 09/26 00:30
25F：→ ChrisBear:只能说明明就是行纪或委任契约被应坳成邮购买卖... 09/26 00:32
26F：→ ChrisBear:我很期待判决书哟~~~~ 09/26 00:32
27F：推 sisistar:抱歉~我也很谢谢这篇的解释~我有看到~忘了推文谢谢您 09/26 00:41
28F：→ sisistar:楼上 谢谢您的期待~~~ 09/26 00:41
29F：推 sisistar:不好意思 我还是不太懂什麽是行纪 所以如果有网拍 09/26 01:21
30F：→ sisistar:写说 "下标後便马上向工厂下订单 不得任意取消" 09/26 01:21
31F：→ sisistar:所以这也算是网拍卖佳和工厂的行纪契约吗??? 09/26 01:22
32F：→ sisistar:然後所谓的工厂才是企业经营者吗??? 09/26 01:23
33F：推 sisistar:因为我看台货几乎也都没有现货 都是跟工厂下订 09/26 01:25
34F：→ sisistar:那这两者的关系实务上有类似的见解吗??? 09/26 01:25
35F：→ sisistar:另外或者是向网拍卖家订做个人的物品(马甲、手绘鞋之类) 09/26 01:31
36F：→ sisistar:因为你下标了 卖家才制作 如此也是不适用於消保法19条吗 09/26 01:32
37F：→ sisistar: 我是说依您的见解 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 09/26 01:32
38F：推 sisistar:不好意思前面打错了 我是说也算是我和网拍卖家的行纪契约 09/26 01:42
39F：→ sisistar:吗?? 09/26 01:42
40F：推 Itigo:实在没有讨论的必要~弃标还冠冕堂皇真的是自我认知非常良好 09/26 02:18
您举「下标後便马上向工厂下订单，不得任意取消」之例子与本案情形不同，
这种情形通常会被认为卖家＝工厂，而您与卖家间的确系邮购买卖，但是本案
系「日货卖家」＝代买下标，而收取相当报酬之情形，前者地位为出卖人，後
者地位为行纪人，二者本质上适用的法律关系就不一样，前者有消保法十九条
，後者没有。
行纪人＝代替委任人向第三人为动产或不动产买卖之行为而受有报酬者。必要
时也可以已自己名义为之。
这样懂吗？
因为日货卖家系受您的下标（行纪或委任指示）後，才会向日本卖家下标订购
，再转交给您，其中买卖价金部份系由日货卖家代为支付，您必须嗣後清偿该
费用且支付报酬给日货卖家後，才得领取该商品。除非您能证明日货卖家卖给
您的商品不是受您指示而购买，而系日货卖家自行进货当商品於网路拍卖，此
情形才得谓系消保法上的邮购买卖，才有消保法十九条之法定解约权适用。
※ 编辑: ChrisBear 来自: 114.44.17.69 (09/26 03:11)
41F：推 sisistar:您好 那我想再请问一下 如果确认此案例为您所说的行纪 09/26 07:58
42F：→ sisistar:那为何以行纪做为企业营利方式 就不能主张消保法第19条呢 09/26 07:59
43F：→ sisistar:还有 若是要举证卖家是因为受我指示而购买 09/26 08:00
44F：→ sisistar:我是不太了解诉讼法 但这行为不是卖方应该举证的吗?????? 09/26 08:01
45F：→ sisistar:怎麽变成我来举证??? 09/26 08:02
46F：→ sisistar:最後 小小请教一点 之前听说有学术界在讨论医疗行为是否 09/26 08:03
47F：→ sisistar:适用消保法 所以如果非买卖就非消保法保护范围 09/26 08:03
48F：→ sisistar:那为何学术界还要讨论如此无实益的议题.............. 09/26 08:04
49F：→ sisistar:不好意思 我非专业 所以有很多疑问 > < 09/26 08:05
50F：推 kerotamama:熊熊大真是好人(递)XD 就已经弃标了还不满意?? 09/26 10:37
51F：→ snowtoya:我想s板友应该搞清楚"企业"的定义... 09/26 12:04
52F：→ snowtoya:之所以要以特别法消保法保护消费者，乃基於一般交易市场 09/26 12:11
53F：→ snowtoya:上企业与消费者资讯严重不对等 等情况下 09/26 12:11
54F：→ snowtoya:"代买"就是"帮你买东西收取手续费" 怎麽会把它当企业呢 09/26 12:12
55F：推 bggirl:搞不懂~ 认为是行纪契约的理由在哪?? 09/26 12:38
56F：→ bggirl:卖场没意外的话都是采现货+预售的形式 09/26 12:39
57F：→ bggirl:那针对现货部分也能说是行纪吗? 09/26 12:40
58F：→ bggirl:我的想法是 日货连线应系买卖和行纪的混合契约... 09/26 12:41
59F：→ bggirl:不知道这样想会不会很奇怪... 囧 欢迎帮我解惑 09/26 12:42
60F：推 kerotamama:日货"连线"根本没有现货呀 下标後卖家才去代购货品 09/26 13:01
61F：→ kerotamama:若要说有现货 只有PO弃标或某些已先行购买量少单品才有 09/26 13:02
62F：→ kerotamama:但严格来说那就不是连线了 连线定义是卖家在日本PO货 09/26 13:04
63F：→ kerotamama:所以就s小姐的例子只有牵涉到行纪/代买这部分而已 09/26 13:05
64F：→ kerotamama:她若没有下标卖家就不会追货 过程中卖家也先代垫款项 09/26 13:06
65F：→ kerotamama:就以她弃标的行为来说 卖家反过头来有权要求她赔偿吧? 09/26 13:07
66F：推 depravity:有 09/26 13:13
67F：→ sindyevil:经这样处理,日後代购真的顷向百分百付款完後才处理,且时 09/26 15:53
68F：→ sindyevil:效部分,双方毫无协商余地. 09/26 15:54
69F：→ magicgreet:书念太多只会保护自己,下标前也看一下买卖契约吧? 09/26 16:30
70F：→ magicgreet:人家跑去日本帮你连线 下标还想弃标来这边讨拍... 09/26 16:31
71F：→ vickyshuchi:楼上我补充一点，本文原po是下标四样商品，但因为个人 09/26 20:46
72F：→ vickyshuchi:因素(预算不够)，而希望购买其中三样，也就是说选择性 09/26 20:47
73F：→ vickyshuchi:购买已经下标(卖家也已经代买)的商品，然後，目前情况 09/26 20:48
74F：→ vickyshuchi:是卖家受不了(??)本文原po文者的要求，而将已汇款的三 09/26 20:49
75F：→ vickyshuchi:样日货连线商品寄出，本文原po等於弃标一项商品，但是 09/26 20:49
76F：→ vickyshuchi:本文原po目前似乎希望将此三样商品退货= =""" 09/26 20:50
77F：推 kerotamama:小颖的说法是愿意体谅买家临时性的困难...比较介意是 09/26 21:00
78F：→ kerotamama:在网路上把卖家讲得高高在上姿态很高...囧 09/26 21:00
79F：→ kerotamama:所以V大我是看不懂现在S小姐还在计较什麽? 真的脸皮厚 09/26 21:02
80F：→ kerotamama:到还要退货?这样就真的太超过了吧 到底谁姿态比较高= = 09/26 21:03
81F：→ kerotamama:我猜她先前说已付清第四项然後要退货 大概要把戏演完吧 09/26 21:10
82F：推 depravity:那到底有没有付?? 09/26 21:12
83F：→ kerotamama:第四项根本没付 就出了那三样货而已 所以还是弃标了 囧 09/26 21:16
84F：推 depravity:原PO不是说 "我的确没有弃标 我现已付了所有钱"吗?? 09/26 21:25
85F：→ vickyshuchi:她的所有钱....指的是她想买的那三样 09/26 21:28
86F：→ kerotamama:这就有请她本人释义这句话的涵意是什麽了 小颖是说没有 09/26 21:28
87F：→ snowtoya:卖家真的很衰...唉 09/26 21:47
88F：推 sisistar:楼上 我後来有补汇 也就是四样的钱 所以确实是没弃标 09/26 22:34
89F：推 mk970525:没弃标 不过你在等货到 退货对吗@@ 09/26 23:09
90F：推 sisistar:楼上是的 本是这样想的 09/26 23:12
91F：推 mk970525:日货连线不比一般网路购物~ 希望你多为买家想吧.. 09/26 23:17
92F：→ sisistar:所以我才来这个版询问 不过大家的意见是偏向无消保法19条 09/26 23:18
93F：→ sisistar:适用 很谢谢大家的建议 09/26 23:18
94F：→ sisistar:我以前也买过 也曾为卖家想过 但结果就是买了不适合的衣 09/26 23:19
95F：→ sisistar:也无法转卖 所以我本想利用消保法所保障来退货 09/26 23:19
96F：→ vickyshuchi:无法确定衣服适不适合，可以去实体店面购买，或者去雅 09/26 23:23
97F：→ vickyshuchi:虎购物中心等可退换货的通路购买，而非以这种方式来处 09/26 23:23
98F：→ vickyshuchi:理，这样滥用法律，甚或想滥用司法资源，而且仅仅只为 09/26 23:24
99F：→ vickyshuchi:了一己之私，不觉得自己过分了吗???况且当初一开始po 09/26 23:24
100F：→ vickyshuchi:文的时候，也隐匿相关资讯，这样的方式真的很糟糕吧~ 09/26 23:25
101F：→ sisistar:楼上 很抱歉让你觉得我的资讯提供的不完整 下次若有机会 09/26 23:27
102F：→ sisistar:我会注意 09/26 23:27
103F：→ sisistar:因为我也不是很确定是否能打出卖家的名字 09/26 23:27
104F：→ sisistar:我并非专业 当初并没有想到所谓的日货卖家可能牵扯到行纪 09/26 23:28
105F：→ sisistar:契约 09/26 23:28
106F：→ sisistar:但是除了日货型态以外 我还是认为一般的网拍确实可以不问 09/26 23:29
107F：→ sisistar:原因 退货 这是法律保障 并非滥用法律 09/26 23:30
108F：→ icanbetheone:还是建议S大买网拍的话就到美国去买,目前台湾的法律 09/26 23:37
109F：→ icanbetheone:可能无法完全满足你的要求,不然就是看S大愿不愿意考 09/26 23:38
110F：→ icanbetheone:个法律系,为台湾广大的网购民众争取一下这部份的权力 09/26 23:39
111F：推 sisistar:楼上真的很谢谢你!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09/26 23:50
112F：→ sisistar:这个主题确实是个大方向 09/26 23:50
113F：推 iuunuu:我住美国, 美国不是像大家想的那样的,不是所有牌子想退就退 09/27 00:06
114F：→ icanbetheone:天啊...我有点受宠若惊...楼上I大,我跟美国不熟析,会 09/27 00:31
115F：→ icanbetheone:那样说,纯粹是因为S大似乎很满意国外这方面的制度, 09/27 00:32
116F：推 depravity:九月初 她只准我换 同价位同柜(该排有数个展柜)的衣服 09/27 00:43
117F：→ depravity:我是更喜欢别的 最後 一起都带走了 XD 09/27 00:43
118F：→ depravity:以上 指在SF遇到的情况 掏出卡给她还没刷下喔 09/27 00:44
119F：推 depravity:不过我不知道 是一体适用 还是因为那是零码特卖区商品 09/27 00:50
120F：推 neversayyes:s说得好像有人拿刀逼你下标一样 转卖不出去怪原卖家 09/27 01:09
121F：→ neversayyes:吗？ 下标之前本来就该思虑清楚啊... 09/27 01:10
122F：推 Itigo:买了不适合这是自己的问题并不是卖家的呀?下标的决定权在於 09/27 02:05
123F：→ Itigo:你自己,并没有人逼你为何是卖家的错呢? 09/27 02:05
124F：→ ChrisBear:2010年讨论最激烈的就是这篇文章>//////< 09/27 02:22
125F：推 depravity:恭喜 一次进帐三个优文 XD 09/27 06:53
126F：→ ChrisBear:现在没有优文了=_= 09/27 10:18
127F：推 kerotamama:补一下再次询问卖家s小姐确实寄出3项商品後有再补汇款 09/27 20:55
128F：→ kerotamama:但也有要求想退货 但谜的是她想退的并不是那件洋装 囧 09/27 20:57
129F：→ kerotamama:就弃标第四件这点应该替她澄清(汗) 09/27 20:59
130F：→ kerotamama:看小颖回覆我只能说她也可加入慈济师姐卖家的行列了O.Q 09/27 21:01
131F：→ kerotamama:所以想再劝原PO除了自利以外也为他人想想吧...... 09/27 21:05
132F：推 lukycathy:推小颖 佛心来着... 09/28 11:23