作者BlackCoal (居士隐埋偏仕)
看板PublicServan
标题Re: [闲谈] 年金改革民调 59.7%支持继续砍！
时间Thu Nov 6 06:17:15 2025
※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之铭言：
: 刚刚看最新的年金改革民调
: 内容如下
: 多达59.7%的民众，认为年金改革应该继续。
: 多达50.7％的民众，「物价上涨，应该停砍公教所得替代率」的说法。
: 多达55.5%的民众，不同意「公教年金砍太凶，造成高普考、教师人数减少，应该停砍公
: 教所得替代率」的说法。
: 多达60.4％的民众，不接受「台湾年金制度面临行业不均问题」的现状
: https://i.imgur.com/xBBhI4g.jpeg
: 满好奇自己的退休金怎麽会被拿去做民调
: 看这份民调多数台湾民众还是很支持年金改革（仅限公教）
: 不知道各位怎麽看？
怎麽看？不要改人家图好吗？
你马赛克的地方是国民党的党徽
下方截掉的字，有民调单位的署名
民进党民调中心
然後还有不知所云的，
样本数1000多，有加权调整
抽样方式未知，手机还是市话不知道
然後该党还贴一堆号称原始数据的
拜托，去看看游盈隆怎麽做民调的好吗
国家政策问题，用民调做适不适合
一句话就可以回答了
「不是票多的赢，票少的输」
你赞成不赞成停徵牌照税燃料税
你赞成不赞成普发一万太少要发十万
你赞成不赞成办护照免费
办这些题目的公投，
说不定会让已经死透的公投法复活呢
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 2311DRK48G.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.156.103 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1762381039.A.F89.html
1F：推 yling5518 : 不停砍年金会影响蓝白选票 11/06 06:29
2F：→ yling5518 : 上次大霸免前宣示停砍，结果是32:0 11/06 06:30
3F：→ yling5518 : 不支持停砍的本来就不会投蓝白 11/06 06:31
4F：→ yling5518 : 对蓝白立委而言，肯定要尽快通过才是王道 11/06 06:31
5F：→ peterd1601 : 政府的民调根本跟笑话一样…前几个月已经示范过了 11/06 07:28
6F：推 MiaoXin : 现在本板就可以来一个民调 11/06 08:32
7F：→ MiaoXin : 原原PO薪资减半，大家说好不好 11/06 08:32
8F：→ marskam723 : 某党薪资减半 来调吧 11/06 10:20
9F：推 cheermin : 我觉得年改可以啊，但要提升现职公务员待遇，看看 11/06 10:34
10F：→ cheermin : 国营都过的比公务员滋润 11/06 10:34
11F：推 cheermin : 退抚改的跟劳工一样45800，然後之前缴的退抚差额加 11/06 10:36
12F：→ cheermin : 上利息跟通膨退回来，谢谢 11/06 10:36
13F：推 beforehand : 垃圾政府 惯老板 劳保都可以拨补 为什麽退抚不行 11/06 10:55
14F：→ beforehand : 双标 11/06 10:55
15F：推 gon12 : 赞成领劳保劳退喔！ 11/06 12:03
16F：推 cashliu : 不是这样喔 11/06 12:43
17F：→ ppt123 : 没有配套的停砍是加速造成现职公务员20年後退休更惨 11/06 16:36
18F：→ ppt123 : 要有配套的停砍才是最佳解！配套就是强制足额补基金 11/06 16:37
19F：→ ppt123 : 因为现行法条对於行政院长扞拒编预算拨补没有赋刑责 11/06 16:37
20F：→ ppt123 : 行政院长当然皮皮的，啊有脑袋有逻辑的人都知蓝白的 11/06 16:38
21F：→ ppt123 : 第一修法要务在让基金被足额拨补、第一优先应修法以 11/06 16:39
22F：→ ppt123 : 刑责强制行政院长拨补，不然就被法官依法判坐牢去～ 11/06 16:39
23F：→ ppt123 : 若没有配套，水库却被凿更大洞漏更多水，更快漏光！ 11/06 16:40
24F：→ ppt123 : 做事有本有末有重要性先後顺序，立委最好先修法强制 11/06 16:44
25F：→ airlow : 不用一直说甚麽现职20年後，这就单纯雇佣关系，你要 11/06 16:44
26F：→ ppt123 : 让退抚基金能被预算足额拨补-做了这点，有备无患後- 11/06 16:45
27F：→ airlow : 怕以後的事情，就从一开始谈好的退休金来改某某年以 11/06 16:45
28F：→ ppt123 : 退休金所得替代率该调多高都没问题啊 11/06 16:45
29F：→ ppt123 : 不做配套，「现在」「已经退休的」领更多固然爽歪歪 11/06 16:46
30F：→ airlow : 後开始徵的人再来改退抚条件，现职入职时的条件不变 11/06 16:46
31F：→ ppt123 : 啊20年後空了没得领了，这些爽歪歪的有在乎过我们吗 11/06 16:47
32F：→ ppt123 : 我在讲做事的先後顺序、以及「有无配套」的差异。 11/06 16:47
33F：→ airlow : 所以你就是觉得雇主只要立一个基金，基金倒了就不用 11/06 16:47
34F：→ airlow : 付退休金的意思吗 11/06 16:48
35F：→ ppt123 : 但凡出社会了几年就知道，「如果有配套」的最佳方案 11/06 16:48
36F：→ ppt123 : 如果「竟然不建立那个该有的配套」，後果有时比另一 11/06 16:48
37F：→ airlow : 出啥社会，你有听过社会上公司跟人民讲二十年後的人 11/06 16:48
38F：→ ppt123 : 原本就普普的方案，相比之下最佳方案反而後果更糟。 11/06 16:48
39F：→ airlow : 领不到退休金所以你现在有领的人要砍 11/06 16:49
40F：→ ppt123 : 所以看事情的眼光角度一定要留意：「先」做好配套。 11/06 16:49
41F：→ ppt123 : 不要在「没有做好配套」（甚至可没保证日後有配套） 11/06 16:49
42F：→ airlow : 你就一直跳不出来，基金不等於退休金，只是帮政府缴 11/06 16:50
43F：→ ppt123 : 就闷着头支持「缺配套」的所谓「最合乎道理」的方案 11/06 16:50
44F：→ airlow : 退休金的工具之一 11/06 16:50
45F：→ ppt123 : 那很恐怖。有远见的会看到那麽远，所以在乎「先」要 11/06 16:50
46F：→ airlow : 你有看过农夫锄头坏了，就说不用耕田了因为工具坏了 11/06 16:50
47F：→ ppt123 : 建立配套！建立後，举双手双脚支持理想方案（停砍） 11/06 16:51
48F：→ ppt123 : 完全没问题啊～是这个「做事的『先後顺序』」的点。 11/06 16:52
49F：→ airlow : 先後顺序是一开始就不该砍，一开始就要找解决方式如 11/06 16:53
50F：推 cowbay8025 : 只是停砍 又不是改回来 看劳保怎麽做就怎麽做 11/06 16:53
51F：→ airlow : 拨补，所以现在停砍合乎你说的先後顺序好吗 11/06 16:53
52F：→ airlow : 都已经在流血了你不止血，还要先把二十年疗程准备好 11/06 16:54
53F：→ ppt123 : 你16:47的说法不妥：就好像行人「依法有路权」，但 11/06 16:54
54F：→ airlow : 再来做简单的止血吗? 11/06 16:54
55F：→ ppt123 : 实务面，你会叫你家人「用生命扞卫路权」吗？ 11/06 16:55
56F：→ ppt123 : 所以，「依法」政府固然要拨补，但是政府扞拒拨补； 11/06 16:55
57F：→ ppt123 : 「整体而言」，这种行政的怠惰，我不想平白承受：所 11/06 16:56
58F：→ ppt123 : 以20年後已被前人狂领空了、我们领不到了，你告诉我 11/06 16:56
59F：→ ppt123 : 难道政府就不该拨补吗？这跟你告诉家人看到有车驶来 11/06 16:57
60F：→ ppt123 : 你就继续往前走啊、难道车不该停吗..一样。结果会？ 11/06 16:57
61F：→ ppt123 : 不然换成我建议你家人，你的家人被撞伤了，我用你的 11/06 16:58
62F：→ ppt123 : 逻辑替自己辩护说：（我没说错啊，道理上）来车难道 11/06 16:59
63F：→ ppt123 : 不该停吗？你在旁听到，心里对我说的「道理」会怎想 11/06 16:59
64F：→ ppt123 : 啊车如果不停咧、啊政府如果不拨补咧？拿你家人当白 11/06 17:00
65F：→ ppt123 : 老鼠赌车停不停、拿我们20年後人生赌政府补不补？ 11/06 17:00
66F：→ ppt123 : 所以要注意防止基金库在没有配套入库补充前，竟被增 11/06 17:03
67F：→ ppt123 : 大流出的水龙头开口（也就更快流光）。 11/06 17:04
68F：→ ppt123 : 请注意：我不是说「总之就算有配套也不扩大水龙头」 11/06 17:04
69F：→ ppt123 : 我是说「扩大流出的水龙头」这件事，要等「先做到修 11/06 17:05
70F：→ ppt123 : 法强制行政院长用预算足额拨补的入水水龙头」，然後 11/06 17:06
71F：→ ppt123 : 就可以扩大「出水水龙头」。这样的「顺序」不好吗？ 11/06 17:06
72F：→ ppt123 : 做事的方法不就是应该这麽做吗？至少更有利全体啊～ 11/06 17:07
73F：嘘 kiwifruit : 退休金是该给我的钱，我管你雇主怎麽生出来，欠债 11/06 17:09
74F：→ kiwifruit : 就还钱，帮你想那麽多，到底谁是老板... 11/06 17:09
75F：→ ppt123 : 当然，有些人认为「可没保扩大入水龙头」「但绝对先 11/06 17:10
76F：→ ppt123 : 扩大出水龙头」然後告诉我们（依照这个那个道理）「 11/06 17:11
77F：→ ppt123 : 还好啦、毕竟你的退休金来源包含圈圈、包含叉叉」.. 11/06 17:11
78F：→ ppt123 : 但我会翻白眼表示好个头，我为什麽要当白老鼠去赌？ 11/06 17:13
79F：→ ppt123 : 所以路权是行人的，干嘛帮司机想--所以我就叫你家人 11/06 17:13
80F：→ ppt123 : 在来车驶近时，勇敢地继续走斑马线啊～你不就这逻辑 11/06 17:14
81F：→ ppt123 : 然後你家人被车撞，我（学你的逻辑）大声斥责司机（ 11/06 17:14
82F：→ ppt123 : 政府），不就是这型态？所以你的家人躺医院的後果， 11/06 17:14
83F：→ ppt123 : 旁边的人说得一口好道理、批司机（政府）批得很用力 11/06 17:15
84F：→ airlow : 你怎麽不说，现在你家人都被车撞了，不先把车停下来 11/06 17:15
85F：→ ppt123 : 对你的家人（现职公务人员）帮助大？ 11/06 17:15
86F：→ airlow : 而是先把配套措施汽车保养交通号志做好，再来停车 11/06 17:15
87F：→ airlow : 你不停砍就是一群人现在正在被车撞，懂? 11/06 17:16
88F：→ airlow : 只是先把车停下来，你却硬要喊先把配套也一起做好 11/06 17:17
89F：→ ppt123 : 现在已经退休（不缴、只领或获修法狂领）的人，跟我 11/06 17:17
90F：→ airlow : 从头到尾的问题就是你没把自己当成被撞的那个，所以 11/06 17:17
91F：→ airlow : 车继续开继续撞没关系，只要没撞到二十条街後的就好 11/06 17:18
92F：→ ppt123 : 们这些缴的人，不是利益相同的一家啊。看实质不看形 11/06 17:18
93F：→ ppt123 : 式。 11/06 17:18
94F：→ ppt123 : 笑死。你把你自己当成被撞的那个。但是你20年後领不 11/06 17:19
95F：→ ppt123 : 到了，「领不到」的你，跟「现在」狂领的那些人， 11/06 17:19
96F：→ ppt123 : 「同样都是被撞」的人？你比喻错误，你和那些人不同 11/06 17:20
97F：→ airlow : 所以你就是自私嘛，该怎样就怎样，现在该停就停 11/06 17:20
98F：→ ppt123 : 在「类比」上，需要「有相似性」（都领得到）才能放 11/06 17:20
99F：→ ppt123 : 同一类。而不是看「形式」上的职业。就好像「行政」 11/06 17:21
100F：→ ppt123 : 也不是看机关形式而是看实质。司法机关也有人事行政 11/06 17:21
101F：推 airlow : 如果你心中没有一个正义的标准，只想祭祀某族群来 11/06 17:22
102F：→ ppt123 : 行政机关里也有些不是公权力行政而是私法行为。 11/06 17:22
103F：→ airlow : 成全20年後的自己，那20年後换你被祭祀也是正常 11/06 17:22
104F：→ ppt123 : 啊所以你也指着你自己：你只想祭祀现职公务人员族群 11/06 17:23
105F：→ ppt123 : 你采取形式，以为现在在等修法後狂领的退休公务人员 11/06 17:23
106F：→ ppt123 : 实质上等同如果没配套，20年後没得领的我们共为同类 11/06 17:24
107F：→ ppt123 : ？你的思维与归类逻辑大错特错。 11/06 17:24
108F：→ airlow : 你如果没有把基金等於退休金的想法拿掉，永远无解 11/06 17:24
109F：→ ppt123 : 而且我很好奇。明明我建议的「修法『先後顺序』」能 11/06 17:25
110F：→ airlow : 为什麽你要陷入囚徒困境，就是因为你被洗脑成基金 11/06 17:25
111F：→ airlow : 等於退休金 11/06 17:25
112F：→ ppt123 : 兼顾（依照我说的修法先後顺序，又没说绝不修法恢复 11/06 17:25
113F：→ airlow : 对我来说现在车停了，二十条街後的我更安全 11/06 17:26
114F：→ ppt123 : 更高的所得替代率」，反而尔等一直发言抗拒「先修法 11/06 17:26
115F：→ ppt123 : 强制行政院以预算足额拨补」，尔等到底打什麽算盘？ 11/06 17:27
116F：→ ppt123 : 「先修法强制行政院需编预算足额拨补（否则有相关罚 11/06 17:28
117F：→ ppt123 : 责，这种立法文句细节不赘述），你在担心什麽？ 11/06 17:29
118F：→ airlow : 你一定要分先後才奇怪，打甚麽算盘呢你? 11/06 17:29
119F：→ airlow : 现在停砍，有阻止修法强制拨补嘛? 11/06 17:29
120F：→ ppt123 : 因为我打的算盘是「事有本末」的做事逻辑与方法！ 11/06 17:30
121F：→ ppt123 : 你不解决根本，只是狂扩猛开出水水龙头，你想害死广 11/06 17:30
122F：→ airlow : 傻了，停砍後要20年才影响到你，难道20年间还修不好 11/06 17:30
123F：→ ppt123 : 大现职公务员的原本的20年後领钱的安全程度可能性是 11/06 17:31
124F：→ ppt123 : 不是？ 11/06 17:31
125F：→ airlow : 拨补的法源嘛?你一定要先有拨补法源再来停砍才莫名 11/06 17:31
126F：→ airlow : 其妙，是不是打算以拖待变，故意都不修好就不用停砍 11/06 17:32
127F：→ ppt123 : 笑死。所以你家人就用生命扞卫（你家人依法有的）路 11/06 17:32
128F：→ airlow : 而且拨补就现有法源就能拨，根本不用另修 11/06 17:32
129F：→ ppt123 : 权，继续往前走，然後被车撞没关系啊，我会学你的逻 11/06 17:32
130F：→ airlow : 你就是那种被老板说我左边口袋没钱了，不发薪水了喔 11/06 17:33
131F：→ ppt123 : 辑，狂批判违法司机（然後你家人重伤住院）的。 11/06 17:33
132F：→ airlow : 然後就乖乖减薪，等到老板说好啦我右口袋也有钱可给 11/06 17:33
133F：→ ppt123 : 我还会学你的逻辑高唱：司机还以为他有法源可不停下 11/06 17:33
134F：→ airlow : 才开始领正常薪水的人吗?还是事不关己才赞成 11/06 17:34
135F：→ ppt123 : （政府还以为有法源可不拨补），司机（政府）好坏啊 11/06 17:34
136F：→ ppt123 : 叭啦叭啦..同样的，场景换到你家人重伤躺在病床.. 11/06 17:34
137F：→ airlow : 老板如果永远不说我口袋右边的钱也可以用你就继续减 11/06 17:35
138F：→ airlow : 拜托不要再举例了，你举的例都很烂 11/06 17:35
139F：→ airlow : 你举一个我再换一个，没完没了 11/06 17:35
140F：→ ppt123 : 不先搞定强制行政院长用预算足额拨补，只去疯狂扩大 11/06 17:36
141F：→ ppt123 : 出水水龙头狂泄水，基金空了、20年後我们退休时领无 11/06 17:37
142F：→ airlow : 甚麽叫疯狂扩大，你听谁说的，停砍叫疯狂扩大? 11/06 17:37
143F：→ ppt123 : 钱、然後，确实啦，去行政院前抗议，搞得与警察推挤 11/06 17:37
144F：→ ppt123 : 尔等只会在旁边看戏、给我们「精神加油几声」罢了。 11/06 17:38
145F：→ ppt123 : 尔等的逻辑就是「行政院好坏坏」（不停的司机好坏坏 11/06 17:39
146F：→ ppt123 : ）构筑得好一本政治上相骂本，但完全不在意「实际」 11/06 17:40
147F：→ ppt123 : 的造成现职者将来利益的丧失的可能性。 11/06 17:41
148F：嘘 kiwifruit : 退休金给不给跟基金有没有钱一点关系都没有，不然 11/06 17:41
149F：→ kiwifruit : 法条写政府负最终支付责任写爽的？？还是你觉得只 11/06 17:41
150F：→ kiwifruit : 要修法从给付4万变200就好 11/06 17:41
151F：推 airlow : 那我问你，你说的强制拨补提案在哪里?有哪个政党要 11/06 17:42
152F：→ ppt123 : 所以你要去多念法学（找法科网友请益）。法条写那样 11/06 17:42
153F：→ airlow : 提?要讲实际，你先讲这个好了 11/06 17:42
154F：→ ppt123 : 但是没有罚则（所以我对症下药说要有罚则）！搞清楚 11/06 17:42
155F：→ airlow : 你用一个没有出现的提案，来阻止实际上可止血的行为 11/06 17:42
156F：→ kiwifruit : 那乾脆修法成不给付退休金不就好了 11/06 17:42
157F：→ ppt123 : ！没有罚则的义务，落得成为「建议规定」！懂了吗？ 11/06 17:43
158F：→ airlow : 就像要癌症患者先不要治疗，等还没发明的更好新药 11/06 17:43
159F：→ ppt123 : 所以尔等只会随某些团体起舞，自己没有思考到他们有 11/06 17:44
160F：→ airlow : 我跟你说啦，在台湾没有政党会提你说的案，那叫模糊 11/06 17:44
161F：→ airlow : 空间 11/06 17:44
162F：→ ppt123 : 他们在乎的利益，现职者有现职者在乎的利益。就算没 11/06 17:44
163F：→ ppt123 : 有立委提我说的案，那也是他家的事。我的逻辑很清楚 11/06 17:44
164F：→ airlow : 要照你的「实际」，就是一直让政府减薪然後20年後再 11/06 17:44
165F：→ airlow : 基金破产，一样要经历一次你说的抗议事件啦 11/06 17:45
166F：→ ppt123 : ：先做到修法我说的内容--也就是有了配套，我举双手 11/06 17:45
167F：→ airlow : 现在你又要说逻辑了，刚刚不是说实际嘛 11/06 17:45
168F：→ ppt123 : 支持停砍，如果没有配套（我管是谁去游说立委），我 11/06 17:45
169F：→ ppt123 : 就不支持（因为只是更快掏空基金）！尔等自己看着办 11/06 17:46
170F：→ ppt123 : 「依照实际实务来论事」的「社会上做事逻辑」啊。 11/06 17:46
171F：→ ric1123 : 某人就是来给政府洗地的别浪费时间啦 11/06 17:46
172F：→ ppt123 : 等到基金被掏空了，届时短视者才嚷嚷20年前怎麽发言 11/06 17:47
173F：→ ppt123 : 支持在没配套下就狂扩大出水量的欠考虑，来得及吗？ 11/06 17:47
174F：→ ppt123 : 就像真的躺在病床上的重伤者，早知如此何必当初，当 11/06 17:48
175F：→ kiwifruit : air兄，跟某人认真你就输了，他的推文从以前都是都 11/06 17:48
176F：→ kiwifruit : 跳针没完，来来去去都是一样的东西，建议你不用理 11/06 17:48
177F：→ kiwifruit : ，公务员版众大多是聪明沉默多数，表达个立场大家 11/06 17:48
178F：→ kiwifruit : 就明了了 11/06 17:48
179F：→ ric1123 : 那不就是反核逻辑，不能暂时处置没有终储就不能发电 11/06 17:48
180F：→ ppt123 : 初一副「拿头硬去撞南墙」「用生命扞卫路权」要证明 11/06 17:49
181F：→ ppt123 : 「你这个不停下的司机是多麽坏啊」，对自己有意义吗 11/06 17:49
182F：→ ppt123 : 我则学尔等逻辑，在旁高唱：「你就是有路权、司机不 11/06 17:50
183F：→ ppt123 : 停就是违法、你就勇敢往前走，别在意後果！若你蒙受 11/06 17:50
184F：→ ric1123 : 因为司机不停下来所以要把他赶下来阿，换人开车阿 11/06 17:51
185F：→ ppt123 : 不利後果後，届时你骂司机骂爽，就等同弥补损失了」 11/06 17:51
186F：→ ppt123 : 届时那个重伤躺病床者是不是白眼翻上天了？ 11/06 17:51
187F：→ ric1123 : 危险驾驶直接吊销驾照阿，还跟你废话 11/06 17:51
188F：嘘 kiwifruit : 比较可惜的是，大家的意见很容易被这样的人淹没 11/06 17:52
189F：→ ppt123 : 能否换行政权的司机，天晓得、你能保证换得成？ 11/06 17:52
190F：→ ppt123 : 整天妄想换行政权司机，结果立法权明明就可先做到的 11/06 17:52
191F：→ ric1123 : 现在停砍就是补偿被撞的人啊，你说的才是让躺病床 11/06 17:53
192F：→ ric1123 : 的人翻白眼好吗 11/06 17:53
193F：→ ppt123 : 立法强制行政院长拨补（否则有刑责）死撑活撑绝不修 11/06 17:53
194F：→ ric1123 : 立法权现在现在就在补偿被撞的人啊 11/06 17:54
195F：→ ppt123 : ，真是奇哉怪也。能治本的，不先做；先搞扩水枝节！ 11/06 17:54
196F：→ ric1123 : 是你反对补偿被撞的人ㄟ 11/06 17:54
197F：→ ppt123 : 被撞的是20年後退休的今年在职的现职者！ 11/06 17:54
198F：→ ric1123 : 说什麽要先改交通规则才能补偿 11/06 17:55
199F：→ ppt123 : 狂领的人哪有被撞？修法後领得爽歪歪的咧，重伤是伤 11/06 17:55
200F：→ ppt123 : 在现职（去承受没得领的重伤害），懂逻辑类比了没？ 11/06 17:56
201F：→ ric1123 : 世界起源2025事吧之前都没人退休就是了 11/06 17:56
202F：→ ppt123 : 治本的不做，乐见基金更早被领空。呵呵。网路有趣。 11/06 17:57
203F：→ ric1123 : 之前的退休没被砍是吧，我看你根本不承认之前只改 11/06 17:57
204F：→ ppt123 : 我的整套方案包含「停砍」（只是放「第二步才修）～ 11/06 17:57
205F：→ ric1123 : 公教就是斗争，你根本不承认已退休者的损害吗 11/06 17:58
206F：→ kiwifruit : 基金有没有钱跟退休金能不能发得出来没有关系，逻 11/06 17:58
207F：→ kiwifruit : 辑上要先搞清楚，讨论才有意义，不要被带歪了 11/06 17:58
208F：→ ppt123 : 这样循序做事，没有後遗症。坊间某些人的说词後果， 11/06 17:58
209F：→ ppt123 : 则是加速基金更容易一空；完全拒绝先修法强制拨补； 11/06 17:59
210F：→ ric1123 : 你这不就跟反核话术一样，什麽不反核，可以讨论新 11/06 17:59
211F：→ ppt123 : 网路上各种来源的人都有，真是奇哉怪也不想治本、只 11/06 18:00
212F：→ ric1123 : 核能本质就是拖时间嘛，你这种人我看多了好嘛。 11/06 18:00
213F：→ ppt123 : 想治末（而且流弊更大，害惨更多现职公务人员）。 11/06 18:00
214F：→ ric1123 : 先停砍就不能立法补拨嘛，你是单线程生物嘛 11/06 18:01
215F：→ ric1123 : 哪害惨更多人，新进人员都是专户，要从退抚领钱 11/06 18:02
216F：→ ric1123 : 人数只会越来越少好嘛 11/06 18:03
217F：→ ric1123 : 而且你要的那种有罚则的补拨连劳保没有，公教有 11/06 18:05
218F：→ ric1123 : 可能先有嘛 11/06 18:05
219F：→ ppt123 : 注：是指基金制中、末班上车者。快退休者、储金制者 11/06 18:07
220F：→ ppt123 : 当然翘脚看戏，这个点我没意见。但是中、末班者优先 11/06 18:07
221F：→ ppt123 : 希望先治本（足额拨补基金），然後，举双手支持停砍 11/06 18:08
222F：→ ppt123 : 又没有说硬是反对停砍。 11/06 18:08
223F：→ ppt123 : 你说的「先停砍」、再「强制拨补」，这颠倒顺序。 11/06 18:09
224F：→ ppt123 : 因为先修法停砍後就撒手不修法强制拨补，伤害太大了 11/06 18:09
225F：→ ppt123 : 先修法强制拨补，就算立院「竟然不修法停砍」，但至 11/06 18:11
226F：→ ppt123 : 少「是现在领的所得替代率」，并没有像「基金库空了 11/06 18:12
227F：→ ppt123 : 」这种晴天霹雳的程度。 11/06 18:12
228F：→ ppt123 : 所以，「先」修法强制行政院以预算足额拨补。先修这 11/06 18:12
229F：→ ppt123 : 这是必要的配套。配套修了。然後可双手支持修法停砍 11/06 18:13
230F：→ ppt123 : 我又没说我不论三七二十一连有配套後都反对修法停砍 11/06 18:14
231F：→ ppt123 : 关键是：「先」修法强制行政院以预算足额拨补基金。 11/06 18:14
232F：→ ric1123 : 就算没停砍也会破产好嘛，而前如果规定法定最低 11/06 18:25
233F：→ ric1123 : 补拨金额行政院又会说立法院不能增加预算好嘛 11/06 18:25
234F：→ ric1123 : 你要的那种有罚则的补拨限制根本不可能执行，因为 11/06 18:26
235F：→ ric1123 : 任何最低标准行政院都能跟军人加薪一样拒编预算 11/06 18:28
236F：→ ric1123 : 解法就是换司机，不然你改规则司机一样危险驾驶 11/06 18:29
237F：→ gon12 : 你要背信也不做漂亮一点，已经不给人家应得的了， 11/06 20:37
238F：→ gon12 : 还骂人家贪婪，说职业不公，笑死人，职业不公也是 11/06 20:37
239F：→ gon12 : 你们政府搞出来的，当初一律劳保劳退全比照劳基法 11/06 20:37
240F：→ gon12 : 办理不就好了？喔，是政府不想被一眼就被看出雇主 11/06 20:37
241F：→ gon12 : 的身分吧 11/06 20:37
242F：推 rayko0702 : 如果这种东西也要看民调，以後一律支持12等以上的政 11/06 20:59
243F：→ rayko0702 : 务官薪水也看民调给薪，考绩也给民调打才会公平！ 11/06 20:59
244F：→ jameslin510 : 拜托公务员团结从现在开始摆烂 11/06 21:40
245F：推 gon12 : 摆烂请小心保护自己，我们身陷劳工没有的重重法网 11/06 21:58
246F：→ gon12 : 中，随时有生命危险 11/06 21:58
247F：推 jameslin510 : 唉唉难受啊 11/06 22:01
248F：推 payeah : 尔等来尔等去的，好官僚的用字 11/07 00:17
249F：→ fcz973 : 做有及格就好啊，大家务必去看看fb下面那些臭酸鲷的 11/07 00:36
250F：→ fcz973 : 留言，你不需要朝五晚九做功德为那些垃圾卖命 11/07 00:36
251F：推 jameslin510 : 没错 11/07 00:53
252F：推 staraurora11: 已习惯，战略1 把退休者跟在职分开 试图分化 战略2 11/07 01:36
253F：→ staraurora11: ，硬是把退休金跟年金/基金划上等号，误导你，试图 11/07 01:36
254F：→ staraurora11: 误解退休金本质 11/07 01:36
255F：→ staraurora11: 退休金的本质在恩给制时代就是国家全部处理，恩给 11/07 01:38
256F：→ staraurora11: 制後就是希望公务人员也要负担，领的条件跟恩给制 11/07 01:38
257F：→ staraurora11: 一样 只是不希望你什麽都不负担而已...也就是说那 11/07 01:38
258F：→ staraurora11: 个基金倒了，国家还是得给退休金的，只是倒掉了就 11/07 01:38
259F：→ staraurora11: 等同恩给制而已.. 11/07 01:38
260F：→ jameslin510 : 不是这样哦不是这样哦 11/07 03:59
261F：→ jameslin510 : 某党只会赖皮 11/07 04:00
262F：推 brella : 那个叫公务员摆烂的是在哪个单位服务的？ 11/07 07:40
263F：→ kiwifruit : 不能摆烂吗，狮子领香蕉，变猴子正常啊，你行你来 11/07 08:20
264F：→ kiwifruit : 做功德 11/07 08:20
265F：推 gon12 : 哎哟，想搞追杀啊，呵呵 11/07 08:23
266F：推 gon12 : 以前公教根本没人要做，为了骗人进来做骗人留任， 11/07 08:30
267F：→ gon12 : 已退人员才会有看起来好像不错的退休金，结果现在 11/07 08:30
268F：→ gon12 : 为了选票为了自身利益要背弃以前放弃其他机会的人 11/07 08:30
269F：→ gon12 : ，还不敢承认背信，不想负雇主责任 11/07 08:30
270F：→ jameslin510 : 哎呀看来有人很喜欢被糟蹋呢 11/07 08:43
271F：推 staraurora11: 突然想到 不懂为什麽P版友要一直视退休者为敌人 并 11/07 12:05
272F：→ staraurora11: 散播观念流传下去，哪天作法自毙就是下一个李斯， 11/07 12:05
273F：→ staraurora11: 也不懂为什麽要把退休金跟基金划上等号...那个就是 11/07 12:05
274F：→ staraurora11: 有很好 没有也是政府必须要发放的东西...恩给制时 11/07 12:05
275F：→ staraurora11: 根本没有这鬼东西 11/07 12:05
276F：→ staraurora11: 公法制度跟特别权力义务关系根本是德国威权时代流 11/07 12:06
277F：→ staraurora11: 传下来的鬼东西 ，自诩民主的台湾还不断拥抱这个理 11/07 12:06
278F：→ staraurora11: 念 根本莫名其妙..遇事就讲公法不讲契约(对 大法官 11/07 12:06
279F：→ staraurora11: 说这是公法制度 所以为了公益可以说改就改)，就是 11/07 12:06
280F：→ staraurora11: 不合理 无法说服人了 拿出来的神主牌 11/07 12:06
281F：推 airlow : 楼上我也觉得很奇怪，现在纠结在要先有个他自己也 11/07 12:08
282F：→ airlow : 道不可能会有政党提出来的强制拨补法条才停砍 11/07 12:09
283F：→ airlow : 跟他说可以并行就跳过去不听说非得先有那不可能出现 11/07 12:11
284F：→ airlow : 的条款再来停砍才合逻辑? 11/07 12:12
285F：推 gon12 : 把基金跟退休金划上等号的好像是老板，这样退休金 11/07 12:15
286F：→ gon12 : 发不出来也不关他的事 11/07 12:15
287F：→ kiwifruit : 我之前是怀疑他是来洗推文的，把讨论有用的推文沉 11/07 12:32
288F：→ kiwifruit : 掉，有人看到一堆没意义的文字会懒得看，这样自然 11/07 12:32
289F：→ kiwifruit : 跳过里面有意义的讨论 11/07 12:32
290F：推 staraurora11: 反正退休金制度就是国家必须要发放的(除非去修法) 11/07 13:40
291F：→ staraurora11: ，恩给制时代是国家全负担，改掉恩给制的新制後， 11/07 13:40
292F：→ staraurora11: 就是员工也要负担一点点 就这样，员工负担的那部分 11/07 13:40
293F：→ staraurora11: 倒掉了 也不影响，国家照样得发 只是跟恩给制一样 11/07 13:40
294F：→ staraurora11: 国家全额负担而已 11/07 13:40
295F：→ kiwifruit : 嘿啊，所以一直有人讲基金没钱退休金会不能给付， 11/07 14:11
296F：→ kiwifruit : 根本逻辑不对，被话术带进圈圈里绕 11/07 14:11
297F：→ tequila997 : 公职的福利要开到如何采纳公民意见也没有不对啊 11/07 15:06
298F：推 gon12 : 就是不对，看你那里好就砍你那里，恨不得把你砍的 11/07 17:25
299F：→ gon12 : 比劳基法还不如 11/07 17:25
300F：推 gon12 : 但愿老板全额负担啊，我真怕我老了没退休金，只好 11/07 17:28
301F：→ gon12 : 去当诈骗犯，恶，呸呸呸 11/07 17:28
302F：→ fcz973 : 民进党粉专还是持续在出图抹你各位贪得无厌唷 11/07 17:39
303F：推 gon12 : 哈哈，无良的永远无良 11/07 17:44
304F：→ kiwifruit : 公职只是在公部门工作，薪资待遇跟一般公民有何干 11/07 18:07
305F：→ kiwifruit : 系？297楼还真以为自己是老板？要不要说说看你对某 11/07 18:07
306F：→ kiwifruit : 个部门的指挥领导决策的如何？ 11/07 18:07
307F：→ tsubasa1116 : 原来退休金是福利，开眼界了 11/07 18:39
308F：→ sam19891010 : 在职多加薪吧 退休没事还能月领六七万 加上第二份工 11/07 22:01
309F：→ sam19891010 : 作稳稳破十万 11/07 22:01
310F：推 kiwifruit : 在职加薪加薪跟停砍退休金两个都要，现职跟退休不 11/07 23:50
311F：→ kiwifruit : 要被分化了，这两个权益并没有互相冲突 11/07 23:50
313F：→ fcz973 : 也有稳定8万，175%的所得替代率怎麽会这麽贪婪 11/08 00:11
314F：推 payeah : 退休金不是福利，是递延薪资 11/08 00:13
315F：→ payeah : 劳工退休也是七天不用工作，什麽莫名其妙的理论 11/08 00:14
316F：→ payeah : 砍退休老人的钱也没有拿来花在在职加薪，到底哪来 11/08 00:16
317F：→ payeah : 的信仰会觉得DPP会把这笔钱花在在职公教身上？ 11/08 00:16
318F：→ payeah : 连军职加三万都抠得要命了 11/08 00:16
319F：→ payeah : 每年超徵这麽多亿，并不是没钱，只是加个3%也可以 11/08 00:18
320F：→ payeah : 跟你说观感不佳，你哪来的自信在职多加点？ 11/08 00:18
321F：→ tsubasa1116 : 先不论退休金有没有6、7万，退休没事领6、7万退休 11/08 01:43
322F：→ tsubasa1116 : 金不行吗？人家也是该提拨的都提拨了，辛苦工作30 11/08 01:43
323F：→ tsubasa1116 : 年才退休领的 11/08 01:43
324F：→ tsubasa1116 : 在职的一直眼红退休的不用工作还有钱领真的是很莫 11/08 01:45
325F：→ tsubasa1116 : 名其妙，你退休後也一样啊= = 11/08 01:45
326F：推 daniel3658 : 咱主子意思是退休是给你饿不死而已 要享受=贪婪老人 11/08 02:50
327F：→ daniel3658 : 上面又有侧翼说没配套停改到时候老人领光年轻人没钱 11/08 02:52
328F：→ daniel3658 : 不就跟年改时党的说法如出一辙? 还想继续洗喔? 11/08 02:52
329F：→ daniel3658 : 没钱就补拨啊 劳保能补拨 健保能补拨 台电能补拨 11/08 02:53
330F：→ daniel3658 : 一切都能补拨 结果公教没钱就你各位等死 这麽公平喔 11/08 02:53
331F：→ daniel3658 : 劳健保电价补拨前就有先配套修法? 一直补一直爽啊 11/08 02:55
332F：→ daniel3658 : 现在还想拿那套"没配套前"乖乖别停年改这套骗傻子 11/08 02:56
333F：→ daniel3658 : 不就跟年改时说"退抚改完就会改劳保了 相信党"一样? 11/08 02:56
334F：→ ppt123 : @ric 11/06 18:26 你所说行政院拒绝配合的情况， 11/08 07:01
335F：→ ppt123 : 就是修法课予怠惰职守的行政院长刑责。你无法理解吗 11/08 07:02
336F：→ ppt123 : 先前的法定拨补义务因为没有罚则而沦为「精神宣示」 11/08 07:03
337F：→ ppt123 : 所以才要对症下药，特别锁定针对摆烂的行政院长课责 11/08 07:03
338F：→ ppt123 : 这样落实该项法定拨补义务的「效果」才高啊！ 11/08 07:04
339F：→ ppt123 : 而且请某些人搞清楚！法院又不是行政院开的、行政院 11/08 07:04
340F：→ ppt123 : 长触犯了「不以预算拨补就负刑责」的法条，法官就依 11/08 07:05
341F：→ ppt123 : 法判行政长坐牢！所以你闭眼漠视这个制裁效果干嘛？ 11/08 07:05
342F：→ ppt123 : 再告诉一点：行政院自己鬼叫说这法律违宪喔（其实也 11/08 07:06
343F：→ ppt123 : 法理上没啥违宪）那也要宪法法庭说了算！宪法法庭咧 11/08 07:06
344F：→ ppt123 : 你自己说说宪法法庭这阵子要怎麽判违宪？ 11/08 07:07
345F：→ ppt123 : @starau 11/07 01:36 你漠视但凡你不做到像是「先」 11/08 07:09
346F：→ ppt123 : 修法扩大整个「开源」（例如强制行政院长编预算拨补 11/08 07:10
347F：→ ppt123 : ）就贸然更加放流水，整个「基金库」是遭到毁灭性打 11/08 07:10
348F：→ ppt123 : 击，最後大家一起完蛋！套句对岸的话，你反而像在忽 11/08 07:11
349F：→ ppt123 : 悠还需缴费的在职者，以为也是姓不再缴费而只领的赵 11/08 07:12
350F：→ ppt123 : 那样领更多，然後可能被你忽悠的在职者20年後怎麽诧 11/08 07:12
351F：→ ppt123 : 异自己领不到。这种以为「没『先』开源前」就狂「放 11/08 07:13
352F：→ ppt123 : 流」，是多麽短视搞得好像没有社会经验的人在讲话。 11/08 07:13
353F：→ ppt123 : 赵家人爽，中国底层以为自己也能爽。现在的已退休者 11/08 07:14
354F：→ ppt123 : 狂领到基金库空了，现在在职者将来退休时领不到，则 11/08 07:15
355F：→ ppt123 : 在职者「现在」沾沾自喜「别人领爽、自己好像跟着爽 11/08 07:16
356F：→ ppt123 : 」什麽劲？现在有多活在爽梦里，将来退休时基金库空 11/08 07:16
357F：→ ppt123 : 了就有多痛。连这都无法理解吗？ 11/08 07:17
358F：→ ppt123 : @air 你以为的「可以并行」--好，你有检查「万一」 11/08 07:21
359F：→ ppt123 : 无法并行的两种方向的不同效果吗？「如果先修我说的 11/08 07:21
360F：→ ppt123 : 」（先上车）然後「万一」没有停砍（被立院放生）， 11/08 07:22
361F：→ ppt123 : 现在的已退休者至少仍是拿目前（他们嫌少，但不是没 11/08 07:22
362F：→ ppt123 : 有的）退休金金额。如果依照尔等方案的「先停砍」， 11/08 07:23
363F：→ ppt123 : 然後「万一」修法强制行政院长编预算足额拨补「并没 11/08 07:23
364F：→ ppt123 : 并行（被放生、丢包）」，届时对20年後退休者的後果 11/08 07:23
365F：→ ppt123 : 多恐怖，你难道想装没看见吗？ 11/08 07:24
366F：→ ppt123 : 某些人此时就把重点不放在现职者届时的实际权益空了 11/08 07:24
367F：→ ppt123 : 完蛋了，把焦点目光转移到「政府好可恶」--对啊我知 11/08 07:25
368F：→ ppt123 : 政府可恶，啊所以咧，现职者当砧板上的肉当实验标的 11/08 07:25
369F：→ ppt123 : 20年後「实际上」领不到（你们只是修辞「法律上」看 11/08 07:26
370F：→ ppt123 : 来领得到--但是看得到吃不到：实际上被前人狂领空了 11/08 07:26
371F：→ ppt123 : --然後政府摆烂不拨补，你们要我们届时去抗争和警察 11/08 07:27
372F：→ ppt123 : 扭打，只为了你们短视的「先停砍」（足额拨补能不能 11/08 07:27
373F：→ ppt123 : 并行只是你们出一张嘴说「会并行」吗） 11/08 07:28
374F：→ ppt123 : 我大概看出你们的「理想幻想」：换掉「司机」不就好 11/08 07:28
375F：→ ppt123 : 了--我没反对你们的「希望」啊--但做事情的方法是看 11/08 07:29
376F：→ ppt123 : ：你能保证换得掉吗？万一换不掉，你们的方案还不是 11/08 07:29
377F：→ ppt123 : 继续让现职者当砧板上的肉，20年後悲催！ 11/08 07:30
378F：→ ppt123 : 尔等讲得一副大仁大义，现职者20年後凄惨，尔等届时 11/08 07:31
379F：→ ppt123 : 早不知跑哪去了，现在在此讲得一副「届时能解套」似 11/08 07:32
380F：→ ppt123 : 的忽悠现职者支持「先停砍」（但是足额拨补八字没撇 11/08 07:32
381F：→ ppt123 : ？ 11/08 07:32
382F：→ ppt123 : 再者：我反而秉持那些「认为政府可恶」所以对症下药 11/08 07:35
383F：→ ppt123 : 说修法以刑责强制行政院长（看行政院长还怎摆烂！） 11/08 07:36
384F：→ ppt123 : 编预算足额拨补！不是吗？反而「只会口口声声」说「 11/08 07:37
385F：→ ppt123 : 政府可恶」的某些人，反而突然装睡不支持先对症下药 11/08 07:37
386F：→ ppt123 : 的修法，好像「政府可恶」也仅只这些人「说说而已」 11/08 07:38
387F：→ ppt123 : ，难道背後有更大的棋盘：不对症下药解决实际难题， 11/08 07:39
388F：→ ppt123 : 只是留着症当长期说「政府可恶」的文宣本用来文宣的 11/08 07:40
389F：→ ppt123 : 实质同类才是同类，形式同类根本不是同类，某些人说 11/08 07:41
390F：→ ppt123 : 别分化，但实质上没有先做到强制足额拨补的配套，则 11/08 07:42
391F：→ ppt123 : 基金就是会因为两群人的利益方向不同，而遭到更严重 11/08 07:43
392F：→ ppt123 : 的後果：空了！喊说别分化？要不要吐嘈说你以为姓赵 11/08 07:43
393F：→ ppt123 : ？况且某些人一再回避我的切入点：修法的「先後顺序 11/08 07:44
394F：→ ppt123 : 」，我又没说「完全不支持停砍」。 11/08 07:45
395F：→ ppt123 : 某些人只会靠修辞说「（现职者）别把自己当政府」。 11/08 07:45
396F：→ ppt123 : 好啊，不把自己当政府--所以信你这套，基金被领空了 11/08 07:46
397F：→ ppt123 : （因为你们不支持共同营造舆论先让立院修法强制行政 11/08 07:46
398F：→ ppt123 : 院长编预算足额拨补，否则行政院长负刑责） 11/08 07:46
399F：→ ppt123 : 现职者20年後退休时发现自己完蛋了、被可恶的政府坑 11/08 07:47
400F：→ ppt123 : 了，届时我们抗争，被警察打；你们这些出一张嘴的， 11/08 07:48
401F：→ ppt123 : 20年後不知跑哪去翘脚看戏了咧！我们承担抗争被打的 11/08 07:48
402F：→ ppt123 : 後果！你们当我们傻了信你们抱团忽悠的这套短视！？ 11/08 07:49
403F：→ ppt123 : 一句话： 11/08 08:01
404F：→ ppt123 : 正因为我不把自己当政府，所以我对症下药，治本：先 11/08 08:01
405F：→ ppt123 : 在舆论上提议立院修法将摆烂的政府首脑课予刑责！ 11/08 08:01
406F：→ ppt123 : 这才能有效将基金库「开源」（逼行政院长编预算足额 11/08 08:02
407F：→ ppt123 : 拨补！） 11/08 08:02
408F：→ ppt123 : 所以那些「口口声声」说「政府可恶」「别把自己当政 11/08 08:03
409F：→ ppt123 : 府」的人，要不要逻辑一致地在舆论上「先」发言支持 11/08 08:03
410F：→ ppt123 : 这个治本方向！？ 11/08 08:03
411F：→ eno4022 : 你要不要直接回文？我觉得你这样洗板真的不行 11/08 08:08
412F：→ ppt123 : 了（因为原本我认为我的论述还不值得「成为文章」） 11/08 08:09
413F：→ ppt123 : 那麽下次我再「讲超过四五句」我就回文好了。 11/08 08:09
414F：推 laliga : 停砍这次会过啦，因为核电要重启了，比停砍这几千 11/08 09:59
415F：→ laliga : 亿多了一个零以上，国小数学呵呵…… 11/08 09:59
416F：→ da2286 : 你掌握到关键，年改省下钱可以让党实验绿能（乱花） 11/08 11:50
417F：→ da2286 : ，没钱就回到正轨，也不会亡国。这，就是政治本质。 11/08 11:50
418F：推 staraurora11: 完全不想看完全不了 不过至少有看到回我那段了... 11/08 13:26
419F：→ staraurora11: 後面已经有讲不管有没有基金都是要给退休金的 只是 11/08 13:26
420F：→ staraurora11: 没基金了就跟恩给制一样而已 11/08 13:26
421F：推 cowbay8025 : 字那麽多直接回文吧 不然感觉真的故意乱版 11/08 15:02
422F：推 daniel3658 : 就是在乱板无误 下次一样超过4.50句也不会回文 11/08 23:00
423F：→ lwmyueh : 要不要投票看不缴税有没有100% 11/08 23:07
424F：推 staraurora11: 其实我一直认为当初退休金的设计就已经含有拨补责 11/09 00:56
425F：→ staraurora11: 任了 完全不需要特别出来讲 是政府带头社会多年一 11/09 00:56
426F：→ staraurora11: 直营造出的假象，这个假象就是会破产领不到，根本 11/09 00:56
427F：→ staraurora11: 没有这回事，已经内建拨补了 何来需要再修法强调拨 11/09 00:56
428F：→ staraurora11: 补... 11/09 00:56
429F：推 daniel3658 : 一直以来都有"政府负最终给付责任"的条文了 有用吗? 11/09 12:27
430F：→ daniel3658 : 连法律不溯及既往的原则都能无视 还期望党会守法喔? 11/09 12:28
431F：→ daniel3658 : 今天你在野党就算立法 党豢养的大法官也能另予解释 11/09 12:29
432F：→ daniel3658 : 前一天说普发一万是毁宪乱政穷台灭国的共产党奸计 11/09 12:30
433F：→ daniel3658 : 现在领一万却是韧性国家全民共享经济果实 怎样都爽 11/09 12:32
434F：推 staraurora11: 大法官解释的法律不朔及既往是指不追缴发的薪水， 11/10 02:44
435F：→ staraurora11: 所以符合 ，而要不要改制度是看走契约还是公法 ， 11/10 02:44
436F：→ staraurora11: 而可悲的中华民国自由化走一半而已 公务员是采古早 11/10 02:44
437F：→ staraurora11: 德国威权的公法制度...，公法就是我说今天为了公益 11/10 02:44
438F：→ staraurora11: 可以说改就改←大法官见解 11/10 02:44
439F：→ staraurora11: 所以...当初被判合宪了 只有退休後再工作的老师要 11/10 02:46
440F：→ staraurora11: 被停发退休金被判违宪而已 11/10 02:46
441F：→ airlow : 合宪的前提不是国家遭聚紧急危难吗，这定义都不确定 11/10 11:46
442F：→ airlow : 概念，最後还是话语权的人来讲 11/10 11:47
443F：推 we147121 : 我教的小学生都知道不能投票决定某同学能不能下课， 11/11 12:03
444F：→ we147121 : 结果这个政府不知道耶，有够好笑 11/11 12:03