作者d878303 (恋恋风尘)
看板PublicServan
标题Re: [讨论] 确定给付制已经是孤岛（回应ppt123推文）
时间Wed Jan 14 08:18:02 2026
人工智慧驱动的聊天机器人是个好工具, 如 chatgpt 和 gemini
https://www.j-tcg.com/post/ai-chatbot
chatgpt 主要的功能很多, 比较常用的功能是帮我们分析比较冗长的文章
https://welly.tw/blog/chatgpt
分析可以是单纯摘要性的分析, 也可以是带入立场的解读, 端看询问的"提示词".
https://naipnews.naipo.com/6956/
---------------------------------------------------------------
chatgpt 好用的地方在於可以简洁扼要的抓出写文章的人意图包装, 隐瞒的真义.
如果写文章的人, 不敢面对 chatgpt 的简单检验,
只想再抓个 gemini 用上"自己设计的提示词"来拉长争议, 这种讨论就没有延续的必要.
谁说争取停砍,就一定只能先争取全额提拨呢?
公务员有已退, 未退 ( 1< x < 25, x 为 届退的年份)
对於未退但只差几年的人, 争取哪一件事情要先做有差吗?
其实前面的人都说得很清楚了, "这就是用来分化已退, 未退公务员的文章"
让大家陷入互相指责, 没有力气再去争取自己的权益.
其实反过来大家对於争取公务员退休福利的不管是哪一项, 我们都应该予以支持, 不是吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.46.74.71 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1768349888.A.B87.html
1F：推 airlow : 真的不要被分化，这种事情就是砍了就不会回去了 01/14 08:35
2F：→ airlow : 即使是现在也只能说「停砍」，而不是「恢复」，所以 01/14 08:36
3F：→ segio : 就是要辩倒公务员就能够被拿去抄作业当政见了. 01/14 08:37
4F：→ airlow : 还没退的不要假装现在砍的不是自己，现在砍多少以後 01/14 08:37
5F：→ airlow : 你就被砍多少，现在停砍就是停砍你未来的退休金 01/14 08:38
6F：推 tsui1206 : ppt123那篇gemini 用恢复高额所得替代率当关键字就 01/14 08:49
7F：→ tsui1206 : 错了，现在是走停砍而不是恢复，因此那比先前债权 01/14 08:49
8F：→ tsui1206 : 分配的比喻更不值一驳。凌晨发文就大声嚷嚷没人逐 01/14 08:49
9F：→ tsui1206 : 段驳斥，白天继续发文推文好像都没事做，我觉得他 01/14 08:49
10F：→ tsui1206 : 的作息比AI 更像机器人。要不要破产是假的，国家要 01/14 08:49
11F：→ tsui1206 : 不要负责才是真的。国家给退休金要靠员工自己撑起 01/14 08:49
12F：→ tsui1206 : 来太荒谬了，要自己撑就去买保险何必当公务员？ 01/14 08:49
13F：推 yling5518 : 有些人喜欢伪装成支持军公教但是又支持大罢免的 01/14 12:05
14F：→ yling5518 : 某个教育团体就很明显 01/14 12:05
15F：→ yling5518 : 嘻嘻，一直吵返还补偿金但又支持某颜色 01/14 12:06
16F：→ yling5518 : 就问吵了几年，有返还补偿金了吗？ 01/14 12:06
17F：→ yling5518 : 小心这类人会装的很为军公教着想 01/14 12:07
18F：→ yling5518 : 事实上干的事是帮某党一直对付军公教 01/14 12:08
19F：→ yling5518 : 几年下来有没有改变?就算再後知後觉也该看清楚了 01/14 12:09
20F：推 halfblack : 不要被分化+1 01/14 12:09
21F：嘘 ppt123 : 所以我说「站在不同角度」会得到不同看法。你扯啥提 01/14 13:12
22F：→ ppt123 : 示词。「站在20年後的後辈角度」+「相关正确事实」 01/14 13:13
这不是提示词?
新科技是个好东西, 要与时俱进, 才能跟别人正常沟通.
23F：→ ppt123 : 比如政府可没说要拨补及大法官782号解释（这些事实 01/14 13:13
24F：→ ppt123 : 就是你们不纳入去请AI留意），自然会得到类似结论给 01/14 13:14
25F：→ ppt123 : 後辈们「该采反对李来希版本」。好意思推诿提示词？ 01/14 13:15
前一篇发文, chatgpt 已回答现论争点谬误之处, 不再赘述.
26F：推 tsui1206 : 喂给AI什麽他就给你什麽，如果连大法官的功能是什 01/14 13:20
27F：→ tsui1206 : 麽都不懂，跟你说明了也不做功课还继续扯大法官解 01/14 13:20
28F：→ tsui1206 : 释，除了套名词之外、你的实质论述是什麽？人家写 01/14 13:20
29F：→ tsui1206 : 这篇就是告诉你AI有什麽问题，都读到博班了还怕自 01/14 13:20
30F：→ tsui1206 : 己的论述能力会让人看不懂，要用一个辅助工具的AI 01/14 13:20
31F：→ tsui1206 : 帮你说明，把自己从主体的地位客体化，到底是哪里 01/14 13:20
32F：→ tsui1206 : 生产的博会这麽没自信？ 01/14 13:20
33F：嘘 ppt123 : 那叫站在不同角度。不同角度、位置的人，本来关切的 01/14 14:52
34F：→ ppt123 : 就不一样。所以诠释学里讲，问要「问对角度」<-的这 01/14 14:53
35F：→ ppt123 : 个认知。但可见，你d87网友连这个认知都没有，所以 01/14 14:53
36F：→ ppt123 : 你才看不懂我讲什麽。你以为20年後退休的人也要依你 01/14 14:53
37F：→ ppt123 : 自己反而视野狭隘地喂错误（指不是20年後退休者关切 01/14 14:54
38F：→ ppt123 : ）的资讯提示词给ChaGPT，然後以为你得到放诸四海（ 01/14 14:54
39F：→ ppt123 : 20年後退休者也被放诸到）的答案。这就是你的思维层 01/14 14:55
40F：→ ppt123 : 次，不意外。 01/14 14:55
41F：→ ppt123 : 李来希等前辈的位置，「对其而言」绝对是李版修法好 01/14 14:56
42F：→ ppt123 : 「李版的修法值得」，你那答案放诸到已退快退者即可 01/14 14:57
112 年7月1日後初任人员，实施「个人专户制」
20年後退休的人, 大多改成个人帐户制, 跟这边的讨论没啥关系.
问的问题不精准, 不晓得怎麽对话.
43F：→ ppt123 : 所以那就改成「基金制末段班」。（字眼不精确被你抠 01/14 15:02
44F：→ ppt123 : 到了，我耸耸肩不异议，我愿意改字眼） 01/14 15:02
45F：→ ppt123 : 但你的思维谬误（将你那套答案放诸到基金制末段班， 01/14 15:03
停不停砍, 只差四年破产, 若不往全额拨补的正确方向争取,有啥差异吗?
更何况, 农保早就破产, 农民有人没有领到年金吗?
https://www.ctee.com.tw/news/20240302700668-431401
这根本就是假议题
46F：→ ppt123 : 你那套与其切身利益抵触）你的思维谬误事实依旧存在 01/14 15:04
47F：→ ppt123 : 所以也好心劝你，多念书多提升哲理逻辑思维不是坏事 01/14 15:04
48F：→ ppt123 : 不然你看不懂要旨，而以抠到对方不精准的字眼为重点 01/14 15:05
49F：嘘 ppt123 : 因为「没差」，所以「加速踢一脚加速其破产」--让中 01/14 15:07
50F：→ ppt123 : 段班也遭殃。你还真是自己显露你的逻辑谬误推论。 01/14 15:08
法令修对了, 只要换人执政, 正常执法, 正常拨补,
「基金制末段班」的人, 除了拿到应有退休金外, 亦可拿到停砍後多出来的所得替代率,
基金也不会破产.
而不是不面对问题的根源, 在别人设定的战场上,
执着的驱使已退和未退的人, 互相撕咬.
结果只晚四年破产, 这不是聪明的人, 应该有的作为和视野.
51F：嘘 ppt123 : 况且，就比较级而言，基金库现行残破的被绞尽脑汁能 01/14 15:13
52F：→ kiwifruit : 原po最後说的很重要，“对於争取公务员退休福利的 01/14 15:13
53F：→ kiwifruit : 不管是哪一项,，我们都应该予以支持”；我个人实在 01/14 15:13
54F：→ kiwifruit : 无法理解为何有现职公务员会希望损害自己未来权益 01/14 15:13
55F：→ kiwifruit : ，来希望换取雇主(政府)以後会给你权益？尝到甜头 01/14 15:13
56F：→ kiwifruit : 的雇主，以後一路砍权益到底不就好了 01/14 15:13
57F：→ ppt123 : 补救的难度vs.加速搞垮基金库相比，後者所需绞尽脑 01/14 15:14
58F：→ ppt123 : 汁的难度，是否更大？然後你看戏心态管它难度大不大 01/14 15:14
59F：→ ppt123 : 反正先加速搞垮基金库，连中段班也被拖下水，无妨） 01/14 15:15
60F：嘘 ppt123 : 所以我就说嘛：你拿我们後辈当实验的白老鼠，实验加 01/14 15:16
61F：→ ppt123 : 速搞垮基金库，让更多後辈因此恐慌而投票换党执政-- 01/14 15:16
62F：→ ppt123 : 啊若万一不幸换不成，你管後辈们去死。感谢你讲出你 01/14 15:17
63F：→ ppt123 : 的以换党执政为目的、不择管後辈死活的手段去赞成李 01/14 15:17
64F：→ ppt123 : 来希版本。你看戏即可，我们是白老鼠赌换党要换成。 01/14 15:18
跟你沟通有点累,
换人执政 不等於 换党执政, 只要换上愿意依法行政的人即可.
不跟政治挂上号, 就不会讨论事情?
语言判读的能力很重要阿.
65F：嘘 ppt123 : 好，那就改字眼：换人执政。你同样拿我们当白老鼠赌 01/14 15:26
66F：→ ppt123 : 那些後辈们若投你心中那位依法行政的正确的人能否上 01/14 15:27
67F：→ ppt123 : 。上了最好，没选上，後辈们（含中段班）在被李来希 01/14 15:27
68F：→ ppt123 : 版本被更加快速搞垮的基金库里的未来死活，不干你事 01/14 15:27
69F：→ ppt123 : 你翘脚看着白老鼠们要嘛得救、也可能要嘛更惨的戏 01/14 15:28
70F：→ ppt123 : 然後你还疑惑白老鼠们怎麽不像你那麽悠哉支持李来希 01/14 15:29
71F：→ ppt123 : 版本的这个好实验：能否促成更多人投你心中正确的人 01/14 15:29
听说, 江湖上有一种讨论方式, 叫做先随便说, 然後忽视别人澄清的内容,
再继续随意解释别人的回应, 周而复始.
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5204075
所有讨论都在这里, 也完整表达了, 多言无益, 看官自有公评.
毕竟在这里讨论, 我是没钱领的.
72F：嘘 ppt123 : 也有一种讨论方式，就是你无法回答上述打到你痛点的 01/14 15:40
73F：→ ppt123 : 部份的时候，就开始顾左右而言他。 01/14 15:41
74F：→ ppt123 : 挺李派说穿了是把後辈当实验品白老鼠，先搞垮白老鼠 01/14 15:42
75F：→ ppt123 : 的生存环境使环境更恶化，赌看有没有新生（换人执政 01/14 15:43
76F：→ ppt123 : ）契机。换不成人上台，白老鼠们在被搞得更烂的生存 01/14 15:43
77F：→ ppt123 : 环境里的更痛苦，干你屁事对吧？ 01/14 15:44
78F：推 tsui1206 : 痛点不就是ppt123极富社会经验的债权人参与分配比 01/14 16:18
79F：→ tsui1206 : 喻吗？这样对相关法规及实务运作一无所知也敢信口 01/14 16:18
80F：→ tsui1206 : 开河，我是不知道还有什麽比推了近百行文字後被人 01/14 16:18
81F：→ tsui1206 : 当场抓到你在胡扯还要痛，毕竟我从来不敢对专业领 01/14 16:18
82F：→ tsui1206 : 域以外的事情大谈社会经验lol 01/14 16:18
83F：推 tsui1206 : 把年轻公务员当白老鼠的不是已退休者而是执政者， 01/14 16:22
84F：→ tsui1206 : 是当初的执政者说年改可以永续结果不到十年也被发 01/14 16:22
85F：→ tsui1206 : 现是在胡扯，ppt123不要再偷换概念了好吗？ 01/14 16:22
※ 编辑: d878303 (114.46.74.71 台湾), 01/14/2026 16:33:34
86F：→ ppt123 : 所以tsui展示了扯开焦点的抬杠技巧。所以tsui拿後辈 01/14 17:47
87F：→ ppt123 : 当实验白老鼠，想实验能否促成换党执政的居心，呵呵 01/14 17:47
88F：→ ppt123 : 就可以装傻回避了。 01/14 17:47
89F：→ ppt123 : 这就是tsui的思维一再抠字眼然後掩饰其何以常说谬误 01/14 17:48
90F：→ ppt123 : 推论後的将後辈当实验换党执政的实验品的居心。 01/14 17:49
91F：→ ppt123 : tsui把字眼抠到了，所以咧？tsui的不良居心就豁免？ 01/14 17:49
92F：推 tsui1206 : ppt123言重了，我可没扯开焦点，是你自己把债权人 01/14 17:54
93F：→ tsui1206 : 参与分配的比喻变成焦点的，这麽新颖的法律应用我 01/14 17:54
94F：→ tsui1206 : 可做不到。我已经讲了把後辈当白老鼠的是当时的执 01/14 17:54
95F：→ tsui1206 : 政党而不是退休者，到底退休者是有什麽权力改变制 01/14 17:54
96F：→ tsui1206 : 度啦？你上面这段文字除了人身攻击外没有提供任何 01/14 17:54
97F：→ tsui1206 : 补充争点的实质论述，自己注意版规吧 01/14 17:54
98F：→ kiwifruit : 我以为民主国家不就是民众对目前政策不满，就用投 01/14 17:55
99F：→ kiwifruit : 票换人；不用这个方式，难道杀人放火？ 01/14 17:55
100F：嘘 ppt123 : 那债权参与分配这词由你这个抠字眼者抠走吧我无异议 01/14 17:59
101F：→ ppt123 : 至於你政治挂帅、拿後辈当白老鼠的居心难怪履做诡论 01/14 18:01
102F：嘘 ppt123 : 则难怪你会为了你的政治目的继续坚持讲得一副後辈在 01/14 18:04
103F：→ kiwifruit : 况且已退休者争取自身权益有何不对？退休的打工仔 01/14 18:05
104F：→ kiwifruit : 还要忧国忧民？ 01/14 18:05
105F：→ ppt123 : 李来希版本中也很好之类的呼悠话术，而该被反驳。 01/14 18:05
106F：嘘 ppt123 : kiwi网友，我说了「前辈站在前辈的立场」自然去做对 01/14 18:15
107F：→ ppt123 : 他们利益极大化的事，我能理解；但是：後辈也有後辈 01/14 18:16
108F：→ ppt123 : 因为关切点的不同所不该同意利前辈损後辈（我前文已 01/14 18:16
109F：→ ppt123 : 完整贴上Gemini的分析）的李版修法。此外还有一事： 01/14 18:17
110F：→ ppt123 : 挺李派明讲李来希版本多有利有利前辈也就罢，我不会 01/14 18:17
111F：→ ppt123 : 争执有利前辈这个事实以及前辈「为自己着想」的初衷 01/14 18:17
112F：→ ppt123 : 但是kiwi你想必记得，挺李派（跨界）讲得一副李来希 01/14 18:18
113F：→ ppt123 : 版本也对後辈有利，这就是呼悠後辈啦！（Gemini的破 01/14 18:19
114F：→ ppt123 : 解，我同样贴在我前文，李来希版本重创後辈--在现行 01/14 18:20
115F：→ ppt123 : 情势含大法官解释的现状下） 01/14 18:20
116F：推 tsui1206 : ppt123注意一下版规吧，不超过10行好好表达这麽困 01/14 18:25
117F：→ tsui1206 : 难吗？文字精简扼要对於写过任何论文的人都不困难 01/14 18:25
118F：→ tsui1206 : 吧？还是你连简单数学计算，10行跟11行这麽清楚的 01/14 18:25
119F：→ tsui1206 : 分辨都做不到吗？看你发表意见真的是大开眼界lol 01/14 18:25
120F：嘘 ppt123 : 我说明一下。我先前18:05本来该算在那三行之中，哪 01/14 18:26
121F：→ ppt123 : 得中间在同一秒被kiwi插入，而隔开我那一行！囧 01/14 18:26
122F：→ kiwifruit : 我不清楚你说的，我只知道砍他的退休金，就是砍我 01/14 18:26
123F：→ kiwifruit : 的退休金，你雇主不用跟我哭穷，开店可以跟员工签 01/14 18:26
124F：→ kiwifruit : 约後再减支薪水的吗，怎麽生钱你雇主的事，倒闭前 01/14 18:26
125F：→ kiwifruit : 不用跟我演共体时艰那套 01/14 18:26
126F：→ ppt123 : 我没发现这个小差异，所以我回覆kiwi时，我有计算总 01/14 18:27
127F：→ ppt123 : 字数约莫可在10行完成--但忘了先前多出的那1行存在 01/14 18:27
128F：→ ppt123 : 所以真是阴错阳差。後来才看清：啊怎麽被隔开一行！ 01/14 18:28
129F：→ ppt123 : 我18:15起逛回本板时回覆kiwi；18:05以前是回覆tsui 01/14 18:31
130F：→ ppt123 : 真囧。18:05我若快上0.1秒送出，就不被kiwi同秒截断 01/14 18:32
131F：→ ppt123 : 所以我感到抱歉我昏头了没看到版面细微处。 01/14 18:34
132F：推 tsui1206 : 是啦，谁都可以讲各种情境故事来说明违规事由，但 01/14 18:38
133F：→ tsui1206 : 你知道什麽是绝对的吗？规范就叫做绝对的，先前说 01/14 18:38
134F：→ tsui1206 : 你对各种规范都过敏，还真的没讲错lol 01/14 18:38
135F：推 tsui1206 : 你要触碰绝对的规范，那就勇敢负责任承担相应效果 01/14 18:41
136F：→ tsui1206 : ，不要再把绝对的事情拗成相对的，真的很难看。 01/14 18:41
137F：嘘 ppt123 : 好啦好啦，所以我不多说啦。你拿谬论手段掩盖你政治 01/14 18:44
138F：→ ppt123 : 目的的做法，就可经由我无法反驳，你得偿所望啦 01/14 18:45
139F：→ ppt123 : 是的，我没有怨言也不会去申诉。 01/14 18:46
140F：嘘 ppt123 : 我触犯规范愿承担後果，刚讲述缘由算我多嘴没必要讲 01/14 18:50
141F：→ ppt123 : 另，kiwi网友，在「现存事实」上，砍前辈退休金额度 01/14 18:55
142F：→ ppt123 : 实际上并不是砍你後辈的退休金额度。请回看我贴的AI 01/14 18:55
143F：→ ppt123 : 破解了你原先被误导所产生的这个想法是不成立在何处 01/14 18:56
144F：推 tsui1206 : 这是你自己搞笑，我可没办法预判你会违规，毕竟一 01/14 19:00
145F：→ tsui1206 : 开始我并不支持限制推文数量，说我因此得偿所愿， 01/14 19:00
146F：→ tsui1206 : 那是你自己破防还伪装成挨打不能还手的样子，怪别 01/14 19:00
147F：→ tsui1206 : 人因此让你无法反驳蛮难看的。我也没有政治目的， 01/14 19:00
148F：→ tsui1206 : 我出来就是要破解你的法律适用谬误，剩下那些相对 01/14 19:00
149F：→ tsui1206 : 性的问题根本没有兴趣和你讨论。早就说了，你把别 01/14 19:00
150F：→ tsui1206 : 人都想像成网军比较轻松，这样做就对了。 01/14 19:00
151F：→ ppt123 : tequila997在我前文也认为李版并不有利後辈。自然， 01/14 19:06
152F：→ ppt123 : 你也照例如不认同我一样不认同他而反驳他。但他也继 01/14 19:06
153F：→ ppt123 : 续反驳你。你以为锁定我个人对这议题这里讲错、那里 01/14 19:07
154F：→ ppt123 : 讲错就省省吧，你该处也说他搞错（你顶多只能嘴炮我 01/14 19:08
155F：→ ppt123 : 错的「更大」之类吧？），所以，各安天命，你继续挺 01/14 19:08
156F：→ ppt123 : 你的李来希版本（确实，板上蛮多人跟你同立场），我 01/14 19:08
157F：→ ppt123 : 们某些人继续不附和我们看清的李版本重创後辈的事实 01/14 19:09
158F：→ kiwifruit : 笑死，一旦政府用政治理由任意砍已退休者退休金， 01/14 19:10
159F：→ kiwifruit : 不就代表接下来可以因为任何政治因素砍接下来的人 01/14 19:10
160F：→ kiwifruit : 到底；对未来的人，退休金不就持平，变少，变多三 01/14 19:10
161F：→ kiwifruit : 种变化，你的现存事实是哪一种呢?? 01/14 19:10
162F：嘘 ppt123 : kiwi网友，政府可恶砍不砍，这是一回事；但後辈在固 01/14 19:13
163F：→ ppt123 : 定量基金库里，自动自发主动赞成前辈领更多、自己领 01/14 19:13
164F：→ ppt123 : 更少（就告诉你了，你绝对无法真的领更多，你只能赌 01/14 19:14
165F：→ ppt123 : 换党执政，拿自己当白老鼠），这只能说你有菩萨精神 01/14 19:15
166F：→ ppt123 : 你有自由这麽认定，没问题；但就经济理性而言，不是 01/14 19:15
167F：→ ppt123 : 这样思考的。kutkin网友都看出，前人领多後人就领少 01/14 19:15
168F：→ ppt123 : 不论政府未来再砍或不砍，让前人领更多就是亏後人。 01/14 19:16
169F：→ ppt123 : 我前文里tequila1997网友也质疑李版。只是你不苟同 01/14 19:17
170F：→ ppt123 : 固然，你跟tsui1206不苟同tequila 继续与他争论下去 01/14 19:20
171F：→ kiwifruit : 笑死，我才是理性经济思考，纯就利益出发，退休金 01/14 19:20
172F：→ kiwifruit : 就持平跟变多，我出过工了，钱就是你雇主的责任了 01/14 19:20
173F：→ ppt123 : 错。你为什麽错，如你所说但我已回文，请参照我文章 01/14 19:23
174F：→ ppt123 : #1fPNV2sg Gemini早已指出你这种想法为何有大盲点是 01/14 19:24
175F：→ ppt123 : 错误的，那麽请你去读文吧。 01/14 19:24
176F：→ ppt123 : 如你所说我就不累推影响阅读了 01/14 19:25
177F：推 tsui1206 : ppt123呀，受过教育的人，应该要对自己的论点有足 01/14 19:29
178F：→ tsui1206 : 够的信心，才会出来和人讨论吧？自反而缩，虽千万 01/14 19:29
179F：→ tsui1206 : 人吾往矣，这是国中程度的国文。要讨论问题，就要 01/14 19:29
180F：→ tsui1206 : 想清楚自己的观点，不需要一直诉诸谁谁谁也支持你 01/14 19:29
181F：→ tsui1206 : ，那只会暴露出你对自己的论点不够坚定甚至不够熟 01/14 19:29
182F：→ tsui1206 : 悉。我当然可以和他讨论，那不妨碍我和你讨论，你 01/14 19:29
183F：→ tsui1206 : 以为找别人出来垫背就可以转移焦点，那你就错了。 01/14 19:29
184F：→ tsui1206 : 你把责任放在退休人员身上，始终拒绝接受这是国家 01/14 19:29
185F：→ tsui1206 : 诚信的问题，那你退休时凭什麽要求後人恩待你？ 01/14 19:29
186F：→ ppt123 : 因为我看出了你没受过哲学思考训练，不是吗？ 01/14 19:34
187F：→ ppt123 : 你这种认为自己已经思考够全面的硕士，世上不罕见 01/14 19:34
188F：→ ppt123 : 然後，你遇到你反正看不懂的法律术语领域外的，你就 01/14 19:34
189F：→ ppt123 : 以为对方错。然後对方跟你讲了你就活在自己世界继续 01/14 19:35
190F：→ ppt123 : 坚持。啊你不就这套「互动」模式？ 01/14 19:35
191F：→ ppt123 : 你先前锁定「我（个人）」怎样啦怎样啦，我是以反例 01/14 19:36
192F：→ ppt123 : 破解你这套「锁定单一人只有你错」的话术，劝你省省 01/14 19:37
193F：→ ppt123 : 可不只一人能理解我分析的李版修法确实利前辈损後辈 01/14 19:37
194F：→ ppt123 : 只有我烂（而你对）不知接受你的正确意见？呵呵，跟 01/14 19:39
195F：→ ppt123 : tequila网友，好好好，也是他错你对。你都对。 01/14 19:40
196F：推 tsui1206 : 第一，我可没说自己是硕士，请不要把你自己的揣测 01/14 20:03
197F：→ tsui1206 : 当成事实扣帽子给我，我也不只是受过法律的专业训 01/14 20:03
→ tsui1206 : 练，真正的事实可能会让你吓一跳，但既然你认为我 01/14 20:03
198F：→ tsui1206 : 的法律解释无误，我想就不需要额外证明什麽。第二 01/14 20:03
199F：→ tsui1206 : ，你主张完整哲学思考训练，而且在博班修过相关的 01/14 20:03
200F：→ tsui1206 : 课程，那你的博论在哪里？我可没有需要诉诸权威来 01/14 20:03
201F：→ tsui1206 : 讨论问题，我也不同意你的逻辑，但你既然坚持用博 01/14 20:03
202F：→ tsui1206 : 班训练加强你的权威性，那这个诉诸权威自然是对你 01/14 20:03
203F：→ tsui1206 : 有利的事情，请你举证证明真有此事，不过份吧？ 01/14 20:03
204F：嘘 ppt123 : 你的专业训练领域跟逻辑哲理思维无关，我不会吓一跳 01/14 20:19
205F：→ ppt123 : 你的立论竟能公然无视现行法规范（释字）而东拉西扯 01/14 20:21
206F：→ ppt123 : 在你的立论中将後辈当实验品，呼悠他们赌换党成功， 01/14 20:21
207F：→ ppt123 : 若实验不成功，依有效释字的政府责任范围意旨，後辈 01/14 20:22
208F：→ ppt123 : 就在李来希版本加遽搞垮的基金库中完蛋！ 01/14 20:22
209F：→ ppt123 : 显现你毫无不论自然组也好社会组也好的学术论证伦理 01/14 20:23
210F：→ ppt123 : 你以往所学只是助你用来讲诡论呼悠後辈让其当白老鼠 01/14 20:24
211F：推 tsui1206 : 你的哲学训练很好，证明在哪里？到底博论是有什麽 01/14 20:36
212F：→ tsui1206 : 问题，这麽难拿出来吗？现行法规范和大法官解释与 01/14 20:36
213F：→ tsui1206 : 宪法裁判是两回事，裁判有拘束效力不等於现行法规 01/14 20:36
214F：→ tsui1206 : 范好吗？而且现行法就改了呀，只是行政院不执行而 01/14 20:36
215F：→ tsui1206 : 已，你的现行法到底是哪一个现行法？真的不要再讲 01/14 20:36
216F：→ tsui1206 : 法律，你在这串讨论中怎麽讲怎麽错，就算没有这个 01/14 20:36
217F：→ tsui1206 : 专业，写出来之前现问问专业人士或AI不困难吧？ 01/14 20:36
218F：推 a19851106 : 你们真有耐心 01/15 21:47
※ 编辑: d878303 (114.46.115.245 台湾), 01/21/2026 09:46:39