※ 引述《SoWhatPTT (小凯)》之铭言： : 推 paushau:请问有哪一种考试能真正测验出学生的 61.62.109.182 10/08 : → paushau:服务热忱与品德?口试就可以?过去资历可以? 61.62.109.182 10/08 : → paushau:此外，研究所原则上还是学术走向 61.62.109.182 10/08 : → paushau:品德跟热忱虽然重要，但这毕竟不是公职吧 61.62.109.182 10/08 : → paushau:这可能无法列入首要筛选门槛 61.62.109.182 10/08 : → paushau:此外，以教授们的功力还是可以简单看出 61.62.109.182 10/08 : → paushau:学生的用心程度跟才智吧 61.62.109.182 10/08 : 我不是故意来笔战，只是我觉得以公职来表示研究所的方向实在不能认同， 我也不是为了笔战而写 不过我实在不了解您後面那句话的意思 而且我也不认为您了解我的意思 您的问题应该从很多方面考量 研究所入学考试的目的为何 大多是为了筛选出适合进行专业领域学术研究的人才 而考试的内容攸关於这所研究所认为什麽是研究生们入学前就应该掌握的能力 姑且不论没有任何考试或评量方法可以真正测验出学生的品德操守 在研究生入学前就要求进来学校的都得是品德上的"圣人"或"服务热心"的人 也有其可议之处 我所谓研究生毕竟不是公职的意思是 这个角色并没有担任公职时对"操守"与"服务热忱"的迫切需要 甚至是可以在入学後慢慢薰陶与培养的 因此 在入学评量中是否需要将"品德"与"热忱"列为第一道门槛颇有值得商榷之处 再者 "品德"是见仁见智的，没有什麽客观标准可以依据 如果真要将其列入入学门槛之一 恐怕又要有很多人大喊不公平了吧 : 我想台湾应该多培养的是真正的学者而不是越来越多的教书匠， 这点我认为您可能需要对学术生态进行更多的了解 台湾的研究所多以学术研究为主要目标 似乎很少能够培养出"教书匠"吧 不知道您是不是特别指的是师范体系的研究所 : 学者的基本特质是什麽，过去师大的某校长曾经沉重的诉说过教育与学者的品质特质， : 这我想大家都知道， : 就以我先前的两室友为例， : 一个爸爸在学校当教授，说他爸爸退休後仍然可以不工作而作领十几万薪水 : 另一个父母亲都是小学老师， : 然而两人都异口同声的说过 : 考研究所，就只是为了当教授，然後以後教书轻松可以领高薪， : 然而他们俩平常在学校的表现以及与人相处的态度实在不值得作为教授 : 更别说他们在家里养尊处优的生活作息了 : 但他们成绩优异，自然考上研究所不是问题 : 但若他们来教书，究竟是来造育下一代的人才还是来作专业的教书的狗呢？ 您举出两人为例是不是就能够看出台湾所有教师 教授 与研究生的全貌? 未免有以偏概全之疑 : 再以说教授可以看出学生的程度， : 这也过於片面，我不认为真的可以完全看出， : 有的人写东西文笔本来就比较好，加上写的字又漂亮， : 自然容易条理清晰，当然这只是其中一个环节 条理清晰应该是写作论文的首要条件 如果这点能做到 当然有其优势 而且 我的意思并不是说所有的教授都可以看得出所有学生的程度 难免会有误差的时候 但是 那究竟是极少数 大部分教授可以看出大部分学生的程度 应该无庸置疑 尤其研究所考试时 教授批阅的是自己专业上的范围 如果您对教授的专业有所质疑或不具信心 事实上也没有必要浪费时间去考那所研究所了 : 过去北大早年的一些大学者， : 也有很多根本不是考试当上教授， : 而且很奇怪， : 为何每年总是一堆人考上台大，师大政大反而没考上，甚至二流学校也没考上 : 考上师大的，台大没考上，甚至二流的都没考上， : 考上政大的，台大师大甚至二流的反而没考上...等等 : 就我问过的就一堆这样的， : 若考试题目真能测出学生的程度， : 为何差异如此之大 : 究竟是当天考试题目的运气好坏的影响呢？ : 还是题目早已成为游戏被掌弄呢？ : 若真能从考试题目看出程度，为何有人考上那有人就考不上那？ 但不可否认就是有些厉害的人报名了的几所都考上了 而且还同时考上前几名 难道这完全是因为他们运气比较好 或者比较会玩考试游戏? 你问的"一堆"人里 他们的准备状况是怎麽样的? 是不是对某一所是特别有针对性特别认真了? 而在考另一所时有所松懈了或者太过紧张了? 这应该是值得深入追问的吧 若只就表面现象讨论而不究其背後各种因素 便以之作为"考试不能测出学生的程度"的依据 实在难以令人信服 : 有人说是学风问题， : 好，若片面的将这些问题全部归於每个学校的学风"都"不一样， : 那大学教育究竟是要培养单一学风的学问还是求广的学问呢？ 至此 我已经不清楚您要讨论的究竟是大学教育还是研究所教育 大学教育目前似乎朝着"通才"的大目标前进 研究所仍然希望培养专业的人才 但所有的教育都希望学生最後能够既博学又专精 如果您在研究所的考试中能够表现出这样的特色 应该能无往而不利吧 然而如果您讨论的是"学风"的问题 一般我们说"学风"是一所学校的'特色' 既是"特色"当然就是有别於其他学校之处 可能表现在每个学校的办学宗旨或目标上 这与"通才"的共同目标并不冲突 此外 大学或研究所已不再是义务教育 而是选择性教育 原则上 学生与学校是双向选择的 每个学校有权发展自己的特色 学生也有权选择是不是想要接受这所学校 合则来 不合则去 : 所以这样说，那就变成考试题目早已成了教授们玩弄的技巧， : 是要学生只求该校的学问而不是要学生在大学里求广泛的学问 每一门专业之中 关於某一个理论就有许多分歧的意见 考试时若能纷呈众说并加入自己的评论 只要能言之成理就可以 (但自成一套逻辑往往就已经是最难的) 如果教授因为学生赞成的某一派说法是自己所"厌恶"的 而给予学生极低的评价 那麽这所学校的办学有很大的问题 学生根本不用考虑入学了 教授们根据自己的专业选择他们心目中认为重要的题目来出 难免因为个人专业不同 题目可能有所偏向 也许有人认为这是所谓的"保护政策" 不过"保护政策"将带来的是好处还是坏处 事实上那所学校才会是最後的承担者 但据此而责怪教授们玩弄考试题目 甚至诬赖他们并不希望学生求取"广泛的学问" 所言太过 : 所以考试自然测不出一个学生对学问的深广，也就测不出他的求学态度与程度 对此 我依然不知道您由何推论出这样的结语 我个人绝不是完全肯定考试的作用与效果 如您所言 考试可能不见得是最公平的方式 也不见得能够完全测验出学生的学问以及求学态度 更不见得能全面评量一个学生 不认可这样的方式 可以起而改革整个教育体制或拒绝参加 但若选择参加这个游戏 基本上 游戏规则还是得遵守的 : 因此 : 文字在人类手上是可以随时玩成游戏的 : 要的只是方法秘诀，而不是态度 : 推 freesmile:据我所知 你看到的很可能是表象:P 218.34.40.93 10/08 : → freesmile:没有人可以抄一抄笔记就考上的 除非是天才 218.34.40.93 10/08 : → freesmile:而且考试科目有些是没范围的 218.34.40.93 10/08 : → freesmile:也可以测验出你的平常累积 218.34.40.93 10/08 : → freesmile:笔试真的很不公平 但是真的没有真正公平ꔠ 218.34.40.93 10/08 : → freesmile:的入学管道 218.34.40.93 10/08 : 同上面所说的， : 实在误会了，我并非完全否定笔试， : 我所强调的是若单以笔试成绩作为筛选的唯一管道， : 太过於狭隘而片面，应该全面一点，这样才可以清楚知道学生各方面的表现才是 : 尤其是在当今考试题目已被玩弄的时代 : 从历年考题不难发现的 -- 我只是想澄清我自己的意见 无意笔战 以下不再回应。 -- Silence is communication. ----by my Faith --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.109.182