※ [本文转录自 NTUDFLL-MA99 看板 #1CvtzhxX ] 作者 violalias (∩) 看板 NTU 标题 [校园] 人文大楼的双赢策略(张小虹老师给文院师生的信) 时间 Wed Nov 17 20:09:17 2010 ─────────────────────────────────────── 亲爱的文学院师生，大家好︰ 我是外文系的教师张小虹，本着对文院深厚的情感与认同，向大家借用几分钟，把我过去 三年来亲身参与「人文大楼新建案」所看到的问题核心，作一简报。 1.文学院是台大校内空间分配不均的「受害者」，不是破坏台大校门入口意象与椰林大道 历史景观的「加害者」 文学院过去五十年来空间严重不足，经历届院长积极向校方争取才渐获改善，而人文大楼 的兴建，正是有效解决目前空间困境的最佳方案，乃为文院师生所共同殷切期待。但三年 来此案不断延宕，最根本的问题乃是「量体过大」无法解决。 但为何人文大楼单一基地的量体会如此之大，而造成「地不够，钱不够」的困境？人文大 楼的总量体已历经两次缩减，删去了国际会议厅、部份教室与教师研究室，但依然量体过 大。究其真正的原因，乃是因为原先文院有「洞洞馆」与「旧地理系馆」两个兴建基地， 其中「旧地理系馆」基地被校方取去盖「新教学大楼」（完全未经文院院务会议讨论或决 议），而将原本规划在两个基地之上的量体，全部压在校门口旁的洞洞馆基地，此无法处 理的巨大量体，让人文大楼的兴建延宕三年之久，欲速而不达。 详细资料请参见附件一「文学院丢掉旧地理系馆基地大事记」，内有校发会、校规会、文 院院务会议的相关记录，清楚说明旧地理系馆基地为文院所有之兴建基地，却无条件让给 教务处盖教学大楼。我们不打口水战，让证据说话。 故目前我们最应该做的，就是集合全院之力向校方积极争取（实则「催还」）「第二基地 」，并坚持我们被取走的基地在校总区，校方归还的基地也必须在校总区，以便能顺利移 转目前人文大楼的过大量体，化解危机与阻力，以利人文大楼的早日兴建完工。 2.抢救文学院就是抢救台大 人文大楼目前的规划，严重破坏台大校门天际线的谦逊，并与椰林大道周遭历史建物断裂 。由30位台大跨院所教授所共同发起的「抢救台大校门口」连署行动，已依据校发会人文 大楼高度与平面资料，委托专业者绘制出3D校门模拟图，可参见 http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900 大家可以试着上网看看这些被污名化为「杜撰」的3D校门模拟图，也可以进一步比较一下 建筑师这几天终於被迫画出的3D校门模拟图（过去我们一再要求他都拒绝提供） http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/plan_liberal.htm 虽说两张图在距离与角度上略有出入，但皆可真实显示人文大楼的量体如何破坏台大校门 的入口意象。 但更让人伤心的是，这种破坏乃是建立在文学院六个迁入系所的委曲求全之上，没有人得 到好处。 (1) 人文大楼的公设比高达45.5%，楼地板总面积14,207平方米（不含农陈馆），实际使 用面积仅7,745平方米（不含农陈馆）。 (2) 人文大楼一楼部份全部挑空（高6米，乃一般近两层楼的高度），并采用非结构所需 、造价昂贵、浪费空间、更造成隔间困难与安全隐忧的巨量「剪力墙」，以展现建筑师个 人的风格特色，而牺牲掉我们使用者的空间需求。此非不可挑战的「建筑专业」，也非美 学上的主观好恶，而是建筑师最根本的职业道德，怎可为达成个人风格而牺牲掉使用者的 需求与安全。但三年来文院一路忍气吞声，深恐认真要求由捐赠单位指定的建筑师修改设 计方案，会恼怒了捐赠单位而影响捐款意愿。所以三年一路走来，建筑师所提出的八个方 案，仅做了两个明显修正，一个是将原本挑高四层楼修改为挑高一层楼（实近两层楼）， 一个是将西侧量体由南北向改为东西向，其他多为量体的不同摆放方式而已。 (3) 六个迁入系所原先规划的量体需求都经删减，更有部份公共空间，办公室、图书资料 室、研讨室、教员休息室等，单一房间之内出现一座或两座剪力墙，造成使用上的障碍。 (4) 人文大楼161间教师研究室，每间为20平方米，但皆被设计为3x7的狭长比例（若加上 墙壁厚度与书架厚度，更有可能再拉长为2x7），不利使用，但目前六个迁入系所都已委 屈接受。 (5) 为兴建人文大楼，文学院院务会议已通过向校务基金借款5千5佰万元，分八年摊还本 息（请见附件二「财务计画签」），而今人文大楼的兴建总工程经费，已由8亿7千万元调 整为9亿6千万元，经费缺口增加约9千3佰万元，若观树基金会的5亿4千万捐款、台大校务 基金27000万与文学院自筹款1000万皆不追加，那文学院为兴建人文大楼的负债，将可能 高达1亿4千万8百万元。 从三年前的筹建会开始，我们就一再提出人文大楼「量体过大」的问题，但一直被刻意忽 视，而任何有关量体与设计的建议，也都被当成阻碍兴建进度的杂音。故此番发言，绝非 故意捣蛋，也绝不是在细部设计的最後阶段才跳出来反对。大家若有耐心，可以将过去三 年人文大楼会议记录的逐字稿，当成推理小说来读，可参见下面的连结。 而当前能够抢救文学院、抢救台大的关键，就在於积极争取（实为「催还」）文院「第二 基地」，只要「第二基地」马上被指定，人文大楼的部份量体与配合之经费，就可顺利转 移，既能成功解除台大校园景观危机，让人文大楼顺利兴建，亦大大有利於文院未来的空 间发展。（因为即便人文大楼完工後，中文系、外文系、历史系与日文系的整体空间达成 率仍严重不足，必须要有新基地，文院才有未来发展的可能） 十八岁进入文院当大一新生，转眼间年近半百，无时不感念文院对我的栽培。这三年来因 参与人文大楼新建案之审查，一再被污名抹黑为贪图个人私利而破坏大局者。原本人之毁 誉，不在我心，但深恐文院师生不察，而错失了当前向校方争取「第二基地」的最佳时机 。目前「抢救台大校门口」已有上千名台大师生与校友连署，而舆论压力亦至，此刻文院 师生若能同心齐力，争取到「第二基地」，既可解除台大校门危机，亦可让人文大楼早日 开工完工，流落在水源校区的哲学系与人类系师生亦能早日迁回，这才是台大与文院双赢 的策略。 以上为我个人的浅见，恳请参酌，亦由衷感谢大家的聆听。 张小虹 敬上 「抢救台大校门口」连署行动网页 http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900。 竹间联合建筑事务所模拟图校规会网页 http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/plan_liberal.htm 台大文学院洞洞馆数位化记录︰人文大楼会议记录与逐字稿 http://liberal.ntu.edu.tw/dongdongguan/1.htm 附件一︰ 文学院丢掉「旧地理系馆」基地大事记 93年6月2日 文学院92学年第2学期第2次院会会议决议︰ （一） 确定旧地理系基地新建大楼之进驻单位为哲学系、人类系、台文所，洞洞馆基地 新建大楼之进驻单位为外文系、日文系、语言所（除语音实验室外）及国科会人文中心。 94年11月23日 校务发展规划委员会校园规划小组94学年度第3次委员会会议纪录 二、人文艺术大楼暨农业陈列馆规划构想方案书 文学院院长说明（叶国良院长）︰ 人文艺术大楼，计画规划一号馆与二号馆，一号馆是旧利用地理系馆拆除改建，二号馆则 规划在洞洞馆区域，而在陈前校长任内之94.06.02校务基金亦已经原则同意，提拨2.3亿 供一号馆兴建使用。文学院目前各系所都散置在校园当中，使用空间亦多老旧不堪且不足 ，院内目前倾向先兴建一号馆，而二号馆则应考量农业陈列馆、校门口特殊地区与及空间 历史记忆等等，可另行从长计议。 （略） 结论︰ 1.人文一号馆基地应优先规划，并将普通教室、红土网球场等周边环境纳入规划思考范围 。 2.洞洞馆基地应将全校性公共空间纳入，唯该基地规划议题复杂，应另案及早规划，俾利 与相关单位协商。 94年12月8日 校务发展规划委员会94学年度第2次会议纪录及执行情形 第4案 案 由：检具「人文艺术大楼暨农业陈列馆新建工程」规划构想方案(附件6)，提请讨论 。(总务处提) 说 明：本案业经94年11月23日校园规划小组委员会讨论通过，决议如下： 一、建议将旧地理系馆规划为人文艺术大楼一号馆基地，继续办理後续规划。 二、洞洞馆基地则另案办理後续规划事宜，再与各相关单位协调。 决 议：一号馆规划构想方案修正後提下次会议讨论，二号馆再继续规划。 执行情形：人文艺术大楼一馆构想书已於95年1月9日邀集相关单位讨论，并於95年1月18 日校园规划小组委员会讨论，预定提送95年2月17日校务发展规划委员会审议。 95年1月18日 校务发展规划委员会校园规划小组94学年度第7次委员会会议纪录 一、人文艺术大楼一馆先期规划构想书 设计单位简报（略） 讨论意见 结论︰ 1.请将委员意见及相关会议讨论意见请列入规划构想书，以供後续相关人员知悉。 2.本案修正後送校发会讨论。 3.由校园规划小组主动邀请本案建筑师及教学大楼一馆规划建筑师，进一步讨论二案之界 面衔接问题。 95年2月17日 校务发展规划委员会94学年度第3次会议纪录及执行情形 第7案 案 由：检具「国立台湾大学人文艺术大楼一馆」新建工程先期规划构想书1份(附件7)， 提请讨论。(文学院提) 说 明：本案业经95年1月18日校园规划小组委员会讨论修正通过。 决 议：构想书第6页中归还面积加入国青中心1082㎡，本案通过，未来新规划方案完成 後再整体讨论。 执行情形：已遵照办理，将国青中心1082㎡纳入修正後规划书中之归还面积。 95年3月29日 校务发展规划委员会校园规划小组94学年度第9次委员会会议纪录 二、本校人文大楼先期规划构想书讨论（文学院） 设计单位简报（略） 讨论意见： 文学院叶国良院长： 文学院原先因为规划资金不足，而分两地兴建，原规划的一馆位置是在旧地理系馆，二馆 则是在哲学与人类学系原位置。一馆的规划构想已经在校务发展规划委员会完成报告程序 ，但後来因有外来资金愿意就一、二馆建筑所需经费一起捐助，因此有机会在洞洞馆基地 一并规划兴建，也有机会一次解决文学院系所分散各地的问题。 文学院夏长朴副院长： 当文学院一、二馆一并规划兴建时，将会面临建筑高度量体增加的问题，同时也会面临现 阶段周转空间不足的问题，因此将原先一、二馆的量体需求予以缩减，但未来艺术学院所 需要的展演空间需求则已经无法负担，在此先予已说明。 文学院的空间需求除了院内本身的需求之外，同时也担负了全校通识课程的师资与空间需 求。文学院目前本身的研究成果在国际上表现突出，但因为现有空间不足，造成大型、国 际性的研究计画都无法顺利开展，而且图书馆亦无法支援文学院所需的研究与教学资料， 所以目前文学院的现况就是人多、书多。目前所提出来的空间需求，表面上有人可能会认 为太多，但实际上，却仍是相当吃紧。 就人文研究领域而言，文学院不需要实验室，但需要很大的藏书空间，每一位教授的研究 领域各自不同，这些相关研究资料不是图书馆可以应付的，学生也经常反应借不到书，因 此只能自己提供书籍给学生，而这些书籍则因为研究室放不下，只好都放在家里。因此在 空间需求检讨的时候，请务必考量文学院大量藏书需求的特性。 95年4月12日 校务发展规划委员会校园规划小组94学年度第10次委员会会议纪录 教学大楼及教学发展与研究中心大楼整体规划及可行性评估 设计单位简报（略） 讨论意见 何寄澎委员（书面意见）︰ 教学大楼基地原曾考量与人文艺术大楼在旧地理系馆周遭配合兴建，但两案配合量体过大 ，有实际的困难。今人文艺术大楼已得新资金、新基地，将迁至洞洞三馆，原地理馆周遭 基地（含红土球场），未来如果规划成「教学大楼」及「新研大楼」，当是一个可行的方 案。（略） 附件二︰ 主旨：人文大楼新建工程款中，文学院须自筹之经费尚不足5535万元，拟向校方借款，谨 请核示。 说明： 一、检陈人文大楼新建工程财务计画。 二、旨揭新建工程总经费约87535 万元，目前已获观树教育基金会捐款54000 万元、94 年6 月2 日校务基金管理委员会同意补助23000 万元、95 年1 月1 日国际华语研习所纳 编提交校务基金经费4000 万元亦经校长允诺纳入经费中，合计81000 万元。不足款为 6535 万元。 三、人文大楼完工後，除本院将缴纳校方之自筹款1000 万元外，尚不足5535 万元，拟向 校方借款，并分8 年摊还本息。 四、摊还方法附如下表。 敬陈核示 ------------------------------------------------------------------------------ 今天下午收到这封外文所学姊转给大家的信，学姊表示他们没有公职在身，无法委托学校 计中代为发信，只能以个人的学生帐号发信给文学院师生。 转PO到板上来给大家参考，颜色标示是我个人的注记 ◆ From: 125.225.134.78 ※ 编辑: violalias 来自: 125.225.134.78 (11/17 20:10) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.79 ※ 编辑: Llama05 来自: 140.112.191.79 (11/20 16:10) ※ 编辑: Llama05 来自: 140.112.191.79 (11/20 16:13) ※ 编辑: Llama05 来自: 140.112.191.79 (11/20 16:18) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.79