前文恕删 科学一般而言会给人们解读未知，发掘真理的印象。经济学有幸成为社会科学的 一支，同样的被赋予这类的神圣的期待。但是不能否认的，这种期待－－或者说，这 种自信－－是建立在一个很大的假设上，那就是存在着真理。 这不是在抬杠。科学之所以能被赋予这等使命，那是因为人们确信世界上存在着 规则，这类规则透过某种组合被隐藏在生活周遭。科学则是能够让这些规则清楚明白 的浮现出来的好工具，甚至能够让这些真相为我们做事，增进人类福祉等等。但是， 人们没办法证明真理存在(即便扯到古典哲学的究极善之类的东西，那也无济於事)。 我们透过各种不同的路径，汲汲营营的发掘的"真理"，是一种信念上的存在。这 很容易出问题。因为我们无法分辨这些路径方法发掘出来的东西，是真正的"真理"， 还是仅仅是人们幻想出来的结果。这种问题在社会科学中尤其严重。社会科学在分析 上无法眼见为凭，许多限制条件下的结果和一般化的真相是有极大差距的。但是我们 能够得到的，只有限制条件下的结果。这种结果要有意义，必须要和真理接近，至少 要比我们想像的再接近一点才够。 经济学无法跳脱这种真理信念化的悲剧。均衡谁说一定存在？人又何尝一定理性？ 学者乐此不疲的经济学这条路径上勇往直前，只是很单纯的相信，路径的那头存在着 真理，如此而已。 　　在这种状态下，我无法相信经济学是探究真理的科学，再怎麽说，我连真理是什 麽都不知道，怎麽能去判断这玩意儿能去发掘真理呢？这些数学架构，这些方法理论， 都不能代表什麽，充其量，只是我们去理解经济学的工具而已。工具如果本身都没有 意义了，工具的工具的价值恐怕也不会很大。 我不喜欢因为相信，所以存在的东西，那只是自我感觉良好罢了。经济学与其说 它的价值在於发掘真理，我到更愿意去相信它的价值就只是很单纯的提供我们看事情 的一种方法。那是不需要"严谨"、"完整"去修饰的存在－－信念化的那种。一支钓竿 的价值不在於能够钓到鱼，而是提供我们钓鱼时候的一种选择。简单，所以强大。 -- Nobody ever saw a dog make a fair and deliberate exchange of one bone for another with another dog. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.198.207