※ [本文转录自 a761223 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: [生活] 承认社工为艺术家似乎更困难 时间: Tue Oct 5 00:56:45 2010 作者: guydebord (景观社会) 看板: popper 标题: [生活] 承认社工为艺术家似乎更困难 时间: Tue Oct 5 00:52:34 2010 今天看到一篇文章，很振奋， 收录在 Journal of Sociology & Social Welfare 2006 年 9 月号， 叫做 The Poet/Practitioner: A Paradigm for the Profession， 中文姑且翻译为：诗人/实务工作者：一个专业的典范。 很振奋的原因在於，文章中提到， 诗人在写诗的时候，和社会工作者在执业的时候有很多类似的地方， 为了抵抗社工领域中日渐医疗化、保守化的风潮， 这三位共同作者提出社工应该要重新找回人文的、美感的、创意的价值。 很想找时间把这篇文章翻译成中文。 今天上理论课，跟余汉仪在讨论「社会工作的评估和管理」， 余汉仪认为，社工被外人，也就是新古典主义经济学要求要绩效评估， 往往说不出话的原因，是因社工自己没有一套评估成效的标准， 拿不出自己对得起社会大众责信的一套标准， 所以就只能被经济学唬住，或是单方面接受政府的评估标准。 我听到时觉得深深不以为然， 当时只觉得有一股异样的感觉，内心很抗拒这样的说法， 却不知道为什麽会抗拒，会默默觉得，噢，对啊，评估似乎是应该的。 今天晚上找到这篇文章之後， 我才知道我为什麽会抗拒余汉仪对社工专业的说法， 因为我打骨子里认为： 社工不只是评估、管理的专业工作者，而应该是艺术家、美学家、诗人。 我埋藏在心底的那缕文学灵魂告诉我： 社工不只有工具性的专业评估考量， 而应该本身就被当作目的去提升个人生命的价值， 不管对社会工作者本身，或是对案主而言都是一样。 而我之所以会选择踏入社会工作， 似乎并不仅仅只是因为相信： 透过实践它能改变社会结构、翻转弱势阶级不平等的劣势、达成社会正义； 而或许更深切地感受到： 实践社会工作，就是对自己生命的救赎、超越，还有感知那人与人之间， 生命之流相互交错与对话的美丽。 而对社会正义的追求，和类似於文学对美学的追求， 这两个任务似乎并不会产生冲突。 这似乎又跟我之前对诠释取向论文的意见产生矛盾， 但我仔细回想，我在山上跟原住民接触的过程， 固然是看到很多结构性的权力问题、族群的纠葛， 但更让我震颤的时刻，是那些领悟、洞察与不同生命交会的片刻， 那些东西是我大学时曾经迷失和丢弃的东西， 是我在高中时接触新诗时，被围绕、包覆和有所感动的东西。 却不在传统的新诗或文学中找到， 而在一个人与人相处的具体情境中，重新拾回那样的美感， 深切体会到一个道理，那就是如果所谓的社工，只是： 单纯评估坐在我对面的那个人，是否达到我预设的「目标」， 是否偏离我原先设定的终点，是否只是单纯对不对得起「金主」， 这样的助人态度，不是我所真切喜爱，和愿意献身的东西， 而应该是要让社工成为一种： 人与人之间互相理解、互相找到生命美感的过程， 因为这样的过程，所以能够抵抗有形身体的限制，抵抗时间的摧折， 抵抗空间的禁锢，而进入无拘无束(有了社会学的想像好像不能这样讲...)的想像空间， 而获得心智的解放与愉悦。 当然，这样的愉悦不能漠视人的痛苦，或现实的社会条件。 可惜的是，我觉得台湾的社工教育， 只会训练学生「评估方案」、「养成责信态度」、「管理」自己的职业， 没有灌输学生要能改变社会结构，有社会学的视角已经够糟了， 更糟的是让社工学生在训练的过程中， 不能享受自己的工作，不能把自己的工作用美学的态度去重新诠释， 彷佛这样的诠释就是对不起社会大众，对不起专业， 所以我才会在课堂上说， 这样的专业是养成自我的「监视」， 因为你无时无刻都要「监督」自己有没有作好、有没有达成目标， 而不能真正把自己沉浸或沉淀於：人与人之间生命互相对话和奉献的愉悦中。 你不能欣赏自己的工作，内心住了小警总在规范自己的工作。 讲严重一点，我不相信这样的社会工作是我所相信的东西， 那我转来社工系是白费我的力气而已啊 :) --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 61.62.90.194 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.90.194