嗯，我不是来骗文章数的 强者我朋友看到了我上篇的文章，他只说了一句:"你的形容真像鬼打墙" (￣－￣)... 好吧我承认当我试图跟art1大说明全军破敌的与众不同时，陷入了很跳针的思考回圈 因为我忘记了，并不是每个人都玩过这游戏 我总是执着在强调全军破敌的策略地图，试图说明策划全局的过程有多刺激， 然後忽略了全军破敌在战场地图上的真正精髓 对，这款游戏是RTS 那我何必一直聚焦在偏经营的策略面? 然後让这无法言传的抽象概念陷入鬼打墙... 搞得我自己像有语言表达障碍一样= = 言归正传 让我们看一下诸如世纪、C&C、War3这类的传统RTS游戏: 在这些游戏中发生的战斗，除了比玩家的控兵、双方阵营的兵种相克、兵种配置的问题， 再来就是最根本的胜负评断:数量。 谁的数量较对手多，胜负的天秤就往哪倾斜，我想对於这点应该可以取得共识，不然大家 在对战的时候是海个屁? 不要跟我卢小万一是100只来福枪兵碰上50台长毛象的情况， 这种问题摆明来乱的。 确定数量为胜利之根本这个前提之後，容我抽离C&C这种现代未来式的游戏， 以和全军破敌一样冷兵器的时空背景为主，也就是世纪、War3这一类。 这些传统RTS中，扣除了冷兵器战争很重要的一项元素-阵列 所有的单位均以个体为主，然後玩家再将之编列成队；两军相遇时不用玩家反应电脑AI 便会辅助这些单位自行接战，强化了即时性，却严重压缩了战略性 举一个很简单的例子: 在世纪2中，一队骑兵碰上了一队骑兵 如果条件对等，没有人能知道胜负，一切只能交给电脑去计算。 场景换成全军破敌 玩家可能会开始问，谁先冲锋?两军的正面各自在哪?...一堆问题 全军破敌的单位编成，是以一支部队为主，亦即一个单位有着数十人，单位的行动以 队形为主。这便是冷兵器战争的重点:阵列 全军破敌的单位杀伤计算很不一样，单位的接战方向是很重要的依据， 如果两队剑兵正面对砍，彼此造成的伤害差异不大，倘若其中一队剑兵是从侧面攻击 对手，将造成对方较大的伤亡。 但如果是从後方突击呢? 这就会是胜负的转捩点! "阵列的方向决定了单位所能造成的伤害以及对自身防护的计算" 这就是全军破敌的不同且重要之处，找回了世纪与魔兽丧失的战略性；数量多寡不再是 决定胜负的准则，玩家的指挥才会主导战场的成败。 这也是为何冷兵器战争中，骑兵演举着足轻重的角色-因为他们无可取代的机动性 与突破力。在世纪或魔兽中，骑兵充其量不过是攻高血厚的快速肉盾而已，却忽略了 他们对战场主导权影响的本质。 敌我双方的战线均以步兵的阵列为主，一旦接战便陷入彼此牵制的胶着状况，这时候 便需要骑兵上场寻找突破口；利用自身的机动性侧面迂回或者是绕到背後攻击，打散 敌人的队形，一但对方阵列混乱，就有可能演变成全线的崩溃。 部队的溃散，又是全军破敌中十分优秀且真实的设定 一队士兵受到多面的夹击，不会壮烈的在原地奋战致死，而会不听从指挥的从战场上 四散逃逸，也许到离主战场够远的地方又会重新集结，也许就这样逃离战场。 如果将军不小心给人家打死了，部队也可能因为士气低落而全面败亡。 还有将士的体力限制，不是那种绿绿的血条，而是真正影响作战效率的体力， 久战之师远不如刚投入战场的新锐，疲惫的重装步兵战力未必比得过民兵， 全场奔驰的骑兵时间久了无法继续高速移动，跑起来跟走的没两样， 弓箭手的发箭速率也会逐渐下降，甚至影响肉搏能力。 这些因素让全军破敌跳脱了传统RTS的行列，给了玩家真正的"即时战略"游戏； 全军破敌呈现的是真实的战争，这便是其他游戏无法取代全军破敌的地方。 你很少有机会听到世纪玩家或魔兽玩家说，自己以少胜多的传奇故事 但是全军破敌的玩家，可以数着告诉你他曾经创造出多麽傲人的奇蹟 讲讲这麽多...其实自己玩一遍就知道了嘛 囧 每次校稿都觉得我文笔实在有够差Orz... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.71.15 art1大哥你动作还真快XD 数量不会不重要，如果是敌我人数十比一这种窘况当然还是直接被GG的份， 差距在两倍以内，手头上有骑兵我可以说稳赢 差距到三倍的话就得持保留态度 四倍以上的话就要先存档了= = 不过二比五的我还真的赢过<(￣ˇ￣)> 曾经玩Rome的埃及时用988人干掉电脑希律底3214人还剩493，只给电脑跑掉30多个 这是生平最得意之作 至於一比十还赢就只有守城战与桥梁战有成功过，野战直接被打爆= = ※ 编辑: MB10 来自: 122.118.71.15 (08/05 15:14) ※ 编辑: MB10 来自: 122.118.71.15 (08/05 15:16)