作者TobyH4cker (河海不择细水长流)
看板Railway
标题[见闻] 普悠玛 225 五车 有人偷拍
时间Fri Apr 17 17:35:39 2015
请问偷拍是可以的吗？
本想过去告诉当事人可惜她松山就下车了。
//--------------------我是更新线----------------------
刚才到台北来不及说详细，在此补上。
这班是从花莲往台北，一名黄白横纹衣牛仔裤短卷刘海男，
他是坐四人对坐的座位，一人，跟行车方向相反，右排靠窗，
对面是两位女生，走道是黑发灰外套戴口罩，靠窗是褐发黑外风衣，
男子大约从五点就有点不对劲，眼神飘移，心神不宁，
观察一阵子後发现，他拿起手机，作势讲电话，
很明显他的眼神不断在往右前斜视，而头不时往窗外看，以利镜头能拍到女子
动作明显而两位女子毫无反应，猜测应是在睡觉，
而同时这位被偷拍的女子左方是一位母亲和她女儿，
这位妈妈应该也是注意到了，她也不断在注意这名男子的动静，
大约五点十四分，男子打起电话，此时是真的在讲电话，有说有笑，
然後男子起身，先往六号车方向走去，没多久走回来往四号车去了，
过了十分钟这名男子才回座，
推测男子有同行，大概是到前面找友人传送照片。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.81.65.53
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1429263341.A.09B.html
1F：→ ontherun3325: 是正妹吗 04/17 17:46
2F：→ zandy8551: 下车後去找铁路警察局报案吧… 04/17 17:46
3F：→ hicker: 拍啥呢?? 04/17 17:48
4F：→ kimchimars: 拍什麽是重点 04/17 17:58
推 r12899987: 拍裙底？
拍什麽我真的不知道，对不起XD
04/17 18:12
※ 编辑: TobyH4cker (180.176.5.6), 04/17/2015 18:22:36
※ 编辑: TobyH4cker (180.176.5.6), 04/17/2015 18:27:52
5F：→ hicker: ....所以是拍啥?? 04/17 18:24
6F：推 kevin77605: 只要不公布 没得抓 04/17 18:25
我只是一时认真当了侦探，不好意思，哈哈。
只是想说大家还是要注意身边有没有奇怪的人。
※ 编辑: TobyH4cker (180.176.5.6), 04/17/2015 18:29:17
※ 编辑: TobyH4cker (180.176.5.6), 04/17/2015 18:30:20
我想要是当事人真的有什麽被偷拍的照片被流出去，
大概可以找到我当证人吧！
※ 编辑: TobyH4cker (180.176.5.6), 04/17/2015 18:32:04
7F：推 rdu20159: 去看看表特版有没有神人文啊 04/17 18:34
8F：推 numbtch236: 女生是穿裙子吗 不然还能拍啥 04/17 19:18
9F：→ lexar: 不是拍私密部位又能如何?不犯法啊 04/17 19:52
10F：推 FECer: 所以? 04/17 19:57
11F：推 misteri: 能注意周遭异常是好的，但如果没偷拍私密处，应该没差吧 04/17 20:04
12F：→ misteri: ？ 04/17 20:04
13F：推 carlosalex: 你去表特发一样的文看看 04/17 20:04
14F：推 cyls62266228: 其实如果偷拍上传公开照片已经犯法了喔！之前老师 04/17 20:32
15F：→ cyls62266228: 有说...... 04/17 20:32
16F：→ cyls62266228: 但如果他自己没公开其实也很难去抓 04/17 20:35
17F：推 tyytt: 这时候就会有正义魔人呛为什麽不当场制止 04/17 20:37
18F：推 arris07421: 没犯法，这样犯法表特早就禁了，老师讲的是错的 04/17 20:55
19F：推 cyls62266228: 又不是有表特版就认为没违法！被偷拍的也不一定看 04/17 21:22
20F：→ cyls62266228: 表特版 04/17 21:22
22F：→ cyls62266228: 虽然新闻是几年前当个参考吧 04/17 21:24
23F：推 arris07421: 表特也不是最近才开的，若有触法疑虑早就禁了 04/17 21:50
24F：→ arris07421: 简单的说，公共场所只要不是拍私密处，就不违法 04/17 21:51
25F：推 arris07421: 新闻记者写的可能触啥法，看看就算了吧，不要记者乱写 04/17 21:53
26F：→ arris07421: 也跟着信。 04/17 21:53
27F：→ rerun: 觉得奇怪,要当场反应; 事後诸葛, 於事无补!' 04/17 22:41
28F：推 cyls62266228: a大一张照片有时就可以查出对方资料请问是否违法个 04/17 23:25
29F：→ cyls62266228: 资法?之前是老师说过~虽然老师是否说对我也不知道 04/17 23:25
30F：推 wonderverge: 罪刑法定原则啊…这样犯了什麽法？ 04/17 23:28
31F：→ cyls62266228: 刑法可能是无罪但民法肖像权有没有够成?(有点好奇 04/17 23:33
32F：→ cyls62266228: 表特版其实很多都是网路抓的倒是偷拍比例比较少 04/17 23:40
33F：推 arris07421: 民法必须有侵害他人权利或因此不当得利才能要求赔偿 04/18 00:41
34F：→ ontherun3325: 一堆键盘律师都出现罗 铁道板真是人才济济 04/18 01:58
35F：→ rtyhui: 楼上在某方面也算是个人才阿(无误) 04/18 09:57
36F：→ ecpoem: 推楼上 04/18 10:03
37F：推 lukasformac: 妨害秘密...公共场合任何人都看的到，不会是秘密！ 04/18 11:47
38F：→ lukasformac: 但有可能违反个资法19条1项7款，不过是告诉乃论，通 04/18 11:47
39F：→ lukasformac: 常上表特会被当成荣耀，也不会提告，而且表特有因当 04/18 11:47
40F：→ lukasformac: 事人要求删文的条款，所以通常小事化无，不代表不违 04/18 11:47
41F：→ lukasformac: 法... 04/18 11:47
42F：→ cyls62266228: 楼上讲的比较专业！只是这种好像要告好像私下和解 04/18 15:16
43F：→ cyls62266228: 比较多吧？ 04/18 15:16
44F：推 liton: 肖像权跟个资法有啥关系?个资法第二条: 一、个人资料：指 04/18 22:59
45F：→ liton: 自然人之姓名、出生年月日、国民身分证统一编号、 04/18 22:59
46F：推 liton: 肖像权跟个资法有啥关系?个资法第二条: 一、个人资料：指 04/18 23:00
47F：推 liton: 肖像权跟个资法有啥关系?个资法第二条: 一、个人资料：指 04/18 23:01
48F：→ liton: 自然人之姓名、出生年月日、国民身分证统一编号....及其他 04/18 23:01
49F：→ liton: 得以直接或间接方式识别该个人之资料。 04/18 23:01
50F：推 lovelyu: 以个资法来说，只放照片不触法，但若旁边加上姓名等个资 04/19 06:43
51F：→ lovelyu: 就会触法 04/19 06:43
52F：推 lukasformac: 以个人看过的资料，不是很支持楼上看法...个资法第2 04/20 14:39
53F：→ lukasformac: 条第1款明文「间接方式辨识」的资料也算个资，简单 04/20 14:39
54F：→ lukasformac: 讲，可以肉搜出某人的几乎都算个资，从这样看来，照 04/20 14:39
55F：→ lukasformac: 片也算 04/20 14:39
56F：推 liton: 楼上的解释不就每个拍照打卡拍到路人的全都在违反个资法? 04/20 16:17
57F：→ liton: po照跟根据照片肉蒐是两回事 04/20 16:18
58F：推 liton: 指称别人违法详述违反那一条，不要光看法条名称就指别人违 04/20 16:22
59F：→ liton: 法 04/20 16:22
60F：推 liton: 另要说得这麽肯定别人违法，请把该法先条浏览完一遍 04/20 16:25
61F：推 liton: 第51条（除外规定） 有下列情形之一者，不适用本法规定： 04/20 16:28
62F：→ liton: 一、自然人为单纯个人或家庭活动之目的，而蒐集、处理或利 04/20 16:28
63F：→ liton: 用个人资料。 04/20 16:28
64F：→ liton: 二、於公开场所或公开活动中所蒐集、处理或利用之未与其他 04/20 16:28
65F：→ liton: 个人资料结合之影音资料。 04/20 16:28
66F：→ liton: 公务机关及非公务机关，在中华民国领域外对中华民国人民个 04/20 16:28
67F：→ liton: 人资料蒐集、处理或利用者，亦适用本法 04/20 16:28
68F：推 lukasformac: 谢谢楼上点出这点，首先，我一开始就说「可能会」， 04/20 17:59
69F：→ lukasformac: 我并没有肯定别人一定违法。第二，我後来回的文，结 04/20 17:59
70F：→ lukasformac: 尾收太快，结论有误，我很抱歉。单纯只有人脸的照片 04/20 17:59
71F：→ lukasformac: ，照文意似乎没问题，但常常神人时会伴随其他资料， 04/20 17:59
72F：→ lukasformac: 就要小心，另外， 这项的问题是立法理由是要避免合 04/20 17:59
73F：→ lukasformac: 照等合理使用还要他人同意的不方便，但在公开场合针 04/20 17:59
74F：→ lukasformac: 对特定个人搜集的影像，以蒐集更多个人资料，是不是 04/20 17:59
75F：→ lukasformac: 合理使用，该不该限缩解释范围是有争论的 04/20 17:59
76F：推 liton: 请别用些"有可能"，"有争议"之类的用语，不懂就不懂 04/20 19:23
77F：→ liton: 也请别用"常常有神人...."之类跟本文也跟本版无关的例子让 04/20 19:24
78F：→ liton: 问题更发散 04/20 19:24
79F：推 lukasformac: 请问你哪里有问题？关於个资法51条1项2款的解释，goo 04/20 21:14
80F：→ lukasformac: gle就有律师间不同意见，就不劳烦你翻书了。另外， 04/20 21:14
81F：→ lukasformac: 原po说拍照，推文说到表特版都这样神人，所以不违法 04/20 21:14
82F：→ lukasformac: ，「神人」与本文无关吗？再者，法律是抽象条文，本 04/20 21:14
83F：→ lukasformac: 来就是具体个案判断，表特po照片神人，会多说几句描 04/20 21:14
84F：→ lukasformac: 述一下是在正常不过的事，有些就是个资，所以表特里 04/20 21:14
85F：→ lukasformac: 的文有可能有违法，我这样回有问题吗？你要不要去一 04/20 21:14
86F：→ lukasformac: 趟表特搞清楚我在说什麽？ 04/20 21:14