作者azt911231 ()
看板Railway
标题Re: [新闻] 北宜高铁耗4千亿挨批「史诗级错误」 铁道
时间Wed Jan 14 04:35:21 2026
※ 引述《alwang (昵称回来吧)》之铭言：
: 原始标题 北宜高铁耗4千亿挨批「史诗级错误」 铁道局：程序完备、效益明确
: 新闻网址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5308572
: 发表日期 2026/01/13 16:20 记者吴亮仪／台北报导
: 全文完整内容
: 高铁从南港站延伸到宜兰的规划，被多方批评不符效益、太贵，包括前交通部长贺陈旦
、
: 前政委张景森都站出来反对，并称「一个马拉松的距离（42公里）要花4千亿元盖高铁
，
: 值得吗」；交通部铁道局今天（13日）也回应，强调高铁方案经完整综规作业，相关程
序
: 完备、效益明确。
: 张景森批，北宜直铁变高铁该案件是公共决策失序的典型案例，形同「史诗级错误」，
专
: 业、客观角度来审视北宜高铁案，避免重蹈决策失控、劳民伤财的覆辙。
: 交通部在去年11月已将综规报告报请行政院审议中，相关评估作业及计画报核程序悉依
环
: 评法，及行政院所属各机关中长程个案计画编审要点等规定办理。
: 面对北宜及东部联外交通长期壅塞、运输量能及系统韧性不足等结构性问题，铁道局指
出
: ，直铁方案因穿越翡翠水库集水区而环评受阻，若改线绕行东北角，则因节省时间有限
，
: 效益不足。
: 同时，直铁受限「树林－七堵」间台铁容量瓶颈，须与西干线共用「树林－南港」路廊
，
: 发车班次受限，与既有宜兰线需分配固定的班次数无法大幅增班，显见直铁方案新建的
路
: 线将无法完整使用其容量，投入的建设经费恐无法充分发挥效益。
: 铁道局指出，北宜直铁更存在南港端新富里富康街18栋密集集合住宅（多数为5层楼连
栋
: 公寓）与诚正国中校舍拆迁问题，历经10余年规划，难以持续推动。
: 铁道局指出，相较之下，高铁延伸宜兰计画预期可使台北到宜兰行程缩短至约28分钟，
大
: 幅提升东部可及性，并扩充整体轨道运输量能至现况3倍以上，有效纾解东部一票难求
问
: 题。
: 预估计画目标年尖峰小时单向计画开行4班次，可移转部分国道5号旅次，改善台铁「树
林
: －七堵」长期路线容量饱和瓶颈，透过高铁及台铁有效分工，进而打造环岛高效铁路网
，
: 提供台北至花莲90分钟轨道运输服务。
: 关於建设经费调整疑虑，铁道局则强调，计画总经费随规划内容逐步深化而进行调整，
前
: 期估算总经费1764亿元是以2020年为基年、站址设於宜兰车站、路线长56.4公里，且未
纳
: 入基地及购车费用。
: 其後，因基年调整为2024年，并将基地及购车费用纳入，同时配合站址调整至目前规划
位
: 置、路线增加至60.6公里，并综合考量通膨、营建物价上涨及工程条件变动因素，总经
费
: 遂调整为3521.8亿元，至於直铁方案倘依相同条件估算，其经费也需约2220亿元，已非
外
: 界所言仅1000亿元。
: 铁道局重申，高铁延伸宜兰计画系依专业评估与法定程序审慎推动，持续接受社会检视
与
: 多元意见，并无预设立场，也不会跳过必要程序，计画内容及相关资讯均可於铁道局「
高
: 铁延伸宜兰计画资讯专区」查阅。
: 心得感想
: 这篇有指出新方案包含购地购车跟延长距离的费用
: 直铁2220亿 vs 高铁3521亿
: 直铁47分 vs 高铁28分 (没误点缩短13分钟 vs 缩短32分钟)
: 直铁中间5站 vs 高铁中间0站
: 直铁卡运量 vs 高铁每小时多四班运量
觉得北宜高铁没省多少时间还要转乘的根本台北本位思想
北宜高铁最重要的目的是
1. 桃园以南包括机场往来东部，机场到宜兰，不再需要搭机捷至台北转自强号，而可以
从桃园高铁坐到宜兰直接省非常多时间，例如台中要到宜兰，不必坐3个多小时的超硬
屁股3000，或是搭高铁在台北转车，可以搭1个多小时的高铁可以直达宜兰
2. 解放树林-七堵区间壅塞，让一半以上的东线火车改成头城发车经宜兰高铁站，不仅可
以让树林-七堵专注在都市通勤及纵贯列车的安排，减少许多待避增加通勤列车效率，也
可以大量增加东线车次的使用效率，如果北宜高铁盖成，北回/东部干线的模式应该会变
成
树 板 北 松 (七) 宜 (县政) 罗 花 （中间加减瑞芳双溪福隆头城礁溪等小站）
头-礁-宜-县政-罗-花-玉-东-知-（枋）-潮-屏-（凤）-高-左（中间加减花东线及南回线
小站）
以及少量树板北花玉东直达
不过自从国旅严重萎缩+全区间电气化开通+大量3000列车投入市场，北回花东似乎目前的
运能就足以支撑大部分时候的北回花东运量了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.238.86.97 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1768336523.A.FB8.html
※ 编辑: azt911231 (36.238.86.97 台湾), 01/14/2026 04:35:49
※ 编辑: azt911231 (36.238.86.97 台湾), 01/14/2026 04:42:19
1F：嘘 geesegeese: 搭台铁去花莲的你怎麽会以为他会搭高铁？ 01/14 07:20
2F：→ geesegeese: 我是要去宜兰礁溪宜兰市区，干嘛搭高铁？ 01/14 07:20
3F：嘘 geesegeese: 搭高铁去宜兰，都需要转乘，效益低，不如台铁一车 01/14 07:23
4F：嘘 wild2012: 你要不要看看 有多少人去宜兰的??? 不到1成 有个屁用 01/14 08:10
5F：→ wild2012: 对通勤族来说 票价又太贵 客源又被稀释一次 最後 01/14 08:11
6F：→ wild2012: 会搭的人 平日不到0.5成 假日多一点 但也多不了多少 01/14 08:11
7F：→ wild2012: 雪隧 开车3~50分钟就到了 谁要坐车? 更何况宜兰那种地方 01/14 08:12
8F：→ wild2012: 你没车代步 就等於没有脚 那都去不了 懂吗! 01/14 08:12
9F：嘘 usercode: 请问你的东部只有宜兰吗 01/14 08:17
10F：→ usercode: 至於解放区间壅塞，那也得东部人愿意放过台铁让他们不 01/14 08:21
11F：→ usercode: 要从树林发车啊，请问西部有高铁後台铁有完全专注在通 01/14 08:21
12F：→ usercode: 勤列车上 01/14 08:21
13F：→ Brioni: 应该没有环岛高铁这事吧 01/14 09:11
14F：推 access: 雪隧30分就到是要吃几张罚单 01/14 09:26
15F：嘘 CGtheGREAT: 1. 台湾有很好的运输研究机构 请问一天是有多少宜兰 01/14 09:44
16F：→ CGtheGREAT: 人要往西部，同理是有多少西部人要往宜兰啦 01/14 09:44
17F：→ CGtheGREAT: 2. 要往花莲的明明一样可以用台铁的直铁受惠节省时间 01/14 09:44
18F：→ CGtheGREAT: ，盖高铁把时间吐出来转乘那意义在哪里？ 01/14 09:44
19F：→ CGtheGREAT: 3. 台铁宜兰线沿途有头城、礁溪、宜兰、罗东、苏澳等 01/14 09:49
20F：→ CGtheGREAT: 主要聚落车站，车站可以直接直接服务聚落中心集客， 01/14 09:49
21F：→ CGtheGREAT: 你改高铁搞个县政中心光移动就很花时间了，要不要乾 01/14 09:49
22F：→ CGtheGREAT: 脆上高速公路往北比较快？ 01/14 09:49
23F：推 ckTHU: 推楼上，所以北宜高铁正当性只建立在「环岛高铁」这层薄冰 01/14 09:50
24F：→ your0207: 台铁在西部有另一种优势吧，但往东部不够快 01/14 09:50
25F：→ CGtheGREAT: 你的不够快是建立在台铁跑旧线吧 01/14 09:52
26F：→ ckTHU: 当然也有原 po 说的台北本位，宜兰往桃园以南的需求视角。 01/14 09:54
27F：→ CGtheGREAT: 现在西部干线北中高铁都还不能把台铁打死，北宜距离 01/14 09:54
28F：→ CGtheGREAT: 这麽短高铁跟台铁同样跑直铁的竞争力根本出不来啊 01/14 09:54
29F：→ ckTHU: 那花东未来到中南部，为何走北回停这麽多站？宜兰要做南回 01/14 09:55
30F：→ ckTHU: 也该全盘规划执行才对。 01/14 09:56
31F：→ CGtheGREAT: 台湾的交通系统从来就是台北本位 毕竟台北在运输模型 01/14 09:57
32F：→ CGtheGREAT: 上作为端点就是海放其他地方加起来 作为事实也不能否 01/14 09:57
33F：→ CGtheGREAT: 认呀 01/14 09:57
34F：推 ckTHU: 台北本位是政策叠出来的，但不代表全塞小盆地符合整体利益 01/14 09:59
35F：→ CGtheGREAT: 花东人口总数约54-55万还分散在约200公里的纵轴上， 01/14 10:00
36F：→ CGtheGREAT: 连台铁一天都跑没几班了还盖高铁？隔壁日本山阴地区 01/14 10:00
37F：→ CGtheGREAT: 类似的人口分布现在连在来线都苦哈哈的真以为台湾高 01/14 10:00
38F：→ CGtheGREAT: 铁钱多可以拿来烧啊 01/14 10:00
39F：推 ckTHU: 这涉及要认真面对花东产经长远要如何做了，很久以前就讨论 01/14 10:01
40F：→ CGtheGREAT: 那拿什麽动机叫人不要忘台北移动啊？台北中心已经连 01/14 10:02
41F：→ CGtheGREAT: 带带动起整个北北基桃周边整个发展起来，用一句政策 01/14 10:02
42F：→ CGtheGREAT: 因素就打死整个从清代、日治到民国的发展脉络也不是 01/14 10:02
43F：→ CGtheGREAT: 这样吧 01/14 10:02
44F：→ CGtheGREAT: 怎麽讨论，现实就是讨论啊 还是要说梦里什麽都有？学 01/14 10:03
45F：→ CGtheGREAT: 老共西部大开发我们民国也要来个东部大开发还是花东 01/14 10:03
46F：→ CGtheGREAT: 大开发？ 01/14 10:03
47F：→ ckTHU: 过也许国防与正起步供应链、公营事业，需高铁＋产经配套 01/14 10:05
49F：→ ckTHU: 去年 2024 的人口分布与涨幅，过去百年来基本上都是政策 01/14 10:13
50F：→ ckTHU: 叠加在台北小盆地并外溢，没道理国土其他地方就不用政策支 01/14 10:14
51F：推 ckTHU: 撑，别忘了台北过去也是走过老共西部大开发时期 01/14 10:19
52F：推 CGtheGREAT: 是政策啊 但政策的成形难道不是受社会发展实际层面去 01/14 10:20
53F：→ CGtheGREAT: 影响最後成果？ 01/14 10:20
54F：→ CGtheGREAT: 举例，当年日本受田中角荣列岛改造论影响政策上大兴 01/14 10:20
55F：→ CGtheGREAT: 交通建设的目标原本是希望疏散首都圈的人口到其他地 01/14 10:20
56F：→ CGtheGREAT: 区平衡区域发展，但最後的结果是加速人口往首都圈集 01/14 10:20
57F：→ CGtheGREAT: 中。事实就是政策跟实际发展根本是两回事好吗 01/14 10:20
58F：→ CGtheGREAT: 讲了一堆怎麽不去取经一下老大哥日本当年发生了什麽 01/14 10:20
59F：→ CGtheGREAT: 事情？ 01/14 10:20
60F：推 ckTHU: 日本又没学好学满美国巴西迁都，也没像旁边的韩国 2/3 中央 01/14 10:22
61F：→ ckTHU: 机关搬去世宗，看巴西人口分布历史，迁到巴西利亚前里约是 01/14 10:23
62F：→ ckTHU: 第一大城，但迁走後圣保罗至今稳居首位，巴西利亚经 60 年 01/14 10:24
63F：→ ckTHU: 发展虽然到第 3，但也没威胁到前两大经济城市的地位 01/14 10:25
64F：→ ckTHU: 韩国迁 2/3 效果肯定差，但未来几十年还不好说，好歹世宗人 01/14 10:26
65F：推 CGtheGREAT: 啊问题是这些国家迁都是真的有明显影响到原本作为中 01/14 10:28
66F：→ CGtheGREAT: 心城市的发展吗？就是美国为例从整个联邦到州都有首 01/14 10:28
67F：→ CGtheGREAT: 都/州府跟实际最大城市脱钩的状况，但纵使这样也没有 01/14 10:28
68F：→ CGtheGREAT: 影响这些既有城市的发展势头吧？巴西利亚没有取代里 01/14 10:28
69F：→ CGtheGREAT: 约热内卢和圣保罗、世宗也没有取代原本的首尔？未来 01/14 10:28
70F：→ CGtheGREAT: 不好说 巴西都迁都几年了？ 01/14 10:28
71F：→ ckTHU: 口急剧增长，2012 年约 10 万，近年可能都要 40 万了，加上 01/14 10:29
72F：→ ckTHU: 生育率也排在人口前列，这就是政策影响。美国的作法是刻意 01/14 10:30
73F：→ ckTHU: 为之，可以去当初美国开国元勳怎麽说的「整个美国的普遍看 01/14 10:33
74F：→ ckTHU: 法是，联邦政府的所在地不应该是任何一个州政府的所在地， 01/14 10:33
75F：→ ckTHU: 也不应该是任何大型商业城市。」by Gerry 後来的副总统 01/14 10:34
76F：→ ckTHU: 连法律都指定 VA MD 交界的荒郊野外，跟 NYC 也搭不上关系 01/14 10:38
77F：→ ckTHU: 中央不说，地方政府也多采分散式。同时制度防弊人性自肥 01/14 10:40
78F：→ ckTHU: 巴西利亚约圣保罗 1/5 人口，D.C. 也差不多 NYC 的 1/4， 01/14 10:45
79F：→ a11211120: 不需要放大那些小支流的运输需求，那些一个月没几次的 01/14 10:46
80F：→ a11211120: 支撑不了系统摊提。 重点永远放在一星期来往五次的通勤 01/14 10:46
81F：→ a11211120: 需求。 既然通勤，就要去考虑30年期人口数量，但明显人 01/14 10:46
82F：→ a11211120: 口已下降。 另外，桃园-基隆通勤10年後都会有捷运分担 01/14 10:46
83F：→ a11211120: 了。 01/14 10:46
84F：→ ckTHU: 就算是州视角来比，CA 的 4000 万跟其他更是远远拉开差距 01/14 10:47
85F：推 ckTHU: 里约是有掉，但就是首位换人当，也没被新首都取代。如果一 01/14 10:49
86F：→ ckTHU: 个发展已久的富裕城市，仍要仰赖政策输血才能走下去，那还 01/14 10:50
87F：→ ckTHU: 不如把公共资源与机会留给相对经济弱势且贫困的地区 01/14 10:52
88F：嘘 Orihimeboshi: 花莲人台东人被你排泄主义 01/14 11:33
89F：→ cl520756: 可以直达 但有多少需求 01/14 11:49
90F：→ cl520756: 做直铁 可以到大多数车站 01/14 11:50
91F：→ cl520756: 好多了 01/14 11:50
92F：→ Orihimeboshi: 35分到宜兰、43分到罗东、90分到花莲 01/14 11:58
93F：→ Orihimeboshi: 铁道局：没效益，选高铁 01/14 11:58
94F：→ dosoleil: 桃机也有机捷衔接北车 如果嫌台铁往中南部太慢就转车 01/14 12:20
95F：→ dosoleil: 嫌转车麻烦 请先看看自己家or目的地台铁高铁站谁近谁远 01/14 12:20
96F：→ dosoleil: 说不定高铁才是交通麻烦or距离远的那位 01/14 12:20
97F：嘘 IanLi: 北宜高铁若真的15分钟一班，那等车加转乘，上国道客运比较 01/14 12:34
98F：→ IanLi: 实在。 01/14 12:34
99F：→ rmna: 35分宜兰从哪来的... 01/14 13:57
100F：→ Orihimeboshi: 走高铁路线，南港到宜兰56.4公里 01/14 14:19
101F：→ Orihimeboshi: 台铁75%均速=34.7分 01/14 14:20
102F：→ your0207: 跨线车的差异才是够大吧，北部往宜兰本来就没差多少 01/14 14:25
103F：→ venomprotein: 台湾哪来铁道局? 当初高铁建设也被说北高多远盖屁高 01/14 14:33
104F：→ venomprotein: 铁 台铁+巴士足够了 何况还有飞机 现在呢? 01/14 14:34
105F：推 CGtheGREAT: 改直铁的效益本来就是让让往花东的旅行时间可以大幅 01/14 14:34
106F：→ CGtheGREAT: 缩短啊，弄高铁要往花东的去转乘浪费时间是什麽概念 01/14 14:34
107F：→ Orihimeboshi: 兴建理由是解决国五塞车 01/14 14:36
108F：→ Orihimeboshi: 然後要搭到桃园以南才有明显效益？ 01/14 14:36
109F：→ CGtheGREAT: 北高高铁有益 但中短距离台铁活得好好的不是事实吗， 01/14 14:37
110F：→ CGtheGREAT: 高铁那场站位置跟台铁不少机会 一开始政策台铁停驶直 01/14 14:37
111F：→ CGtheGREAT: 达车自废武功，结果现在直达大增发 01/14 14:37
112F：→ CGtheGREAT: 嘉义以北台铁直达市区高铁不见得完全压制，台中以北 01/14 14:37
113F：→ CGtheGREAT: 高铁效益也不好不是吗？不是说高铁不好但当年选择那 01/14 14:37
114F：→ CGtheGREAT: 些鸟场站确实让高铁失去一些竞争优势了 01/14 14:37
115F：→ CGtheGREAT: 解决国5塞车也根本是笑话，台铁就做不到吗？宜兰各地 01/14 14:38
116F：→ CGtheGREAT: 要去高铁站还要开一段路我看就像我前面说的那样还倒 01/14 14:38
117F：→ CGtheGREAT: 不如直接上高速了 01/14 14:38
118F：→ venomprotein: 楼上说的好像宜兰各地去台铁不用开车一样 01/14 14:42
119F：→ Orihimeboshi: 台铁骑脚踏车10分内可以到九成的地方 01/14 14:45
120F：→ Orihimeboshi: 还是开车来县政中心载人回家 01/14 14:45
121F：推 CGtheGREAT: 开到自己家乡镇的中心也比开到远离市区的市政中心快 01/14 14:45
122F：→ CGtheGREAT: 啦 往离家1-2公里市中心的车站跟离家不知道多少公里 01/14 14:45
123F：→ CGtheGREAT: 的高铁站能比吗 这哪门子比较 01/14 14:45
124F：推 murasei: 县政中心可以盖大量建筑新市镇，通勤南港保证班班爆满 01/14 14:50
125F：→ venomprotein: 无意义话题 住青埔难道比桃园市到高铁台铁车站更远? 01/14 14:50
126F：→ Orihimeboshi: 所以你预设的立场就是只要县政中心的人比较快那北 01/14 14:53
127F：→ Orihimeboshi: 宜高铁就是可行的 01/14 14:53
128F：→ dosoleil: 是要开车啊 对市区而言十分钟台铁 二十分钟高铁 (对壮 01/14 14:55
129F：→ dosoleil: 围三星是没差 但对礁溪苏澳等台铁沿线又更远) 01/14 14:55
130F：→ dosoleil: 坐高铁的多十分钟可能没什麽 对接送的家人而言是多二十 01/14 14:55
131F：→ dosoleil: 分钟啊 01/14 14:55
132F：推 CGtheGREAT: 拿单一乡镇来说根本偷换概念 你既然都在青埔了你就去 01/14 14:58
133F：→ CGtheGREAT: 搭高铁机捷啊 01/14 14:58
134F：→ CGtheGREAT: 宜兰的案例高铁站离宜兰市 罗东镇大概都有15分钟左右 01/14 14:58
135F：→ CGtheGREAT: 车程，在加上等车时间我都不知道到底优势在哪耶？ 以 01/14 14:58
136F：→ CGtheGREAT: 小弟我妈娘家头城礁溪的经验开去高铁县政中心那边再 01/14 14:58
137F：→ CGtheGREAT: 回头根本是棒槌吧 01/14 14:58
138F：→ CGtheGREAT: 宜兰人口是都在县政中心、桃园人口是都在青埔吗？若 01/14 14:58
139F：→ CGtheGREAT: 是这样桃园还争取台铁增班直达停靠干嘛 01/14 14:58
140F：→ CGtheGREAT: 青埔什麽时候可以代表整个桃园市的实际人口和交通状 01/14 14:58
141F：→ CGtheGREAT: 况了 01/14 14:58
142F：→ venomprotein: 青埔桃园的例子是告诉你不是所有人都住在台铁站旁 01/14 15:01
143F：→ venomprotein: 不需要情勒去台铁走路去高铁要开车这种低级理由 01/14 15:01
144F：推 CGtheGREAT: 宜兰县人口分布并不是高度集中在一点的 01/14 15:05
145F：→ CGtheGREAT: 宜兰跟罗东两个核心加起来约16-17万人口还占不到宜兰 01/14 15:05
146F：→ CGtheGREAT: 县总的4成，周边都是2-4万人口的中型城镇例如头城、 01/14 15:05
147F：→ CGtheGREAT: 礁溪、罗东、苏澳，所以要创造一个核心考虑当地交通 01/14 15:05
148F：→ CGtheGREAT: 只是自找麻烦啊 这也是为何在高速公路通车以前宜兰线 01/14 15:05
149F：→ CGtheGREAT: 对号都是五大站停好停满的原因 ：因为要沿路集客啊 01/14 15:05
150F：→ Orihimeboshi: 所以你要回答这条路线的效益有多少了吗 01/14 15:06
151F：推 venomprotein: 高雄-花莲 火车直达4.5h 高铁到宜兰转火车3.5h 01/14 15:06
152F：→ CGtheGREAT: 啊是多少人住高铁站附近啦 谁情勒谁了 01/14 15:06
153F：→ CGtheGREAT: 啊一天是有多少人高雄到花莲要不要讨论讨论 01/14 15:07
154F：→ venomprotein: 这是极端案例 其他城市只会节省更多时间 01/14 15:08
156F：→ dosoleil: 铁道局不算台湾 要说是中华民国的吗 01/14 15:09
157F：→ dosoleil: 当初高铁除了北高（中) 都是摆明是新市镇开发 看现在政 01/14 15:09
158F：→ dosoleil: 府要不明讲就是为了炒地皮 而不是用对旧市区多数人非首 01/14 15:09
159F：→ dosoleil: 选的方案情勒 01/14 15:09
160F：→ venomprotein: 当然你可以说高雄先搭捷运还开车去左营 花更多时间 01/14 15:09
161F：推 CGtheGREAT: 对啊 但有人搭吗？转车去目的地的时间不用算吗？ 01/14 15:10
162F：→ CGtheGREAT: 还这麽理想咧 01/14 15:10
163F：推 CGtheGREAT: 效益到最後也要回归人流 中华民国的研究单位一直都有 01/14 15:13
164F：→ CGtheGREAT: 陆陆续续公布一些OD模型的资料，这些都有东西可查的 01/14 15:13
165F：→ venomprotein: 数据这麽准就不会安坑车外调淡海 高铁机捷车不够了 01/14 15:16
166F：→ venomprotein: 照你所说既然都有研究 应该是早期就会发现问题 01/14 15:17
167F：推 ckTHU: 应重新检视国家在产经布局与交通政策的公平性，尤其对东部 01/14 15:39
168F：→ ckTHU: 台湾过去走美国航空＋车本思路，後来才发现轨道才更适合地 01/14 15:41
169F：→ ckTHU: 理环境，在美国私人+公共+军用etc合计 2 万多个机场，处於 01/14 15:42
170F：→ ckTHU: 公众交通枢纽核心按 FAA 数据就有 5 千多个，可以去对比下 01/14 15:43
171F：→ ckTHU: 台湾，用面积平均来看略高，用人口平均来看美国更是远远高 01/14 15:46
172F：→ ckTHU: 於台湾 10 来倍，现在台湾有城际轨道替代方案，就该好好想 01/14 15:48
173F：→ ckTHU: 在离岛机场无可取代性之余，一开始兴建高铁是不是哪些地方 01/14 15:52
174F：→ ckTHU: 在航空枢纽转往高铁枢纽的过程，哪些地方根本性的被遗忘 01/14 15:53
175F：推 vestinland: 铁道版某些只会要直铁不要高铁的就别理他们了，高铁 01/14 17:25
176F：→ vestinland: 可以一小时6班以上的班距加大量座位供给而且还不太会 01/14 17:25
177F：→ vestinland: 误点且乘坐品质好很多，谁还去搭台铁经营还不时会误 01/14 17:25
178F：→ vestinland: 点的，现在台铁有办法罗东到台北间自强号尖峰一小时 01/14 17:25
179F：→ vestinland: 六班以上再来要人家支持盖直铁。延伸宜兰不是支线会 01/14 17:25
180F：→ vestinland: 可能西部容量或要转乘单独放车辆在这里经营，台铁即 01/14 17:25
181F：→ vestinland: 便有直铁也发不出这种水准，看调度员各种神调度被板 01/14 17:25
182F：→ vestinland: 上念了十几年就知道直铁要有高铁稳定水准，三个字： 01/14 17:25
183F：→ vestinland: 不可能，不要再对台铁可以好好经营直铁有任何期待比 01/14 17:25
184F：→ vestinland: 较可能 01/14 17:25
185F：→ vestinland: 需求是可以创造出来的，现在高铁多了多少以前不是航 01/14 17:28
186F：→ vestinland: 空客层，谁说去花莲的只会搭台铁去，日後高铁盖好一 01/14 17:28
187F：→ vestinland: 定会有不少是搭高铁去宜兰再转台铁去花莲的 01/14 17:28
188F：推 Brioni: 真要砸钱环评挖山，建议直接同时凿两个平行隧道，一个给台 01/14 17:51
189F：→ Brioni: 铁 01/14 17:51
190F：推 Brioni: 然後在头城分线 01/14 17:53
191F：→ your0207: 住头城礁溪为什麽不直接上高速公路去南港...，本来就是 01/14 18:22
192F：→ your0207: 要找到最适合自己的方式，住基隆汐止就要台铁到底吗 01/14 18:22
193F：嘘 usercode: 高铁干嘛要赔钱一小时开6班载空气 01/14 19:43
194F：推 aitt: 讲句比较直白点,现在的政府似乎觉得反正国库允许 01/14 20:44
195F：→ aitt: 要怎麽作是我的事,那怕是砸钱盖这种效益不大的高铁 01/14 20:45
196F：→ aitt: 至少满足东部人民交通平权的渴望与抢选票 01/14 20:45
197F：→ aitt: 而且高铁还能炒宜兰特区,顺便让宜兰跟着仕绅化 01/14 20:46
198F：推 CGtheGREAT: 有在一厢情愿 一小时开六班载空气民营企业的钱就应该 01/14 21:01
199F：→ CGtheGREAT: 拿去烧是吗 01/14 21:01
200F：→ CGtheGREAT: 都知道宜兰人口有限了还有些地方可以直接上高速离开 01/14 21:02
201F：→ CGtheGREAT: 靠 真的是周朝先讲的那样我们的政府很有钱啊 01/14 21:02
202F：→ CGtheGREAT: 还以後咧 花莲连苏花高都弄不起来还高铁，有梦最美啦 01/14 21:03
203F：→ CGtheGREAT: 日本新干线至今60年了有环岛吗？台湾的条件有比日本 01/14 21:07
204F：→ CGtheGREAT: 好？人家的经验就在那边了 01/14 21:07
205F：→ Orihimeboshi: 我觉得都不要吵，直接比照青函隧道来兴建最快 01/14 21:10
206F：→ Orihimeboshi: 几千亿的路线由政府负责养护，台高铁同时经营 01/14 21:11
207F：→ Orihimeboshi: 排点可以一小时各3班，看宜兰人比较喜欢搭哪个 01/14 21:12
208F：→ Orihimeboshi: 相信台铁在拙劣的品质下很快就会退出 01/14 21:13
209F：推 nucleargod: 高雄花莲最快的是国内线，70分钟就到 01/14 21:19
210F：→ nucleargod: 就算加上要提前半小时到机场，也比所有铁路还快 01/14 21:20
211F：→ nucleargod: 就算这样完全胜利的航线，一天也只飞一班 01/14 21:23
212F：→ nucleargod: 任何其他运输方式都至少比他慢一倍以上都没运量了 01/14 21:29
213F：→ nucleargod: 大概高雄真的没什麽人要去花莲 01/14 21:29
214F：→ GeoffreyG: 205楼如果真的这样搞最後退出的八成是高铁 01/14 22:05
215F：→ GeoffreyG: 台铁可以直达热门站点礁溪罗东苏澳花莲 01/14 22:05
216F：→ GeoffreyG: 台东 01/14 22:05
217F：→ GeoffreyG: 比要还要大费周章转乘的高铁有竞争力多了 01/14 22:06
218F：→ GeoffreyG: 台湾人最讨厌转乘是众所皆知 01/14 22:07
219F：→ GeoffreyG: 遑论高铁营运成本比台铁高的多的多 01/14 22:07
220F：→ GeoffreyG: 加上少子高龄化等因素长途需求降低里程更短的台铁更有 01/14 22:09
221F：→ GeoffreyG: 优势 01/14 22:09
222F：→ GeoffreyG: 高铁很快就会退出赔钱的路段 01/14 22:10
223F：→ GeoffreyG: 高铁单一站点在宜兰就是极大劣势 01/14 22:12
224F：→ GeoffreyG: 宜兰的人口分布就是两个比较大的宜兰罗东加上几个比较 01/14 22:13
225F：→ GeoffreyG: 小的头城礁溪冬山苏澳 01/14 22:13
226F：→ GeoffreyG: 分布在一条线上不像双北密集的在一个区域内 01/14 22:14
227F：推 zx246800tw: 推楼上G大 01/14 22:20
228F：推 IanLi: 线状聚落却要搞单一站点，只是增加大家的转乘距离。 01/14 22:54
229F：→ birdy590: 讲台北本位的根本倒果为因 01/15 02:16
230F：→ birdy590: 需求 和 运具 规划的时候是需要配合的 没人哪来的需求 01/15 02:17
231F：→ birdy590: 这段高铁的需求之前就是个大问号 现在当然仍然存在 01/15 02:19
232F：→ birdy590: 当年运能不足硬要买倾斜列车节省时间的胡乱规划又要再现 01/15 02:25
233F：→ birdy590: 现在有人嫌车程长速度太慢吗? 运能不够就加车加座位 01/15 02:26
234F：→ birdy590: 普遍有人嫌慢 才是改善路线提速 01/15 02:26
235F：推 CGtheGREAT: 当年买8辆编组是想搞短编多发 01/15 09:22
236F：→ CGtheGREAT: 结果先是台北车站月台问题搞掉空间路线容量不足 01/15 09:22
237F：→ CGtheGREAT: 後来又把班次行驶距离拉长，完全超出当年采购的目标 01/15 09:22
238F：→ CGtheGREAT: 了 01/15 09:22
239F：推 meitetsu: 把建设高铁的钱来加强北回铁路路廊 不是比较好吗 01/15 16:09
240F：→ sweizhe: 台铁北宜直铁新线已经没有优势，特别是台铁涨价之後更没 01/15 17:22
241F：→ sweizhe: 站在多元运具分散风险的角度，高铁又比台铁北宜新线有优 01/15 17:23
242F：→ sweizhe: 势，起码二铁之中发生事故时，另一铁可以支援。 01/15 17:24
243F：→ sweizhe: 台铁北宜新线的班距受限北部路段东西干线交会有限之外， 01/15 17:26
244F：→ sweizhe: 台铁列车的运能也不及高铁，700t座位数几乎快是新自强号 01/15 17:27
245F：→ sweizhe: 的二倍，几乎快是普悠玛号的三倍。 01/15 17:28
246F：→ GeoffreyG: 北宜直铁就是分散风险阿，万一像之前猴硐坍方就可以走 01/15 17:30
247F：→ GeoffreyG: 直铁到宜花东 01/15 17:30
248F：→ GeoffreyG: 分散风险可以是新的路线不是新的运具才叫分散风险 01/15 17:31
249F：→ GeoffreyG: 再来高铁新车到港涨价只是时间问题到时候台铁优势又出 01/15 17:32
250F：→ GeoffreyG: 来了 01/15 17:32
251F：→ GeoffreyG: 最後现在东部运能在3000型上线後已经基本能满足需求 01/15 17:33
252F：→ sweizhe: 高铁延伸宜兰其实台铁反而可以释放北部路段容量，不需要 01/15 17:33
253F：→ sweizhe: 那麽多东部干线都从树林到发，只保留部分经宜兰线到树林 01/15 17:34
254F：→ GeoffreyG: 未来高龄化少子化人口减少 01/15 17:34
255F：→ sweizhe: 到发的东部干线，释放出来的容量可以增加北部的区间区快 01/15 17:34
256F：→ GeoffreyG: 需求减少，高铁多的运能也只是载空气而已 01/15 17:35
257F：→ GeoffreyG: 之前就预估高铁一小时两班尖峰四班而已 01/15 17:37
258F：→ sweizhe: 台铁在宜花东发生事故中断，就是全线中断，不是改走直铁 01/15 17:37
259F：→ sweizhe: 或宜兰线这种情况 01/15 17:37
260F：→ GeoffreyG: 现在少子化又更严重未来一小时即便两班都很高机率载空 01/15 17:38
261F：→ GeoffreyG: 气 01/15 17:38
262F：→ sweizhe: 少子化跟高龄化，还有人口分布都市集中化，大众运输也不 01/15 17:38
263F：→ GeoffreyG: 那多出来的运能根本毫无意义 01/15 17:38
264F：→ sweizhe: 会突然断崖雪崩 01/15 17:38
265F：→ GeoffreyG: 少子高龄减少商务返乡通勤需求 01/15 17:38
266F：→ GeoffreyG: 运输需求会从长途转向短途 01/15 17:39
267F：→ sweizhe: 实属多虑了，这到2100年前都还不会影响多大 01/15 17:39
268F：→ GeoffreyG: 盖长途的高铁根本缘木求鱼 01/15 17:39
269F：→ sweizhe: 到那个时候，整套系统也折旧，列车也汰换好几轮，2100年 01/15 17:40
270F：→ sweizhe: 真的运量减少，那时候的决策单位自然会考虑调整列车节数 01/15 17:40
271F：→ GeoffreyG: 台湾2024人口推估2070就剩1400多万 01/15 17:42
272F：→ GeoffreyG: 高龄占4成到五成 01/15 17:42
273F：→ sweizhe: 新干线都很有弹性，针对不同路段运量有16节、8节、6节.. 01/15 17:42
274F：→ GeoffreyG: 2100年前没影响？ 01/15 17:42
275F：→ GeoffreyG: 而且2024的推估还是过度乐观的数据 01/15 17:43
276F：→ GeoffreyG: 原本预估2025有12.6万出生 01/15 17:44
277F：→ GeoffreyG: 实际只有10.7万 01/15 17:44
278F：→ GeoffreyG: 可见未来2050乃至2070人口减少跟高龄会远比推估的更严 01/15 17:45
279F：→ GeoffreyG: 重 01/15 17:45
280F：→ sweizhe: 总体人口数还是在那边 01/15 17:45
281F：→ GeoffreyG: 总体人口数？ 01/15 17:47
282F：→ GeoffreyG: 没影响？ 01/15 17:48
283F：→ sweizhe: 未来就算总人口减少，但减少之後的人口也会高度集中都市 01/15 17:48
284F：→ sweizhe: 地区，大众运输又以连结都市到都市之间，所以表面上看总 01/15 17:49
285F：→ sweizhe: 人口减少，跟实际上都市与都市之间的大众运输往来强度， 01/15 17:49
286F：→ sweizhe: 不能简化对比。 01/15 17:50
287F：→ GeoffreyG: 所以宜兰是大都市？ 01/15 17:51
288F：→ GeoffreyG: 高铁主要的商务通勤在未来宜兰有多少需求？ 01/15 17:57
289F：→ GeoffreyG: 需要多少运量？ 01/15 17:57
290F：→ GeoffreyG: 如果这麽有需求评估一小时两班？ 01/15 17:58
291F：→ GeoffreyG: 连结都市到都市 01/15 17:58
292F：→ GeoffreyG: 宜兰整个县40多万人口 01/15 17:58
293F：→ GeoffreyG: 哪里像个都市 01/15 17:58
294F：→ Orihimeboshi: 每小时二到四班也是乐观估计吧 01/15 18:00
295F：→ Orihimeboshi: 一列700t可以抵快20台客运 01/15 18:01
296F：→ GeoffreyG: 2100年前没影响？2100年台湾人口都要对半砍了还没影响 01/15 18:08
297F：→ GeoffreyG: 没多大影响 01/15 18:08
298F：→ GeoffreyG: 宜兰高铁未来盖好平日离峰即便一小时一班车都不一定撑 01/15 18:14
299F：→ GeoffreyG: 得起来 01/15 18:14
300F：推 vestinland: 总人口减少跟大众运输运量是两回事，如果真的成立， 01/15 22:16
301F：→ vestinland: 那人口减少的苗栗、彰化、云林运量应该是逐步下降而 01/15 22:16
302F：→ vestinland: 不是一年比一年高，还高到要求增停，如果只看总人口 01/15 22:16
303F：→ vestinland: 来断言运量，那宜兰运量会跟嘉义差不多 01/15 22:16
304F：推 CGtheGREAT: 拿中南部跟在台北旁边的宜兰比能比吗 01/15 22:48
305F：推 ckTHU: 倒是觉得台湾肯定要长痛不如短痛认真面对少子化，不说成为 01/15 22:54
306F：→ ckTHU: 已发展国家时间远比多数晚，就连生育率也只有不少富裕国度 01/15 22:57
307F：→ ckTHU: 近乎腰斩。长远把政经机能压台北把工作人流全内卷进去迟早 01/15 22:58
308F：→ ckTHU: 没啥正当性。该做的就是分散，基建轨道扩大可负担居住腹地 01/15 23:00
309F：→ ckTHU: 不然每年看国发会人口推估，结果又是年年打假球办法都没有 01/15 23:02
310F：推 CGtheGREAT: 分散？拜托面对现实吧 产业没动在分散影响力也有限好 01/16 00:58
311F：→ CGtheGREAT: 吗 01/16 00:58
312F：→ CGtheGREAT: 加速交通建设的结果目前看到的就是加速乡村空洞化而 01/16 00:58
313F：→ CGtheGREAT: 已 01/16 00:58
314F：→ ckTHU: 所以啊问题的根源仍是政策不要再继续图利特定区域只为了 01/16 12:20
315F：→ ckTHU: 房价，该去认真引导产业分散，至於基础建设不推到时也晚了 01/16 12:21
316F：→ ckTHU: 要说没有正当性，政策仍在讨好既得利益这种层次才薄弱 01/16 12:23
317F：→ GeoffreyG: 300楼现在人口根本还没真正开始减少， 01/16 19:36
318F：→ GeoffreyG: 人口红利才刚要结束 01/16 19:36
319F：→ GeoffreyG: 更何况你讲的那是小范围地区人口减少不是总体人口 01/16 19:56
320F：→ GeoffreyG: 跟总体人口减少完全不一样 01/16 19:57
321F：→ GeoffreyG: 再来运量不是只有台铁高铁，你讲的地区运输需求总体减 01/16 19:58
322F：→ GeoffreyG: 少也是很明显 01/16 19:58
323F：→ GeoffreyG: 国道客运公车等等很多都生存不下去了 01/16 19:59
324F：→ GeoffreyG: 只是还没影响到城际的高铁而已 01/16 20:00
325F：→ GeoffreyG: 等到人口减少及高龄化程度更高台铁高铁等一样会受到影 01/16 20:01
326F：→ GeoffreyG: 响 01/16 20:01
327F：→ GeoffreyG: 近20年人口维持2300万以上基本都是高峰期当然没受到影 01/16 20:04
328F：→ GeoffreyG: 响，少子高龄化对需求的影响本来就是置後的 01/16 20:04
329F：→ GeoffreyG: 现在有需求的那批人是至少20年前就出生的 01/16 20:05
330F：→ GeoffreyG: 等到影响大概就是20到30年後了 01/16 20:05
331F：→ GeoffreyG: 台湾2000年开始少子化的影响现在才正要显现出来而已 01/16 20:06
332F：推 austin0353: 西部高铁的成功建立在北中高上，东部完全没效益 01/20 11:38
333F：→ austin0353: 台铁优势有区间（快）、对号、货列可同时受益，以及多 01/20 11:40
334F：→ austin0353: 个既有站点能组合停靠 01/20 11:40
335F：推 ckTHU: 高铁一开始的成功确实在西部都会区，但是要持续维持，要马 01/20 14:26
336F：→ ckTHU: 把产经重压中南部减低长程票被拆分成短程的机率，要马认真 01/20 14:27
337F：→ ckTHU: 看待东部产经就业且战略或国防上需要东西两线彼此替代路廊 01/20 14:28