作者tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)
看板Railway
标题Re: [新闻] 高铁南延屏东必要性遭质疑 周春米：高速
时间Fri Jan 23 19:34:37 2026
交通要平权，但一样的钱只能让一个地方爽，而且爽的可能只有某几个人。一样的预算还
不如拿去盖屏东纵贯铁路以及一条高速公路。 这样才是真的能福泽各地吧。
宜兰也是如此，延伸为了未来的环岛铁路。
但坦白讲，东半部人口不到百万，也没有大型都市，加上是台风与地震多发地，比日本山
阴地区还惨。
除了对面26那种为了盖而盖，我还真想不出花大钱的意义在哪？ 还不如把钱拿去盖花东
高速公路网与全面提升双轨电气化，以及能像北北线与湖西线那种能160营运的能力。
交通平权又不是分猪肉，不然盖好也只是空气输送，就像当初高雄不要为了与台北比较硬
盖重运量，一样的钱早就能多盖两条中运量形成路网了。
高铁跟科学园区不是石油有就发大财
没有那个条件 盖好也没用一样不会发展
中国的雄安不就如此
现在高铁的实质国营化，感觉起来就像当初台铁被政治人物凹一样。
先把现有线路优化消化目前的人流吧
不然到时搞到系统出问题，可是拖整个西部的大动脉陪葬
屏东真的值设两站？ 东部真的需要的是高铁？还是高速公路网？看看南回线精美的运量
我们国家真的很有钱呀？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.255.155 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1769168079.A.0E6.html
※ 编辑: tsuyoshi2501 (111.83.255.155 台湾), 01/23/2026 19:38:36
1F：→ hn9480412: 人家是要选票没在跟你管这些的，偏偏很多台湾选民爱吃 01/23 20:13
2F：→ hn9480412: 这套 01/23 20:13
3F：推 fay001: 地方利益加炒地皮，为了盖而盖，贪得无厌 01/23 20:30
4F：推 kevin77605: 某些族群就认为台铁就是烂，硬要塞高铁进来 01/23 20:35
5F：推 usercode: 毕竟多数台湾人就是只想自己爽 01/23 20:42
6F：推 sleepyrat: 老潘潘当年名言：盖高捷与台铁，地方要出钱，高铁不用! 01/23 21:51
7F：推 ianqoo2000: 当初的立体化是很好的机会啊，谁知道铁道局这麽该死的 01/23 21:58
8F：→ ianqoo2000: 几乎照原本地上化的场站路线盖，月台还弄得这麽窄，新 01/23 21:58
9F：→ ianqoo2000: 增一堆通勤车站，已经让人对於台铁失去信心了。 01/23 21:58
10F：→ ianqoo2000: 所以也只能接受国内疯捷运或高铁的高潮剂。 01/23 22:00
11F：→ xmaspan: 建设从不是理性讨论，是政治问题，否则到处都蚊子馆 01/23 22:04
12F：→ xmaspan: 否则不会到处都是蚊子馆 01/23 22:05
13F：→ xmaspan: 目前看起来，举债愈多，蚊子建设愈多，票就愈多 01/23 22:05
14F：→ xmaspan: 若你是政治人物，会不吃这套吗，反正又不是花自己的钱 01/23 22:06
15F：→ goingmo: 之前地方版就有人说不管有没有用或是需要,有盖就是爽,你 01/23 22:35
16F：→ goingmo: 不要就是让其他地方拿去,当然要放自己地方 01/23 22:35
17F：推 TaiwanXDman: 环团没法接受高速公路 但盖高铁属於大众运输 环团 01/23 22:42
18F：→ TaiwanXDman: 会认为大众运输是环保的而不会挡 01/23 22:42
19F：→ TaiwanXDman: 恒春也是这样 一开始环团也只接受恒春铁路 01/23 22:42
20F：→ TaiwanXDman: 是吵了很久以後 才终於改成快速公路 01/23 22:43
21F：推 Orihimeboshi: 铁路是比较环保，但不是随便盖一条都有人搭 01/23 23:26
22F：→ Orihimeboshi: 不然这东西也不会被沦落到二阶环评 01/23 23:27
23F：推 wcc960: 简单讲就线路优化没有选票 政客不会做没有选票的事 01/24 01:12
24F：→ wcc960: 故政客也不会让台铁好 这样就不能喊高铁/捷运来抢钱固票了 01/24 01:15
25F：→ zhier: 用班次多的橘线去六块厝或屏东车站不好吗 一定要弄个班次 01/24 01:42
26F：→ zhier: 少又要站站停的高铁 啊对了屏东不想出钱 01/24 01:42
27F：推 ThomasWei919: 到六块厝还不如给合铁盖恒春线，至少屏鹅公路不会假 01/24 09:17
28F：→ ThomasWei919: 日整天塞车 01/24 09:17
29F：→ ckTHU: 如果单用民粹选票来考量，台北说第 2 根本没人是第 1 啦 01/24 10:12
30F：→ ckTHU: 不然怎会出现城际高速铁路搞 16.5km 3 站，却直接遗忘幅员 01/24 10:14
31F：推 ckTHU: 或运输距离更大的地区，以前就说过有各种政策自肥始作俑者 01/24 10:17
32F：→ ckTHU: 塑造的就是只顾成为特权或自己爽的文化。然後连最基本的环 01/24 10:40
33F：推 ckTHU: 岛高铁拉到国家战略长远如何都不清晰。倒是公然买票 TPASS 01/24 10:43
34F：→ GeoffreyG: 楼上讲台北根本大错特错 01/24 10:44
35F：→ GeoffreyG: 高铁在台北当初是BOT 01/24 10:44
36F：→ GeoffreyG: 倒不如说当时没有在台北新北设三站开辟足够的运量根本B 01/24 10:45
37F：→ GeoffreyG: OT没人投标 01/24 10:45
38F：→ GeoffreyG: 不是遗忘幅员广大的地区是BOT双北才有经济效益 01/24 10:46
39F：推 h120968: bot可以抢政府自建的隧道跟月台也是世所罕见 01/24 10:46
40F：→ ckTHU: 、特权式中央埋单机场轨道倒是很勤快。另外高屏区域轨道人 01/24 10:47
41F：→ GeoffreyG: BOT扯民粹怎麽现在南延东延不来BOT一下政府零出资 01/24 10:48
42F：→ ckTHU: 人均低北北基宜近 10 万，这总规模约是 3 千亿多几条中运量 01/24 10:48
43F：→ GeoffreyG: 台铁台北隧道作为政府资产委托BOT营运本来就可以 01/24 10:49
44F：→ ckTHU: 的前提是资源制度分配有没有公平，更不该出现是中彰投云嘉 01/24 10:49
45F：→ GeoffreyG: 当然这样规划让台铁营运受限也是真的 01/24 10:50
46F：→ GeoffreyG: 楼上要盖可以啊，学台北不要政府买单BOT 01/24 10:51
47F：→ ckTHU: 南十来倍的巨大差异啦，资源补足其他区域也不一定会盖如台 01/24 10:51
48F：→ GeoffreyG: 说双北三站民粹不如说高铁需要台北设三站，假设像高雄 01/24 10:52
49F：→ GeoffreyG: 一样只能设一站你看BOT谁要来 01/24 10:52
50F：→ ckTHU: 相同规模或比例的高运量布局，搭配其他运量也根本不是难事 01/24 10:53
51F：→ GeoffreyG: 讲什麽人均规模的去看看那个经济效益那个民间厂商要来 01/24 10:53
52F：→ GeoffreyG: 设站 01/24 10:53
53F：→ GeoffreyG: 高捷高运量连车厢都没办法用满月台长度 01/24 10:54
54F：→ GeoffreyG: 跟台北比 01/24 10:54
55F：→ ckTHU: 假如不考虑环岛高铁 16.5KM 3 站还不够民粹喔、是因为 16.5 01/24 10:54
56F：→ GeoffreyG: 根本XX比鸡腿 01/24 10:54
57F：→ ckTHU: KM 这 3 站内不到外县市的里程占了营收的绝大多数吗？ 01/24 10:55
58F：推 geesegeese: 不行，高铁工程款比较大，新站可以盖在农田 01/24 11:01
59F：→ geesegeese: 交通平权只是藉口，工程款与地皮才是本体 01/24 11:01
60F：→ geesegeese: 盖台铁工程款不够大，盖高速公路没有新地皮 01/24 11:02
61F：→ geesegeese: 所以非盖高铁不可，至於会不会亏损那是下一代的事 01/24 11:03
62F：→ GeoffreyG: 外县市站多数不就证明了外县市有到这三站的需求，是高 01/24 11:04
63F：→ GeoffreyG: 铁需要开辟这三站拓展客源不是这三站民粹需要高铁 01/24 11:04
64F：推 sleepyrat: 当年台湾高铁靠"政府零出资"得标，就是摆明了要炒地~ 01/24 11:05
65F：→ GeoffreyG: 再说一次这是BOT在那扯民粹的BOT可不会因为民粹就有运 01/24 11:06
66F：→ GeoffreyG: 量经济效益 01/24 11:06
67F：→ GeoffreyG: 有那经济效益那延伸屏东宜兰一样可以BOT 01/24 11:07
68F：→ GeoffreyG: 要设几站5站还是6站都行 01/24 11:07
69F：→ GeoffreyG: 环岛高铁一样可以 01/24 11:08
70F：→ GeoffreyG: 没有效益就别在那扯民粹 01/24 11:08
71F：推 h120968: 我觉得有些人需要的是把双北人口强制迁移分散 01/24 11:19
72F：→ h120968: 然後再把城市炸了 这样政经跟人口和税收就不会都在双北 01/24 11:19
73F：→ h120968: 反正双北人口多建设跟税金就多 某些人就是会不舒服 01/24 11:20
74F：推 ckTHU: 首先高捷跟所有捷运系统运量支撑逻辑都是一样的，产经就业 01/24 11:25
75F：→ ckTHU: 配套有没有，台湾重点产业或园区几乎都是仰赖中央分配，高 01/24 11:26
76F：→ ckTHU: 雄直到近几年才吃到红利其余几乎空白，跟台北每年中央薪资 01/24 11:27
77F：推 h120968: 对啊 竹科产值多高 也只搞轻轨 01/24 11:28
78F：→ h120968: 南科产值也甩高雄园区几条街 01/24 11:28
79F：→ h120968: 人家还不是只用比中运量少的单轨系统 01/24 11:29
80F：→ h120968: 重点是你都还没发展起来 就学人家盖高运量来赔到脱裤 01/24 11:30
81F：→ ckTHU: 铨叙按去年 4 千亿规模长期挹注还不算中央就地采购，没有哪 01/24 11:30
82F：→ ckTHU: 个县市有这种特权，还不提政策发源地企业总部云集。该改善 01/24 11:33
83F：→ ckTHU: 的根本是就业配套为啥没到位，反而全压在已有特权的区域。 01/24 11:34
84F：推 h120968: 你该让立委推动强制企业总部不得设置在北北基桃的法规 01/24 11:35
85F：→ h120968: 不过提醒一下这是违宪的 虽然宪法法庭不会管 01/24 11:35
86F：→ ckTHU: 要说 BOT 也可以啦，高捷跟高铁公股股权都占泰半那标准就要 01/24 11:37
87F：→ ckTHU: 一致，如果完全忽略公股股权背後政策目的以民营公司看权责 01/24 11:39
88F：→ ckTHU: 高铁完全土开导向所以要 16.5KM 3 站，那就要问为啥高捷又 01/24 11:41
89F：→ ckTHU: 要当中央经济拮据时作为全台唯一的 BOT 勒，也太双标了吧 01/24 11:41
90F：→ GeoffreyG: 楼上你要问高雄市府，台中台南桃园台北都不搞捷运BOT为 01/24 11:43
91F：→ GeoffreyG: 啥高雄要搞 01/24 11:43
92F：→ ckTHU: 另「强制企业总部在哪」实际不可能，前面论点都是「政策导 01/24 11:44
93F：→ GeoffreyG: 然後赔到要倒闭又修改合约让市府负担折旧 01/24 11:44
94F：→ ckTHU: 向」The Residence Act of 1790 etc 这类就是案例 01/24 11:45
95F：→ GeoffreyG: 简直就是脱裤子放屁 01/24 11:45
96F：→ ckTHU: 自己去看历史吧，高雄会变成 BOT 主因就是在中央经济拮据 01/24 11:45
97F：→ GeoffreyG: 中央经济拮据地方可以自己出钱啊 01/24 11:46
98F：→ GeoffreyG: 台北捷运也是市政府自己盖的高雄就不行？ 01/24 11:46
99F：→ GeoffreyG: 扯中央经济拮据嘞 01/24 11:47
100F：→ GeoffreyG: 捷运本来就是地方建设地方自己要出钱 01/24 11:48
101F：推 h120968: 我明明说的是强制不得设置在北北基桃 除了这些地方以外都 01/24 11:49
102F：→ h120968: 行 01/24 11:49
103F：→ ckTHU: 行政院 87 年 6 月 17 日台（87）忠授三字第 04490 号 01/24 11:49
104F：→ sleepyrat: 高捷BOT，中央补助了近1200亿，民间出资仅304亿，县市 01/24 11:51
105F：→ ckTHU: 台北路网都是市政府自己盖的？你确定？ 01/24 11:52
106F：→ sleepyrat: 政府自筹300多亿。民间出资的304亿有198亿是银行联贷。 01/24 11:52
107F：→ GeoffreyG: 我什麽时候说《都》了？ 01/24 11:56
108F：→ GeoffreyG: 地方建设中央有分摊正常，但是中央没钱本来就要地方自 01/24 11:57
109F：→ GeoffreyG: 己出 01/24 11:57
110F：→ GeoffreyG: 台北捷运自己要盖中央没办法也是地方自己要出 01/24 11:58
111F：→ GeoffreyG: 扯中央不出钱经济拮据只能BOT根本搞笑 01/24 11:58
112F：→ GeoffreyG: 讲的高雄像长不大的小孩一样都要中央负责中央八成 01/24 11:59
114F：→ ckTHU: 过了请认真爬文，中央＋省府 = 63.125%，这是台北自己盖的? 01/24 12:05
115F：→ GeoffreyG: 楼上是不会看完？ 01/24 12:06
116F：→ ckTHU: 要偷换概念，好歹先把数据弄清楚。 01/24 12:06
117F：→ GeoffreyG: 谁偷换概念？ 01/24 12:06
118F：→ GeoffreyG: 後面中央没办法出那麽多就改5050了 01/24 12:06
119F：→ GeoffreyG: 本来中央就没有保证出钱 01/24 12:07
120F：→ GeoffreyG: 剩下你市府要自己出 01/24 12:07
121F：推 ckTHU: 不理解，你要说的是除了「初期路网」以外的线还是？ 01/24 12:07
122F：推 rmna: c出现又歪楼了XDD 01/24 12:08
123F：→ GeoffreyG: 不理解就算了，本来就没打算你能理解 01/24 12:08
124F：→ ckTHU: r连截图都可以截一半至今也没道歉的哪有脸来说别人歪楼啊 01/24 12:08
125F：推 sleepyrat: 北捷第一阶段4444亿，地方自筹2000亿。 01/24 12:09
126F：→ ckTHU: 其实聚焦的点也很简单，不要谈到同样都是泰半公股的 BOT 01/24 12:16
127F：→ ckTHU: 忽略背後政策目的，就搞双标变成高铁民营完全土开利益导向 01/24 12:17
128F：→ ckTHU: ，结果高捷变成都是中央厚爱，同时又避谈制度导致的不公。 01/24 12:22
129F：→ ckTHU: 「捷运本来就是地方建设地方自己要出钱」如果这句话为真， 01/24 12:23
130F：→ ckTHU: 不会有北市初期路网中央＋省府出资的 63.125%，更不会有全 01/24 12:25
131F：→ ckTHU: 中央埋单的机场联络高运量。至於「地方建设中央有分摊正常 01/24 12:26
132F：→ ckTHU: 」这在单一制的运行思维本来就是正常的，反而该聚焦「财力 01/24 12:28
133F：→ ckTHU: 分级制度」是不是可支撑处於制度弱势的区域。 01/24 12:31
134F：→ Brioni: 要把人口强制迁移民主国家办不到，只能从自身做起 01/24 12:47
135F：推 ianqoo2000: 不要理南部威而钢啦！每次都这样。 01/24 13:03
136F：→ ianqoo2000: 南部好、南部妙、南部一定要好得呱呱叫，end 01/24 13:04
137F：→ el1901: 最新消息南回铁路双轨化获政院核定,恒春观光铁路继续加油 01/24 13:21
138F：推 h120968: 某些人这样会让人觉得高雄人很难相处 01/24 13:26
139F：→ h120968: 南部人就你特别会唉 该该叫 01/24 13:27
140F：嘘 HenryLin123: 安坑那种钱坑都能盖了，下四都连一个三线系统都没有 01/24 14:44
141F：→ HenryLin123: 现在还想多搞一个深坑钱坑？ 01/24 14:45
142F：→ Orihimeboshi: 最经典的还是高铁不用付钱捷运要 01/24 14:48
143F：→ Orihimeboshi: 要比惨的话高雄因为盖高运量亏爆导致轨道建设收紧 01/24 14:50
144F：→ Orihimeboshi: 台中主干线直接变BRT应该是最惨的 01/24 14:51
145F：→ dosoleil: 那个年代省政府不是中央 不然先叫省府把钱拨给北县啊 01/24 15:07
146F：→ dosoleil: 而高铁当初也不是泰半公股 但高捷中钢应该自认能赚钱 01/24 15:07
147F：→ dosoleil: 是被洗脑而不是被中央压着做功德 01/24 15:07
148F：推 keydata: 双北三站民粹？人家三站运量就是有啊 01/24 16:03
149F：→ keydata: 中央63,现在南部的中央也都超过... 01/24 16:05
150F：→ rickisme: 一般人又不会在意高铁亏不亏损，你讲这些还是解释 01/24 16:22
151F：→ rickisme: 不到为什麽屏东不能有高铁 01/24 16:22
152F：→ GeoffreyG: 照楼上说法高铁应该盖到澎湖金门形成跨海高铁，反正不 01/24 17:41
153F：→ GeoffreyG: 在意亏损是吧 01/24 17:41
154F：→ GeoffreyG: 未来少子化高龄化退休金长照医疗育儿都是政府承重的负 01/24 17:42
155F：→ GeoffreyG: 担 01/24 17:42
156F：→ GeoffreyG: 高铁庞大的建设营运经费会压缩影响到政府财政资源 01/24 17:42
157F：→ GeoffreyG: 一般人会在意这个 01/24 17:43
158F：→ GeoffreyG: 没有效益的建设造成浪费就是侵蚀未来民众的权益 01/24 17:43
159F：→ GeoffreyG: 连政治挂帅的对岸现在都放缓甚至取消很多轨道建设了 01/24 17:45
160F：→ GeoffreyG: 台湾还在执迷不悟？ 01/24 17:45
161F：推 zx246800tw: 推G大 01/24 23:10
162F：→ Brioni: 同理，为什麽基隆不能有高铁？？ 01/24 23:48
163F：→ Brioni: 我也是南部人出生，能明白南部人的想法，但老实说，那些三 01/24 23:50
164F：→ Brioni: 立民视自由吹捧南部的媒体总部都设在北部了，很难服人 01/24 23:50
165F：→ Brioni: 更别说那些南部出生政客哪天大权在握也无法把自家党中央或 01/24 23:52
166F：→ Brioni: 一些机关南迁，一直情勒要钱只换来满山遍野光电板也是尴尬 01/24 23:52
167F：→ Brioni: 陈前总统弄来南科大概是最平衡的其中一个政策，交通政策对 01/24 23:54
168F：→ Brioni: 於城乡发展有时候还有反效果，例如日本研究新干线跟高速公 01/24 23:54
169F：→ Brioni: 路有抽离人群吸去大都会的负面影响 01/24 23:54
170F：推 ckTHU: 省政府不是中央这种逻辑如果成立，同样高雄初期路网也到原 01/25 05:43
171F：→ ckTHU: 高县也是全算中央，遇到北县又都不是了勒？少偷换概念了 01/25 05:45
172F：→ ckTHU: 运量怎会是合理化城际高速铁路短短 16.5KM 搞到 3 站的理由 01/25 05:47
173F：→ ckTHU: ？是 3 站间没有台铁捷运或其他公共运输手段，且 1 站挤不 01/25 05:48
174F：→ ckTHU: 下车要分 3 站下吗？上面的数据论点也很清楚，只能南部威尔 01/25 05:49
175F：→ ckTHU: 钢还是很难相处这种论点是有多没能力拿出事实来反驳？ 01/25 05:51
176F：→ ckTHU: GeoffreyG 屏东或东部跟澎湖金门有离岛与本岛根本上的差异 01/25 05:53
177F：→ ckTHU: ，甚至拉高到环岛高铁的视角，如果认为可以两相比较也尊重 01/25 05:53
178F：→ ckTHU: Brioni 基隆若有高铁，就跟谈六块厝放在环岛高铁框架下选址 01/25 05:58
179F：→ ckTHU: 的不合理性犹有过之。其次，中央机关转移这是朝野皆有观点 01/25 06:01
180F：→ ckTHU: 交通与产经就业本就是相辅相成，该问的是有没有落实到位。 01/25 06:02
181F：推 h120968: 台北有三站不平衡看来是做对了 01/25 08:27
182F：→ h120968: 那屏东要两站甚至三盏 在别人看来更是吃相难看 01/25 08:28
183F：→ h120968: 高雄两站确定左营运量不会崩掉然後被说当初盖这站浪费钱 01/25 08:28
184F：→ h120968: 吗？ 01/25 08:28
185F：推 rmna: 初期路网北市在北捷北市路段出资五成，原高雄市在原高雄市路 01/25 08:56
186F：→ rmna: 段是出资多少？？ 01/25 08:56
187F：→ rmna: 当年高雄初期路网大概四分之三在原高雄市 01/25 09:02
188F：→ Orihimeboshi: 出资多少忘了，只记得台北有高运量我们也要有 01/25 13:29
190F：→ dzwei: 南港这近40万的人流，不能算低了 01/25 14:04
191F：→ dzwei: 也只排在台南後面而已 01/25 14:05
192F：→ dzwei: 的确跟板桥的功能类似，有帮到高铁分到人流 01/25 14:06
193F：推 h120968: 高雄人:欸我们左营一站就92万人次 你们台北三站才200万笑 01/25 14:07
194F：→ h120968: 死人了 01/25 14:07
195F：→ h120968: 虽然是反串 但还是有请mc二人组分享一下？ 01/25 14:08
196F：推 Brioni: 高屏三站盖好加起来不会破百，屏东站预估每日7000人而已 01/25 14:51
197F：→ Brioni: 理想状态，实际不好说 01/25 14:52
198F：推 ckTHU: 台北有高运量我们也要有这种观点基本就民粹啦，乾脆说东京 01/25 15:25
199F：→ ckTHU: 有 3 站所以台北也要有。而且高运量线数站数差这麽多怎不敢 01/25 15:26
200F：推 ckTHU: 提勒，所以「高雄初期路网大概四分之三在原高雄市」是想证 01/25 15:28
201F：→ ckTHU: 明中央在旧高县市之间更顷斜市区？中南部两大都会区人口皆 01/25 15:47
202F：→ ckTHU: 近 300 万，现在 AI 很发达可以去问每 HR 单向 20,000 人次 01/25 15:49
204F：→ ckTHU: 今天假如确定完全放弃东部高铁带来的开发优势，只发展西部 01/25 15:54
205F：→ ckTHU: 那高铁进南隧正当性在哪？不能靠捷运等区域铁路的手段转乘 01/25 15:57
206F：→ ckTHU: 吗？降低隧道运能洗成分流，还不说全台 420M 月台全部陪台 01/25 15:58
207F：→ ckTHU: 北车站坐牢勒。MC 2 人组这种只能扣帽子论点也太可悲了吧 01/25 16:00
208F：→ ckTHU: 上面这段最前面加个「只能扯」文意才对。 01/25 16:02
209F：推 h120968: 除了你们谁整天在找台北的刺跟不平衡 娜自己说啊 01/25 16:08
210F：→ h120968: 反正再怎麽不爽 中央就是不会理你去迁都 01/25 16:09
211F：推 h120968: 而且如果高雄每天有2百万人进市区上班 你要多投资正当性 01/25 16:12
212F：→ h120968: 也有 01/25 16:12
213F：→ ckTHU: 刚才理解 rmna 论点其实就是高雄市政府出资比例少，这也是 01/25 16:24
214F：→ ckTHU: 事实，但不敢讲初期路网中央北捷高捷占比都是 6 成多，高市 01/25 16:26
215F：→ ckTHU: 府出资少的部分也因中央财务困窘由民间补足，欸你要其他县 01/25 16:27
216F：→ ckTHU: 市比照你北市出资比例不是不行，先政策引导打散产经与高创 01/25 16:28
217F：→ ckTHU: 税产业链到其他都会区至少持平。哪有政策整天自肥＋囊括绝 01/25 16:29
218F：→ ckTHU: 大多数财政优势、然後有脸跟其他县市要求跟你出资比例一样 01/25 16:30
219F：→ ckTHU: 。甚至这些轨道经费，每年国家撒在台北的中央薪资铨叙光是 01/25 16:31
220F：→ ckTHU: 去年就 4 千多亿，几十年下来跟这比都算零头而已 01/25 16:33
221F：→ ckTHU: h120968 怎麽？谈数据案例台北又又又说不得了吗？想想没几 01/25 16:34
222F：→ ckTHU: 篇前还有什麽不能得罪高雄人。结果谈制度谈资料出来跳脚的 01/25 16:35
223F：→ ckTHU: 不就几乎常客？因为单极养出全台最大民粹也只是刚好而已啦 01/25 16:36
224F：推 h120968: 你整天在这讲不会让高雄的建设环境变好啊 01/25 16:37
225F：→ h120968: 你应该投书媒体跟上节目 比如去三民自投书 01/25 16:37
226F：→ ckTHU: 现在还管道别人在哪讲？这公民水准是停留在哪个时期？ 01/25 16:38
227F：→ ckTHU: 不要连拿个数据案例说真话就玻璃心好吗？既得利益明明不是 01/25 16:41
228F：推 ckTHU: 弱势，但是当有人检视制度公平性的同时，倒是怕人说勒 01/25 16:47
229F：推 ianqoo2000: 就说了不要理南部威而钢啦！每次都这样狂跳针zzz 01/25 17:26
230F：→ ckTHU: 拿不出具体案例或数据反驳的不就楼上 ianqoo2000？还是你的 01/25 17:37
231F：→ ckTHU: 哪个论点真有在直球对决啊？只能南部威尔刚不就证明没能力 01/25 17:38
232F：推 nucleargod: 高雄盖好假设左营人次崩掉，那也没有浪费问题 01/25 20:49
233F：→ nucleargod: 因为左营的真正用途是车厂 01/25 20:50
234F：→ nucleargod: 不管车站怎麽盖，总之必定需要盖车厂 01/25 20:52
235F：→ nucleargod: 当年高铁那边地根本不值钱，随便画一大块盖车厂便宜啊 01/25 20:53
236F：→ dosoleil: 北捷就是中央地方各出一半 地方那一半再依比例拆北市北 01/25 21:39
237F：→ dosoleil: 县 而北县那份由省府支出 後续省府权责被中央吸收又是 01/25 21:39
238F：→ dosoleil: 後话了 高捷动工时早就精省了啊 而高市负担也没到路网 01/25 21:39
239F：→ dosoleil: 比例的一半吧 (所以大家都知道中央也是特别照顾高市啊 01/25 21:39
240F：→ dosoleil: 中央部会总人事费也才四五千亿 不会四千全撒给台北 要 01/25 21:39
241F：→ dosoleil: 外地驻军自己屯田吗 01/25 21:39
242F：→ ckTHU: 都知道北县那份由省府支出，省府业务移转中央，高县份额也 01/26 11:51
243F：→ ckTHU: 该比照北县由中央支出有问题吗？从中央分配来看台北高雄补 01/26 11:52
244F：→ ckTHU: 分摊比例就是六成多都一样啦，而且国家机能几乎压在台北， 01/26 11:53
245F：推 ckTHU: 中央的 1191 亿约占总经费的 6 成 5，上面光是中央薪资铨叙 01/26 11:57
246F：→ ckTHU: 就 4 千亿，每年中央砸钱给台北随便都是千亿勒还不含就地采 01/26 11:58
247F：→ ckTHU: 购，高雄市没补足的部分也是民间资金挹注跟中央特别照顾高 01/26 11:59
248F：→ ckTHU: 雄有啥关系？要说偏爱台北自肥程度远远在前，别偷换概念了 01/26 12:01
249F：推 rmna: 就一直在说一样蛮好笑的，路线比例原高雄市约占75%，那总 01/26 15:12
250F：→ rmna: 预算1813亿也抓四分之三约1360亿 01/26 15:13
251F：→ rmna: 民间出300亿也抓75%约225亿，跟原高雄市加起来也不过520亿 01/26 15:15
252F：→ rmna: 代表同样是直辖市，原高雄市+民间部分也不到四成 01/26 15:17
253F：→ rmna: 跟北市自己路段要出一半是要怎麽一样 01/26 15:18
254F：→ ckTHU: 就按 rmna 把县市路网拆开的逻辑，喔省府承担北县，所以说 01/26 16:05
255F：→ ckTHU: 高市府承担少。那是不是也可以说高雄县当时划线真的划太少 01/26 16:06
256F：→ ckTHU: 反正都算省府的由後续中央承担就好？这哪来双标啊？ 01/26 16:07
257F：→ ckTHU: 反正高县也学北县划好划满全丢给中央，再来要求高县＋民间 01/26 16:09
258F：→ ckTHU: 更正，是高市＋民间在原高市路段拉到接近北市占比那才对吧 01/26 16:10
259F：→ ckTHU: 而且退一万步说啦，拉到一样也行，北市先把每年国家给北市 01/26 16:11
260F：→ ckTHU: 中央薪资铨叙＋就地采购先吐出来，以补助款形式补偿给全台 01/26 16:12
261F：→ ckTHU: ，不要整天像台湾毒瘤一样，抢了多数国家机能优势，谈分摊 01/26 16:13
262F：→ ckTHU: 却要别人跟你北市一样啦。既得利益得了便宜还卖乖 01/26 16:15
263F：推 rmna: 不你根本没有逻辑，不要说按我的逻辑... 01/26 16:31
264F：→ rmna: 什麽高雄县划太少什麽学北县，连中央薪资也扯进来... 01/26 16:34
265F：推 h120968: 辉达:吵这些干嘛 反正我只要台北市 01/26 16:34
266F：→ ckTHU: 不对吧，你既然要拆北县市跟高县市路段，那逻辑就要谈清楚 01/26 16:44
267F：→ ckTHU: 不然从中央挹注来看，北高都是六成多有啥好说中央偏袒勒 01/26 16:45
268F：推 ckTHU: 上面讲的这些都是涉及财政能力与分摊，现在又怕人谈清楚了? 01/26 16:47
269F：→ rmna: 哇靠你北高是在计较台北县跟高雄县喔???? 01/26 16:49
270F：→ ckTHU: 辉达在美国的总部在 Santa Clara，美国的制度好处就是不让 01/26 16:50
271F：→ ckTHU: 单一都会区独大，产业总部基本上依性质分散，多出去走走吧 01/26 16:52
272F：→ ckTHU: 啊提出北县市跟高县市路段分拆来看的不就是你 rmna 吗？ 01/26 16:53
273F：→ rmna: 是拆出来比台北市跟原高雄市比... 呵呵 01/26 16:55
274F：→ ckTHU: 你拆北市跟高市比没问题啊，怎麽北县跟高县又不能比了？ 01/26 16:57
275F：推 rmna: 在那边讲出资，直辖市不跟直辖市比，比北县高县干嘛 01/26 16:57
276F：→ ckTHU: 直辖市当然可以跟直辖市比，县为什麽就不能跟县比勒 01/26 16:58
277F：→ ckTHU: 路网都有到直辖市跟原县区的部分啊，对吧 01/26 16:59
278F：→ rmna: 台北县是名字有台北两个字也变成既得利益者啦XDDD 01/26 16:59
279F：→ ckTHU: 谈分摊不就北县市跟高县市两者来比吗？至於谁是既得利益， 01/26 17:00
280F：→ ckTHU: 数字就可以讲清楚了，目前起码知道北市数字看起来恰如其分 01/26 17:01
281F：推 ianqoo2000: \南部站起来了/\南部站起来了/\南部站起来了/\南部站 01/26 17:16
282F：→ ianqoo2000: 起来了/\南部站起来了/\南部站起来了/\南部站起来了/\ 01/26 17:16
283F：→ ianqoo2000: 南部站起来了/ 01/26 17:16
284F：→ ianqoo2000: 好了啦，这样南部威而钢爽了吗？！ 01/26 17:17
285F：→ ckTHU: ianqoo2000 论点始终只有南部威尔刚，水准跟能力意外吗？ 01/26 18:53
286F：→ ckTHU: 恩恩专版不谈制度数据案例，沦为卖药的口号也不简单 01/26 18:55
287F：→ ckTHU: 欢迎 ianqoo2000 多说一点蛤，搁下的话还不够重 01/26 19:02
288F：推 h120968: 你要多核发展除非橡中印那种国土大 人口多 不然也就这样 01/26 19:14
289F：→ h120968: 了 01/26 19:14
290F：→ ckTHU: 荷兰瑞士国土大吗？ 01/26 19:23
291F：→ ckTHU: 纽西兰面积虽然大，人口只有台湾 1/4 勒 01/26 19:24
292F：→ ckTHU: 台湾总人口放在已开发国家之列，应可以排 12 or 13 算不少 01/26 19:28
293F：→ ckTHU: 同意如果总人口少到可怜，加上国土只有少数区域适合人居， 01/26 19:30
294F：→ ckTHU: 那把人集中在最大的平坦区域还有点道理，也不会像现在小盆 01/26 19:31
295F：→ ckTHU: 地绝大多数国家机能在那搞内卷 01/26 19:31
296F：推 h120968: 你先看看邻近国家再说嘛 01/26 19:37
297F：推 ckTHU: 有点人口规模又在世界顶尖最强的你都不敢看，那也行日本只 01/27 08:03
298F：→ ckTHU: 谈脱亚论目前也只有看到自维联合政府推大阪副首都跟文化厅 01/27 08:08
299F：→ ckTHU: 迁出确实成效不彰，看看对面韩国 2/3 中央机关迁到百公里外 01/27 08:10
300F：→ ckTHU: 世宗了欸。这些也不用出国门，上网或问 AI 就可以查到了 01/27 08:11
301F：推 h120968: 行政机关迁走占的人口比是多少你觉得呢？ 01/27 09:43
302F：→ h120968: 70~80%的人口还不是依然在首尔 01/27 09:43
303F：→ h120968: 而且世宗迁都是被宪法法庭说违宪的 所以才只有部分机关 01/27 09:43
304F：→ GeoffreyG: 然後总统府依旧在首尔青瓦台 01/27 09:48
305F：→ GeoffreyG: 人口一样在首尔首都圈 01/27 09:48
306F：→ GeoffreyG: 迁都这麽有用怎麽都挤在仁川首尔 01/27 09:49
307F：→ GeoffreyG: 台南高雄地准备好辉达一样鸟都不鸟只要台北市宁愿等新 01/27 09:50
308F：→ GeoffreyG: 寿解约 01/27 09:50
309F：→ GeoffreyG: 只能说辉达能够成功眼光还是相当准确的 01/27 09:51
310F：→ GeoffreyG: 美国首都不在纽约不在矽谷一样发展都集中在这些地方 01/27 09:52
311F：→ GeoffreyG: 不是政府设个首都机关设在哪里就有用的 01/27 09:53
312F：→ GeoffreyG: 设在那里 01/27 09:54
313F：推 h120968: 比如那个中兴新村省政府？ 01/27 10:41
314F：推 zx246800tw: 推G大跟h大 01/28 13:58
315F：→ ckTHU: 起码人家敢迁敢把国家机能分散，不然谈人口你怎不敢谈巴西 01/29 09:31
316F：→ ckTHU: 迁首都从里约到巴西利亚，里约从第 1 大城掉到第 2 大城勒 01/29 09:31
317F：→ ckTHU: 美国产业总部根本不会全塞 D.C. 或 NYC 啦，你当科技在湾区 01/29 09:33
318F：→ ckTHU: 影视在 LA、娱乐观光在 FL、航天航空在 WA、生技在 BA、 01/29 09:37
319F：→ ckTHU: 能源太空在 TX，这有一样？也不用真的实地去走访。这些基本 01/29 09:38
320F：→ ckTHU: 道理问 AI 或多多上网就知道了，没多深奥。 01/29 09:39
321F：推 h120968: 啊对对 缅甸跟巴基斯坦迁都第一大城还是屹立不摇 01/29 10:46
322F：→ h120968: 印度第一大城也不是新德里 反正不重要啦 迁都高雄就好 01/29 10:46
323F：→ ckTHU: 怎麽，谈面积不敢看瑞士荷兰，谈有规模的前沿民主经济体 01/29 13:07
324F：→ ckTHU: 你也不敢看美加德纽澳，这些也不用你多有国际视野啦，旁边 01/29 13:07
325F：→ ckTHU: 韩国迁世宗 十几年前还在 10 万多人这种规模如今都要 40 万 01/29 13:09
326F：→ ckTHU: ，多上网多问 AI，不要整天眼界就局限在小盆地 01/29 13:10