※ 引述《mrgigi (~爬虫板Reptile~)》之铭言： : 我先就各个条文和宠物比较有相关的部份稍微解释一下～ : 当然我并非专精法律的法律系学生， : 只是个人兴趣和朋友互相讨论～ : 所以若是未能有更精确的解释或是有疑义时， : 希望legist、Turtto或是其他法律系或相关人来指正和补齐 ^^ : 谢谢啦 : 第 一 章 总则 : http://0rz.net/490sX : 第3条 : 本法用词定义如下︰ : 一 动物︰指犬、猫及其他人为饲养或管领之脊椎动物，包括经济动物、 : 实验动物、宠物及其他动物。 : 二 经济动物︰指为皮毛、肉用、乳用、役用或其他经济目的而饲养或管 : 领之动物。 : 三 实验动物︰指为科学应用目的而饲养或管领之动物。 : 四 科学应用︰指为教学训练、科学试验、制造生物制剂、试验商品、药 : 物、毒物及移植器官等目的所进行之应用行为。 : 五 宠物︰指犬、猫及其他供玩赏、伴侣之目的而饲养或管领之动物。 : 六 饲主︰指动物之所有人或实际管领动物之人。 : 第一章最重要就是第三条， : 这里要注意动物的定义是脊椎动物， : 所以非脊椎动物像是昆虫、海绵、水母、涡虫、麦皮虫、细菌......都不受此法管制 XD : (但是有些是受野生动物保育法管!!!) 　　就法学推论及解释的逻辑上，上面的「这里要注意动物的定义是脊椎动物」 这句话可以再修正地更精确。 　　动物在动物保护法的定义就是第三条第一款的「指犬、猫及其他人为饲养或 管领之脊椎动物，包括经济动物、实验动物、宠物及其他动物。」所以吉吉所说 的「这里要注意动物的定义是脊椎动物」这句话应该改作「这里要注意的是，因 为本法对於动物的定义有一个要件是『脊椎动物』，所以非脊椎动物，无论是否 由人为饲养或管领，皆非本法所称之动物，而仅系生物学上定义之动物。」 　　　　　　　　　　　　　┌由人为饲养或管领者──→这个才是动保法上所 　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　称之「动物」的定义 　　　　　　　┌脊椎动物─┤ 　　　┌动物─┤　　　　　└非由人为饲养或管领者┐ 生物─┤　　　└非脊椎动物───────────┼→这些都不是动保法上 　　　└植物──────────────────┘　所称之「动物」 　　有这个图，吉吉大概就会知道「这里要注意动物的定义是脊椎动物」的谬误 之处在哪里了。 : 宠物：其实我相信未来可能会不再称宠物而改称为伴侣动物～ : 这也是动物权的观念越来越被提倡～ 　　事实上，我对於将其称作「宠物」反而比较赞成。比较起「伴侣动物」，我 想将其称作为「宠物」应是较符合一般人对这类动物的用辞习惯吧。我不认为仅 仅是用词上的转换可以使动物权更加能受保护，就像中小学里把「训导处」改名 为「学务处」一般，是毫无用处的玄学；也像是把「娼妓」改名为「性工作者」 一般，如果社会照像是歧视她们的话，不管叫什麽名字，地位也不可能会提升。 我想在立法上做实质的保护，并且做严格的执法，才是提升动物权的有实益的途 迳。 : 饲主：这里是指动物所有人或管理人，所以如果你说你系馆有一只狗是系狗， : 但是"系"或是任何一个单位不能成为饲主的， : 所以那只系狗也还是流浪狗 XD 　　人，在法律上分为两种，一种是自然人，一种是法人。法人当然可以是动物 所有人或管理人，例如屏东海生馆，是一个博物馆，我猜它是一个财团法人，里 面的鱼儿或鲸鱼，当然属於屏东海生馆这个法人所有。 　　至於「系狗」是流浪狗，那只不过是因为系上没有把它编入系所有的财产， 或是系上不认为这只狗在系的管理范围而已。所以「系狗」只不过是代表这狗常 常出现在系上罢了，也只是一个名字。 　　补充说明一下，我前段文字可能会引人疑窦认为我把系当作是法人，事实上 我并没有这个意思，这只不过是我在回覆mrgigi时依他的段落而分段回应之。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.243.140 ※ 编辑: legist 来自: 218.168.243.140 (05/25 01:30)