作者aitt (喜欢投资理财的我(m))
看板Road
标题Re: 五杨高架.替代方暗不乐观...
时间Tue Apr 3 14:38:37 2007
我有时觉得环坪委员是为反对而反对..理由完全不客观...
有个委员还说拓宽道路是最愚蠢的解决壅塞方式.因为不能解决壅塞.不是治本方式
并且还拿日本的例子来比较.日本的高速公路路宽小.塞车在几十年前就司空见惯
可他们也没拓宽车道.不像台湾拼命盖二高跟拓宽
至於环评委员提出这几个建议,第一.北部路段划设高承载车道..提高大众运输承载率
第二.将物流货车及非高乘载车流在平日导往车流较少的二高.
降低高承载车道车流排挤影响
第三.将桃园县境内平面道路改善...
第四.提高高速公路通行费...
第五.建议上下班尖峰封闭部分匝道
这几个方式我也觉得不可行..冲击实在太大.总而言之.环评委员讲的都很容易
我看他们也都从来不走这段的中山高.所以睁眼说瞎话
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.32.150
1F：→ pttvix:我觉得比较奇怪的是环评委员提出改善交通的意见?? 04/03 16:31
2F：推 pfry19855:现在环评包山包海已经是司空见惯了 04/03 17:12
3F：推 milen:与其无上限的扩宽...不如节制小车数量~~这方向没错吧 04/03 17:56
4F：→ milen:与其人人都开车~~还不如人人搭大众交通工具 04/03 17:57
5F：→ milen:不可行?为啥不可行?你比较像为反对而反对 04/03 17:57
6F：→ milen:而且你不是说高速公路不塞车~~所以不需要高铁吗??:P 04/03 17:57
7F：推 libraliu:一直用拓宽来解决塞车本来就是治标的愚蠢方式 04/03 18:17
8F：推 buenopierre:推楼上~塞车才是民众选择如铁路等大众运输的诱因 04/03 18:38
9F：→ milen:教育才是治本之法....不过台湾刁民特别多XD 04/03 18:51
10F：→ Chungli28:不要只看高速公路，忽视桃园县境平面道路缺乏的问题... 04/03 19:21
11F：→ Chungli28:环评委员的建议都很中肯，说不可行总要给理由吧!! 04/03 19:22
12F：→ pfry19855:那环评委员的迁都论怎麽解释，算中肯吗 04/03 19:31
13F：→ pfry19855:并不是认为环评委员意见不好，而是有些环评委员的作风实 04/03 19:32
14F：→ pfry19855:在...当场对莺歌镇长呛声说你们别想有捷运...都是往事了 04/03 19:33
15F：→ pfry19855:旧报纸应该可以翻到。 04/03 19:34
16F：推 aitt:我说的是如果五杨高架拓宽完工改善交通高铁就不一定需要 04/03 19:36
17F：→ aitt:而且好好一个高铁被殷琪跟政府这样搞真的让我很痛心 04/03 19:37
18F：→ aitt:最有效的方式.是一方面降低私人运具使用率.另一方面拓宽道路 04/03 19:38
19F：→ aitt:汐五高架跟杨梅以南拓宽後相信很多人都享受到较顺畅的交通. 04/03 19:39
20F：→ aitt:我说不可行理由是因为这几个方式.在台湾做真的太困难. 04/03 19:41
21F：→ aitt:困难到有如不可能的任务.提高通行费.封匝道.高承载排挤车道 04/03 19:42
22F：→ aitt:冲击会多大..可想而知 04/03 19:42
23F：→ milen:你以为我为啥说刁民多??ㄏㄏ........ 04/03 19:48
24F：推 Chungli28:请问p网友本篇哪里提到迁都了? 请对事不对人。 04/03 19:49
25F：推 aitt:我也觉得环评委员似乎是看心情跟感觉办事?五杨不通过. 04/03 19:49
26F：→ pfry19855:教育，教育那麽灵的话台湾今天也不会那麽充斥着意识形态 04/03 19:50
27F：→ aitt:偏偏对环境冲击更大的芝投公路反而是给它通过.不是很奇怪 04/03 19:50
28F：→ Chungli28:五杨段高架可以取代高铁? 盖了可以开300km/hr吗? 04/03 19:50
29F：→ pfry19855:请看本版1162篇，一样是环评委员说的。 04/03 19:52
30F：推 milen:教育又不是只有学校教育...电视上天天打架打不怕的 04/03 19:53
31F：→ milen:还有家长环境的"潜移默化"... 04/03 19:53
32F：→ milen:讲白的...大人不做好绑样~~老师再教都没用 04/03 19:54
33F：→ pfry19855:希望如此啦，真的是大人教坏囝仔大小。 04/03 19:55
34F：推 aitt:给milen..你认为每个人都会常坐高铁?高铁是给有钱人坐的 04/03 19:59
35F：→ pfry19855:哈，我昨天才去台中高铁一日游说，下午搭六点的车回来， 04/03 20:00
36F：→ pfry19855:可以赶上台北家里七点多的晚饭，而且单程台中700元我个 04/03 20:01
37F：→ pfry19855:人还可以应付。不过的确是很多人觉得贵，而且大多是学生 04/03 20:02
38F：推 Chungli28:去扯其他篇就可以用来反本篇的环评委员意见? 对人不对事 04/03 20:01
39F：→ pfry19855:这一趟高铁之旅，许多都是携家带眷出游的人，从穿着看就 04/03 20:02
40F：→ pfry19855:知道是小康家庭，虽然穿西装的商务人士不在少数。 04/03 20:05
41F：→ pfry19855:所以说，高铁并非有钱人专属的交通工具阿，顺便一提，因 04/03 20:05
42F：推 aitt:既然是对的事.而且效益看的出来.施工问题也能解决.. 04/03 20:06
43F：→ pfry19855:为变造票事件，高铁已经开始严格查票了。 04/03 20:06
44F：→ aitt:我当然会建议做下去.汐五高架对中山高的改善已经是例子了 04/03 20:06
45F：→ pfry19855:打完高铁之旅後开始回c大的意见，迁都论也是同一批环评 04/03 20:07
46F：→ pfry19855:委员提出来的，铁的事实你无从否认，难道本篇环评委员们 04/03 20:07
47F：→ pfry19855:与其他篇的不一样？莫非c大自己就是环评委员伪装乡民， 04/03 20:08
48F：→ pfry19855:真是失敬阿XD 04/03 20:09
49F：→ pfry19855:但是汐五高架对景观的冲击我到现在还觉得是一个要考虑的 04/03 20:10
50F：→ pfry19855:因素，可以比较一下圆山在新建前与新建後的观感差异。 04/03 20:10
51F：推 aitt:当时如果以目前的环评委员标准的话.汐五高架可能不会诞生 04/03 20:18
52F：→ Chungli28:反对又提不出理由，为反对而反，如此这般，谢谢指教。 04/03 20:20
53F：→ aitt:不过那时中山高台北都会区路段塞车非常严重.所以有这必要性. 04/03 20:20
54F：→ aitt:如果是景观.其实也可以考虑高架段改线.. 04/03 20:21
55F：→ pfry19855:很多因素我不认为五杨高架应该建，包括环境、捷运等等， 04/03 20:24
56F：→ pfry19855:不过最大的因素就是景观。 04/03 20:25
57F：→ pfry19855:1999年交通部打算以高架拓宽员林以南，就期期以为不可。 04/03 20:26
58F：→ pfry19855:说到这里，总是有人说我在反对，可以也说不出来我在反对 04/03 20:28
59F：→ pfry19855:什麽？现在是民主社会，任何人的话都可以公评，包括你我 04/03 20:29
60F：→ pfry19855:与环评委员，看完整篇讨论串，我觉得我是在反对高架拓宽 04/03 20:30
61F：→ pfry19855:高架是景观与财政的杀手。 04/03 20:30