大家好 我自我介绍一下 我是读交通管理的 发现这个版真是太让我兴奋了 又正讨论苏花高 想简单提出一些我的意见 想盖苏花高的利益论点，大抵有三项 1.开车 => 大家方便 2.开车 => 省时间 3.开车 => 花莲的发展 但是 大家都不知道「盖高速公路」以及「开车」这两件事造成的破坏有多少 它造成的「利益」 都只是民众在「金钱」上的利益 但太多社会成本和环境破坏，是政府没算在你身上的 (或者政府根本不会算？) =========================================================================== 话说什麽是社会成本和环境成本 1.社会成本 交通事故==无论人为(酒驾.疲劳)或建设(设计不良)或天灾造成 医疗、诉讼、受害/加害者拖累的家庭成本 噪音 拥挤 ==塞在路上浪费的时间价值 2.环境成本 空气污染==台湾的二氧化碳总排放量，以土地面积平均来说是世界第一， 每人平均年排放量超过12吨，是全球平均值的三倍。 (资料来源2007/04/13 yahoo新闻) 废弃物 ==机车汽车、轮胎造成难以处理的废弃物 生态破坏==台湾蝴蝶大量死在高速公路 如果全球平均气温升高2度，地球上15%至40%的物种将濒临灭绝 (今天看到一只五彩的牡丹鸟被车撞到，她眼睛都渗血一定活不成.. 看到都心痛得快哭出来) ============================================================================= 如果把这些都算成金钱大家摊 我想开车并不会比坐火车便宜 结论 一、你觉得「只是一条公路」吗？ 你觉得「山还是在啊」？ 你觉得「我又没拆了花莲」吗？ 你造成的影响其实不止於这些 二、经济是最重要的吗？ 金钱真的比你家附近的空气品质重要吗？ 大老远开车去乡下呼吸新鲜空气亲近大自然 又为什麽不拒绝开车，使你家附近的空气更加美好？ 三、我想最可惜的是政府不太重视大众运输 不然也不会让你认为火车不是个好的运输方式 牺牲一些些方便，换来你家环境的美好，不是更好吗？ 四、另外，「不给路」的确是一种抑制交通的手段 以上，是个人一时的想法，想得不很周延 我没有故意针对版友 只是对很多人这样的想法心有所感 请各位同学多多批评指教 ※ 引述《kevin506kimo (猜想 ^_^")》之铭言： : 假如有高速公路 台北到花莲的时间缩短 : 可以开车过去啊 路程减短 过去就方便了 : 有车可以到偏僻的地方啊 省很多时间啊 运东西也很方便啊 : 多一条高速公路 就看不到风景了？ 这个我不懂 : 短暂的便利 也许是吧 但是感受过那种黑暗的交通 : 现在觉得很棒了 """交通是要使人越来越方便和舒适吧 """" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.16.140