作者libraliu (设计师 旅行家 ︩
站内Road
标题Re: [其他] 商业周刊1008期刊载「大建设 大崩坏」ꐠ…
时间Sat Apr 21 03:01:35 2007
这个讨论串这麽长,但可以发现常处在讨论没啥交集上
苏花高的好坏,也都有认真热心跟相关专业的网友
分析整理了不少东西
但其实问题出在.... 大部分的人,对这些相关的知识,可以说是无知的.
(这是正常)
一般民众,并不了解开一条马路,会对环境有啥影响,特别是山路
更不了解,生态能干麻?? 只是挖个隧道,砍几遍森林,会怎样喔??
做环保,重视环境生态,好像是一种道德良心才需要顾到的事情
绝种一些动植物,有影响很大吗?? 地下水大量流失,跟我有关吗??
这是一点点环境生态上
另外还有道路建设对城乡发展的影响
这点情况,或许对他的接触跟体验,比环境生态好一点点
可是或许大部分是误解的
马路越多就越会发展? 会塞车就是盖更多快速道路?
高速公路跟观光兴盛是等号? 汽车为主的世界很理所当然?
这些东西,在西方国家,早就数十年前就发现有很多问题,也一直尝试
各种方法想要改进,我们等於是早就可以知道做这些事情将会带来何种结果跟问题
却还是偏偏不想更改
我们以为盖更多快速道路跟拓宽道路可以解决交通问题,数十年前的西方人
也曾经这麽认为 (因为这些东西本来就是他们发明的)
但他们等於是亲身做了一次实验,然後发现结果失败,早就一值在想新观念
跟新方法来面对交通问题,而我们视而不见他们曾经的失败,想要自己也尝一下XD
大部分的人并没有以上相关的一些较专业知识
对於交通建设这种事,就本能式的直觉联想来找答案,以及自身的经历经验
(但很可能经历经验又很薄弱)
要一下子把这麽多相关的专业知识,跟观念,与一般民众解说清楚
本来就是很困难的事 (特别是观念)
但这个讨论串下来,其实有不少篇,已经有不少建设性的文章
算站在比较有点专业的角度上来说明了建苏花高将带来的问题
尽管如此,看来似乎没啥效果
本来不熟悉这些事的人,没有因为看了人家跟他讲的分析
而对原本的观念有什麽变动
或许是看不懂,或许是不想去看懂,或许是就算看懂了,还是不想去改变原本建立在
无知上的观念
因此...同样的问题...同样的论调...同样的说明...一值重复的上演...XD
强迫所有人接受专业者的做法,似乎不合理 (因为所谓的专业也不能100%保证正确)
但因此就由所有人自行判断或依他喜好来决定,那不需要政府也不需要专业
(当然现在台湾的政府似乎离专业很遥远...)
这是个人到目前为止的看法
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.6.127
1F：推 packie:你这篇是站在自以为「知」的角度来说支持者「无知」 04/21 05:11
2F：→ packie:就像许多人站在既有的立场来选择他所看见听见的理由一般 04/21 05:13
3F：→ packie:并不欣赏这样贬低和你见相左的言论～该论事不论人 04/21 05:19
4F：推 cgy:我是觉得这一连串讨论串都已经被模糊焦点,到底为什麽要盖苏花 04/21 22:49
5F：→ cgy:高和为什麽不盖苏花高？他们两核心焦点在哪里？都被模糊了啊 04/21 22:51
6F：→ cgy:,所以一整篇讨论串下来,大家都各说各话确实都没有交集,如果要묠 04/21 22:52
7F：→ cgy:盖,你得整体规划在哪里？不盖,替代方案在哪里？因为问题还是存 04/21 22:53
8F：→ cgy:在...啊 04/21 22:55
9F：→ libraliu:1252篇明明就做了详细的论述跟分析了,优缺点都有 04/21 23:29
10F：推 NRS:我在本版711篇也有简单说了替代方案.虽然真的很简单 04/21 23:31
11F：推 cgy:少数份子啊,大家都还在模糊焦点啊,扯更多东西来论述自己观点 04/21 23:34
12F：→ cgy:後继讨论串完全没针对其焦点讨论下去 04/21 23:36