1、兼顾环保生态低破坏，简单比比看，苏花公路和北回铁路那个做 的比较好，我相信苏花高(桥隧)比北回铁路(大多为平面路轨)会更好 。 如果你是环评委员，请问你认为高铁该不该勒令营业，全部敲掉，只 因为罪证确着，一堆禽鸟会去撞高铁机车头死得粉身碎骨，(我是说 如果)其中发现保育类鸟种。 2、还有碰到四棱砂岩和破碎断层带，苏花铁道(北回线)在开挖观音 隧道还是汉本隧道也同样碰到断层带和涌水的问题，你敢讲苏花高不 会变成第二条雪山隧道? 应不会再买TBM或大约翰进去再当废铁拆好几年吧? 大发现赶快去告 诉环评委员。 撇开开挖断面、地质弱面、破碎、岩压、地热、地下水、大地应力… .等等考量因素，我所知1200公尺岩覆之山岳隧道是存在的，国内有 雪隧，北回铁路经验，所以个人觉得苏花高(有比雪隧断面大吗?)就 毋庸多虑了，环评好像也没质疑。(苏花高线形请参阅国工局网站) 3、隧道 ---- 做好洞口才进洞 ------ 切记切记 不听劝告一味蛮干，恐怕会死得很难看 4、观光客和花东人都挤星期日7:00pm (假日) 铁路局非战之罪 (弱势)花东乡亲要回家看父母儿女，观光客是很多花东人的衣食父母 ，"在所谓的热门时段，火车"坐位就这麽多，你会想到怎办? ----给 我苏花高绝对是选项， 请集思广议。 Chungli28:北回线根本就尚未饱和，主要还是尖离峰需求差异太大 (from ｗeb): 我是听说台铁的路线容量逼进爆表了啦，不过不知道 真的假的就是了 北回线 区段 路线容量 列车数 利用率 侯硐－双溪 218 185 84.86 龟山－福隆 153 135 88.24(bottle neck) 宜兰－罗东 237 176 74.26 罗东－苏新 213 173 81.22 苏新－东澳 197 144 73.1 南澳－汉本 146 124 84.93 新城－北埔 200 129 64.5 纵贯线 基隆～松山 242 336 138.84%(over) 松山～台北 284 313 110.21% 台北～板桥 298 293 98.32% 板桥～桃园 219 224 102.28% 从以上看来基隆-松山-台北早就爆表了，能否再往上加，再转给北回 铁路存疑。 这是94年的资料，虽然说把莒光号淘汰後应该还能再增加班次， 不过我看应该也差不多了，何况还有砂石的货运要考虑... 5、满多争议在苏花高是否会让当地乡镇产业衰退，发展当地产业真 的是很重要吗? 一般的看法是试着发展具花东特色的产业是一条路 像竹科有清交中央，南科有成大中山中正，中科将会有中兴插一脚， 同样的在花东个人对东华是有期待的(没说东科,较精确的说法,创新 或具花东特色的产业)，找到强项并能形成产业聚落 --- 东华加油! 东华产业聚落是否存在呢? 有了苏花高後更方便，是否磁吸更多优秀 学生及教授有意愿到花莲来呢? 6、生态工程 - 嗯! 才刚从生态"工法"正名，目前确是颠簸而行，也许能 慢慢成长茁壮吧? 祝福它。常存"生态环保观念"在心中，不只坐而言 ，要起而行才会是真的。 谈生态说环保及低破坏，个人看法是，当我们沿苏花公路等同 scenic route路段蜿蜒袅绕，迤逦而行，路面宽敞兼气派，往上看， 又是蛇笼，又是喷浆，外加拦石钢骨钢网，重力式、扶壁式、悬臂式 挡土墙，design manual 所列工法在此统统做展示，往下看，无边无 际大片驳崁向下延伸没入蔚蓝大海，另外再加生态工程洒草种编格栅 …，於是龙心大悦，精神舒畅点根烟，吞云吐雾後後往下一扔，冲啊 赶三点半环评大批判，说什麽苏花公路分割野生动物栖地，将导致生 态灭绝，随地乱丢烟头导致全球升温，壹座山东挖西挖大破坏…这些 都是我们不敢面对的真像......哇哩咧。 以[生物涵洞隧道]为例，完全是用[人类的角度]去考量，而非动物生 态的自然习惯 --- (於路堤段)苏花高不多，再说这其实是目前生态 工程"规范"的错，"规范"改就跟着改嘛? 不应转嫁怪罪苏花高。 站在人类的角度上设计这种东西是要让动物安全的由高速公路底下穿 过，但事实上生物的迁徙移动完全依照生物的本能及自身意识，而非 人类角度；不错，大只动物等在洞口吃小动物，老虎躲在更後面翘二 郎腿等吃三餐(大只动物)。 7、(from web) 多参考俾能更客观 「环境影响差异分析暨环境现况差异分析及对策检讨报告」（95.10 ） http://gip.taneeb.gov.tw/public/Attachment/72271619814.pdf 这是国工局送交给环差分析的报告，路线的规划、以及国工局方面的 说帖都在这边。 「环境影响差异分析暨环境现况差异分析及对策检讨报告」书面审查 意见处理说明(96.1) 「环境影响差异分析暨环境现况差异分析及对策检讨报告」专案小组 审查会简报（96.1) http://gip.taneeb.gov.tw/public/Attachment/722716444822.pdf 这是国工局对於书面审查时委员们提出来的问题所做的答覆。 「环境影响差异分析暨环境现况差异分析及对策检讨报告」专案小组 审查会简报（96.1) http://gip.taneeb.gov.tw/public/Attachment/72271639891.pdf 这是今年1/18国工局对环差分析"专案小组审查会"所提供的ppt简报 ， 基本上内容与前者相同，多了些彩色图片。 「国道东部公路苏澳花莲段环境影响差异分析报告暨环境现况差异分 析及对策检讨报告」 专案小组审查会 会议纪录 http://atftp.epa.gov.tw/EIS/096/E0/00893/苏花高纪录.pdf 这个绝对值得一看:) 这是委员们在1/18的专案小组审查会，针对国工局对书面审查的答覆 ，所做的进一步质询 (在文末)其中有几位环评委员从不同角度切入这个问题，并道出了我 们看不到的点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.29.69 ※ 编辑: Lin824 来自: 61.217.29.69 (04/23 23:07) ※ 编辑: Lin824 来自: 61.217.29.69 (04/24 00:06) ※ 编辑: Lin824 来自: 61.217.29.69 (04/24 00:07) ※ 编辑: Lin824 来自: 61.217.29.69 (04/24 00:36) ※ 编辑: Lin824 来自: 59.121.112.90 (04/24 11:09) ※ 编辑: Lin824 来自: 59.121.112.90 (04/24 12:30) ※ 编辑: Lin824 来自: 59.121.112.90 (04/24 12:43)