※ 引述《pttvix (ptt)》之铭言： : 严长寿讲了一段话 : 花莲有好山好水，就像青菜，水果，是做菜的好材料 : 他们要开餐厅，可是连盘子都没有，也没有厨具 : 结果上面的人说，我要给你们一台超大电视机 : 而且要先把房子一角打掉才能把电视机搬进来 : 任何比喻都会有破绽 不过点出了一个问题 : 花莲需要什麽？ : 而给花莲的东西 真的是花莲需要的吗 我其实很想提出讨论，但我觉得我这方面的知识还不充足，不敢说嘴，不知道板上有没有 研究观光的板友可以提出见解？ 我的疑问是这样的：「到底哪种样子的观光模式应该被鼓励？」 大家可能会觉得观光这种东西，取决观光客想怎样就好，不应该去「规划」或「介入」， 但我却认为不同的观光模式有可能会影响地方的发展。 我粗略的二分法认为，观光分成两种，一种是「自助」，一种是「跟团」，而观光客又可 分两种：「国内」、「国外」。 所以如果将上述四个因素作矩阵，我们可以先简单归出四种观光的模式：「国人自助」、 「国人跟团」、「外人自助」、「外人跟团」。 到这边我要讲一下，怕大家直接按左键离开後呸我，认为我背离「公路板」讨论范畴， 因为我觉得四种模式，会影响交通规划中的「旅次发生」、「运具分配」和「路网指派」 如果不能厘清这四种模式的需求，「或许」(我用或许唷...)兴建苏花高不是增进观光的 唯一解。 以下是我个人认为四种模式对当地的影响和可能需要使用的交通工具： 「国人自助」 定义：基本上我认为一般家族、朋友团体、或个人，非经由旅行社规划安排且带领的观光 行为。 交通工具：私人载具为大宗，大众运输工具为辅。 观光的偏好：按照一般新闻媒体杂志报导，或者亲朋好友的推荐，先寻找热门景点，再 找寻私房景点。因此，一般道路系统能到达的地方，会为优先选择，若景 点深度不够，恐造成“赶场”之情形。 对当地的影响：热门的景点很热门可能会有假日塞车情形，漂亮的民宿一房难求，但冷门 的景点就只能有少量“懂门路”的旅游人潮。而不同地区的观光客，需求 也不一样，对於当地产业的需求也不同。 机会或威胁：如果政府或地方组织有远见，就会好好的经营热门景点，成为当地招牌，反 之，因为品质没有掌握，让观光客留下不良印象，“回锅率”降低。 ------------------------------------------------------------------------------ 「国人跟团」 定义：由旅行社或专门人员安排且带领的观光行为，包含进香团，里民旅游等。 交通工具：游览车，小巴，或其他准大众运输工具。 观光偏好：着重在热门景点，如名胜古蹟或庙宇等等，观光客受限於团体规则，无法自由 行动，可能会造成「上车唱歌睡觉、下车尿尿买药」之情形。 对当地的影响：除了热门景点的摊位或店面一样很赚外，其他可能只会有少数约定的休息 站、名产店、餐厅可以获利，一般景点很难吸收得到此类观光客。且对当 地其他产业的影响少。 机会或威胁：如同上述「国人自助」。 ------------------------------------------------------------------------------ 「外人跟团」 定义：接近国人跟团，但规划行程的影响因素更为复杂。(这边我只是猜测) 交通工具：如同国人跟团。 观光偏好：由於国际机场的位置不均，所以景点之间会取决地缘关系和景点的热门程度。 而由於语言或文化的不同，会更牵制於带领的人员。但也因此，偏重文化性的 景点喜好程度，恐胜於一般国人。 对当地的影响：如同国人跟团，但“广告的效力”更远及其他国家，会造成什麽效应，无 法得知。(观光局历年外人来台景点偏好统计？) 机会或威胁：机会取决於外人当初对当地的了解，期望与失望成正比。 ------------------------------------------------------------------------------ 「外人自助」 定义：简称「外国的背包客」。 交通工具：由於法规的限制，背包客使用大众运输工具的比例可能高於私人载具。 观光偏好：大众运输工具可及地点为优先，可以看得出在地文化和拥有特殊自然景观的景 点为首选。 对当地的影响：国外知名的景点依然热门，其他景点目前尚难预测，但对当地其他产业的 需求可能大於跟团。 机会或威胁：当地的建设是否对外人友善，会直接影响外人印象。但只要把握住文化的特殊 性，并善加规划，可能打出不一样的国际名声。 ------------------------------------------------------------------------------ 暂时小结： 一、自助或跟团对於当地产业应该会有不一样的变化，而交通建设适合哪种观光模式发 展，值得研究。譬如「跟团模式」对地方发展帮助不大等等。 二、无论哪一种模式，政府对於当地的观光建设，是否符合使用者的需求？或者可以有效 控管品质？成为首要目标。否则放牛吃草，有路就好的心理，可能只会使景点的品质持 续下降。 三、国内是否忽视了「在地文化」之於「观光旅游」的本质，只一味的复制其他景点有的 热门设施或热门名产，使「差异性」降低？ ------------------------------------------------------------------------------ 本文的立论限制： 一、都是我之前想的，尚未实证。 二、我尽量力求客观的叙述，但在外人观光部份，我以自身曾至国外旅游的心得投射进 去，恐过於主观。 三、我不是观光专业科系出身，用词遣句若错误，请大家指正！ ----------------------------------------------------------------------------- 最後心得： 一、我是学城乡发展的，我认为如果今天一个区域或者一个城市的治理方向很清楚的话， 其相关的配套措施都要朝其目标发展，并且规划者应该要以“情境式的规划”方式， 修正其规划的内容。 因此我认为若花莲要发展观光，必须先厘清要发展“怎样的观光？”“怎样的观光对 当地才有帮助”“吸引怎样的观光客”，再来检视其他政策是否可以支撑其目标，以 及民众是否能配合。最後从观光客的角度，回过头来检视是否有修正的地方。 二、光搞观光或许是吃不饱的，但是相配合的产业应该不是会污染环境的高耗能高污染产 业，而应该要以文化创意产业作发展。而文化创意产业能够聚集的三大因素在於： (一)便捷的交通与快速的资讯连结 (二)文化的多元性与包容性 (三)人才的培育与吸引→良好的生活机能 其中第一项所谓的交通，除了联外之外，也包含内部的交通连结是否便捷。第二项指的是 民众之间是否有那种「氛围」，对於多元文化的保护。第三项指的是有没有好的生活机能 可以吸引各界人才。 既然花莲有如此好的自然环境为利基，其他设施和政策能不能相配合呢？ 三、不能只等政府！民间的力量应该要觉醒，对於地方的规划及发展，但在民众还没觉醒 之前政府应该要能够提供足够的资讯，让民众知道，并投入决策。包含苏花高是否要 兴建，对於其他配套的措施，花莲民众有知道了吗？还是只是单方面的吸收资讯而已 到底哪个是对花莲好，如果要用投票决定，应该也是充分讨论之後。 如果民众习惯关心公共事务，对於一个城市的成长我认为很有帮助，否则全球化那麽 快，你要等政府来理你，可能要等到天荒地老吧。 四、我个人虽然反对兴建苏花高，但我更认为无论要不要兴建苏花高，更重要的是区域的 地位和城市的定位，以及民众到底觉醒了没，否则大量的人潮是钱潮还是灾害都还很 难认定。 因此除了在安全理由我可以认同兴建苏花高必要以外，其他用产业、观光和生活水准 等理由反驳其他配套方案，实在有欠周全。 以上，个人想法，欢迎继续讨论，只是希望盖的人如果你直接觉得整篇没价值也不用回 了，因为我没有要说服你们，我摆明了都是猜测，我想说的只是对於大家普遍漠视观光 模式的假想而已。(简单说就是感想文啦...) -- Where love is just a lyric in a children’s rhyme a soundbite. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.197.12