※ 引述《fcuk1203 (又躲去哪里了)》之铭言： 说实在的.环净保护跟经济发展本来就是对立的.要发展经济.就很难100%兼顾环保 特别是台湾就是那麽小的地方.所以必要时.只能两害取其轻.选择破坏最小的方案进行 如果说这个要顾环保.那个要顾环保.那什麽建设都不要做了? 苏花高说实在.我不是100%支持.因为苏花段施工难度高.加以该区地震频繁. 养护费用较高.以及完工後.交通疏导问题等.及整体建设衍生出的费用 跟整个益本比是否划算..如果只是为了观光.其实可以考虑寻求一些较可行替代方案. 中南横高一样的道理.. 我比较在乎的是五杨高架的问题..该段经过的是经济发展重点区.北桃都会区 每天来往车辆多.而且是不分平日假日尖峰离峰都车多..壅塞时段更是长.. 以目前北桃都会区发展情况.该区高速公路是一定要改善.就像汐五高架一样 有人说可以考虑盖北杨快.问题是路廊在那里?就算有.如果只能盖一条两线道 而且无路肩的快速道路.这样帮助大吗?当然只有五杨段高架可以解决这问题. 况且五杨段林口区.可以透过新工法解决.可环评委员一再以该区不必拓宽. 拓宽不能解决问题来一味反对.还拿非富则贵的人才搭得起的交通工具 来说可以改善高速公路.我就觉得很没意义..既然拓宽後一定可以改善.问题都能解决 且交通问题解决经济也能促进发展.还一直持有反对理由.那不是很说不过去? 当然委员他们有提高承载道.桃园段尖峰只下不上.提高通行费.这些说实在. 不只不能解决问题.更会惹民怨.如果说纯粹只为了100%环保.将经济发展都给牺牲掉. 这样对吗?我只希望委员不要以自我中心.应该以多方面多角度来思考这问题. :记者:　林幸妃／台北报导 : 环保署昨天明确指出，环评会只是提供环保署专业谘询的临时编制组织，对开发案所做成 : 的结论仅是「建议」，供施政参考，并不具实质否决权，裁量权仍在环保署长。 : 有环评委员指出，环保署刻意给台塑大炼钢厂和彰工火力发电厂补件期限，以躲过环评大 : 会确认。环保署回击，是这届委员要求通过专案小组审查的案件，要送环评大会前，必须 : 依其建议补充资料并经委员确认，才造成耽搁。 : 第六届环评委员和环保署近来多次交锋，行政部门并不断质疑环评委员会定位。环保团体 : 出身的前环保署长张国龙下台後，环保署终於明确回应，认为环评会只是提供专业谘询的 : 角色。 : 环保署综合计画处处长黄光辉表示，环评法中，环评委员会组织章程由环保署拟定，委员 : 由环保署遴聘，属临时编制组织；委员职责是从专业领域对开发案做出建议，执行单位为 : 环保署，环评委员没有指挥权，不能指挥行政单位做任何事，例如，对开发单位做停工处 : 分。 : 环评会对开发案是否具否决权？黄光辉解释，依环评程序，当环评会做成审查结论，行政 : 机关公告後才是正式的行政命令，行政机关具最後裁量权。若环保署长认为环评结论有违 : 法之嫌，或争议性太大，可拒绝公告，如此即未完成法定程序，环评结论就无效。 : 黄光辉进一步说，国家提出重大经建政策，依照现行环评实施要点，必须要进行政策环评 : ，环评委员的审查结论也只是提供行政院「参考」，而不是「依据」，决策权仍在行政院 : ，「环评会的角色很清楚就是提供专业谘询，环评委员不应凌驾最後的决定权」。 : 不知道该说好还是不好...埃 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.47.214