作者alen332l ((小棒v( ̄︶ ̄)y))
看板Road
标题Re: [国际] roundabouts
时间Sun Oct 7 14:50:39 2007
※ 引述《chumacher (bbking)》之铭言:
: 我同意你的看法,圆环的设计经过这十几年的研究
: 已经脱离早期消极的路口流动管制方法,而成为更有效率的路口控制型式之一
: 真的很值得台湾思考这种路口控制型式
: 只是在台湾,可以做圆环设计的路口,要特别注意下面的因素
: 先说车道数,最理想的圆环,其进入车道数应该为1个车道
应该要看是否靠近都市
在英国是这样:
市郊、郊区: 2 车道──省道等级的交叉
市区的小巷: 1 车道──如您所说。
所以,市区的小巷的确如您所说, 1 车道较适合
但在非都市地区可以 2 车道 (甚至以上)
https://www.nysdot.gov/portal/page/portal/main/roundabouts
(里面的连结都有说明,请务必要看!!)
美国:FHWY MUTCD 里面的范例有圆环
http://mutcd.fhwa.dot.gov/pdfs/2003/pdf-index.htm
(我忘了在哪个 PDF 档了,总之在里面有)
您看了以後就知道
最适合的是 2 车道!!
有 2 个车道进入圆环的设计标准
甚至,做bypass之後,可以 3 车道
(重要的是细节,这些连结的细节都很重要!!
真的不要用台湾来推想
因为台湾的圆环目前没有一个合乎标准,没有一个合乎
AASHTO<<A Policy on Geometric Design of Highways and Streets>>的标准
设施做的完善,驾驶人习惯才会改善
设施做的不完善,这些criteria都不准
)
请务必拜托不要用过去您在台湾的经验来推想
我很久以前在经过台湾的圆环时
也曾经想「何必多此一举」
但到英国後,才发现运作的很好。
连美国都在1995左右开始引进。(虽然不普及)
英国的省道等级的公路
在市郊交叉时都是 4 线道阿!! (即,单向 2 车道)
更何况,单方向设置 5 个车道都没问题※
※注:
※且他还是故意把 2 车道变成 5 车道,提升容量
※里面的范例是:
※右转车流量大,且右边接收车道(receive lanes有三个)
※所以可以造出 3 个右转车道
请看连结,往下拉到大约 40 % 的地方
http://www.tfhrc.gov/pubrds/fall95/p95a41.htm
有图片为证。
(本照片经过镜射处理。靠左行驶→靠右行驶)
: 然後在圆环内部仍维持一个车道数,依照优先权的原则进入圆环
: 不过台湾现在的郊区公路经过这几年的拓宽,已经很少是双车道公路了
: 这样一来,有条件做最理想单车道圆环的路口也就不多
: 当然圆环也有双车道甚至多车道的型式,只是在安全与效率上已经没有单车道圆环的优势
: 这样的投资效益,与维持原始号志控制的方式,可能要比较一下
老话一句
请看连结里面
都有数据。
另外我也一再强调
的确只有市郊才适合台湾。
: 再来是交通量,圆环比较适合用在中低交通量的区域
: 以台湾人口密集的程度,圆环比较适合用在非常郊区的地方
对。我同意。连结里面也有
最多不能超过 6000 veh/hr
另外,邻近道路不能有连锁号志,否则会打乱号至控制後的车队(platoon)
所以当然是在市郊噜!!
: 与交通量较少的县道、乡道
: 再来是行人量,行人量多寡,影响了圆环的运作绩效
: 与交通量的结论一样,比较适合用在低行人穿越的路口
: 综合上述的讨论,我觉得台湾有几个可以发展圆环的方向
: 金门,这是我见过最适合发展圆环的地点
: 第一个原因是金门的道路几乎都是简单双车道公路
: 第二个原因是金门的交通量不高
: 第三个原因是金门聚落以外的行人穿越量也很低
: 第四个原因是金门因为战略因素,路口早就做成圆环的型式,不必另外徵收土地作圆环
: 之前本来有机会在金门地交通研究案中,建议这样的路口型式,只可惜竞标失败
: 现在看金门县政府拼命模仿台湾,把圆环改成号志控制的方式,真的觉得很可惜
: 既有保存下来的圆环,又没有透过细腻的交通工程设计改善行车动线,再度觉得可惜
: 之前曾经听金门同学说,金门开车可以开很快,但是路口常常发生事故
: 如果采用圆环型式的柔性路口控制型式,我想可以改善一些情况
: 第二个可以发展圆环的方向,是交通宁静区的迷你圆环
: 这种圆环比上述提到的标准圆环,设计的方式又完全不同
: 我觉得蛮适合用在台湾次要道路或集散道路的路口的
吾人认为,只要市郊都可行。
critical design limit: 6000 veh/hr
这个数目以下的流量都可以
6000 真的是一个很大的数目
无怪乎连结有一句话形容:
"Works well with very heavy
traffic."
--
◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣◥◣█
《Traffic Engineering》McShane 欢迎同好与我组读书会 ◢◤◢◤◢◤◢◤ █
《Transportaton Engineering》Ashford┌─┐┌─┐
● 让我们为交通工程努力█
《都市公共运输》张有恒 │
↓││
X │
●█ █ █ █ █ █ █
█ █ █ █ █ █ █ █ █ └─┘└─┘
█● █ █ █ █ █ █
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.221.181
※ 编辑: alen332l 来自: 220.139.221.181 (10/07 14:56)
1F:推 mapabeyb:如果车流量不大,直接用无号志的十字路口 10/07 15:12
2F:→ mapabeyb:效果应该也差不多 10/07 15:13
3F:→ alen332l:回一楼:我就是要强调他的安全性。 10/07 18:08
4F:→ alen332l:我给的连结有:车祸减少 39% 受伤车祸减少76% 10/07 19:09
5F:→ alen332l:严重伤亡车祸减少 89% 这就是不同。 10/07 19:09
6F:→ alen332l:如果我们还把车祸视为差不多、都没差,总有一天遭殃的 10/07 19:10
7F:→ alen332l:一定是自己。必须要谨慎处理交通细节呀!!!!!!!!! 10/07 19:11