※ 引述《xiaowei (白天不懂夜的黑)》之铭言： : 标题: [新闻] 国工局评估：苏花高变身苏花公路改善案 分段修建 : 时间: Mon Jun 9 04:27:18 2008 : : : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080609/78/10ufv.html : : : 国工局评估：苏花高变身苏花公路改善案 分段修建 : : 更新日期:2008/06/09 04:09 : : : : 〔记者曾鸿儒台北报导〕苏花高可能「变身」苏花公路改善案，卷土重来逐段辟建！ : : : 国工局长邱琳滨昨日表示，东部交通需在「零与一之间寻找小数点」，适度结合苏花公路 : 改善案，应有助寻求各方共识。 : : : 苏花高辟建案在民进党执政末期再度搁浅，新政府对苏花高态度则至今尚未明朗，交通部 : 长毛治国上周在立法院向立委承诺，将会在三个月内整合各方意见，决定苏花高未来方向 : : : 国工局重新评估各种可行方案，国工局又有了新的分段辟建构想，邱琳滨表示，环评委员 : 审查时，希望交通部评估以改善苏花公路来替代兴建苏花高，事实上，苏花高本来就是着 : 眼於苏花公路的改善而兴建，未来可以考虑将两者相结合，争取环评大会支持。 : : : 考量苏花公路以和平至南澳段最容易坍方中断，未来可先投入此段改善，而以苏花高的隧 : 道段取代现有道路，应是可行方向，因为原本苏花高计画中，南澳与和平都设有交流道， : 可顺利衔接苏花公路。 : : : 负责苏花公路改善案的公路总局局长陈晋源则认为，此一方向确实可行，过去很多国道也 : 是逐段辟建完成，虽然此一作法会让苏花高无法立即达到各方预期的国道服务水准，但应 : 该能适度解决苏花公路经常中断的问题。 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 122.118.236.184 : 推 xenakis:好一个化整为零 06/09 07:11 : → long201:不过光是清水断崖那边,挖隧道就不知道要挖多长!! 06/09 08:19 : 推 lidance:放心好了 环评委还是会反对的 06/09 09:02 : 推 Tywang:不管怎麽改,环评委员应该都会反对... 06/09 09:05 : ※ nick0605:转录至看板 Hualien 06/09 10:25 : 推 bryant780113:修得起来吗.. 06/09 12:53 : 推 FelisKerolz:可以在苏澳跟崇德各放一个虫洞入口 （乱） 06/09 13:13 : 推 applejone:我就知道会这样搞... 分段建设 最後合在一起 06/09 14:29 : 推 cbate:叫那些环评委员定居在花莲好了，问题就解决一半了 06/09 16:52 : → lexar:光修这段就不知道要修多久了 06/09 17:43 : 推 ciswww:good 跟我之前希望的一样 先把比较需要的隧道做起来 06/09 17:47 : → ciswww:回二楼各隧道长度官网都有资料 06/09 17:48 : 推 nick0605:比较起来 我还比较希望是原苏花公路改善 另外 现阶段可以 06/09 18:00 : → nick0605:把北回旧隧道改善成单线公路隧道 是比较立即可行的办法 06/09 18:01 : → zivchen:就北回铁路不能变成单线公路隧道，单一隧道的路宽不是双线 06/09 21:49 : → zivchen:道的一半，而且这些长隧道狭窄，行车安全有问题，而且难以 06/09 21:50 : → zivchen:救援，该地区正因地表（山的表面）松软，因此铁路局废弃不 06/09 21:51 : → zivchen:用，否则怎只会留这一段旧隧道不使用 06/09 21:52 : 推 metalfinally:改成机车专用到如何.... 06/09 22:00 : 推 Chungli28:北回旧隧道有通风问题，开放车辆通行危险性很高。 06/09 23:44 : 推 forchiao:脚踏车专用 改成机踏车专用就不错 推机车 06/10 01:34 : → nick0605:原文中我是指当作调拨车道使用 因应假日车潮庞大 06/10 10:26 : → nick0605:并列为坍方时的救援及联外路线 并仅限小型车辆通行 06/10 10:28 : → nick0605:并利用观音隧道中段原铁路代避区间设中央车辆事故救援站 06/10 10:30 : → nick0605:若仅限小型车辆通行 那应该会有多於空间於隧道上方设置 06/10 10:30 : → nick0605:抽风机和通风管线 另外再加强隧道主体结构强化和排水功能 06/10 10:31 : 推 lidance:做那麽多改善就要大规模施工 你觉得环评会过吗? 06/10 10:40 : 推 nick0605:又不是重新开挖隧道 环评根本就用不着吧..... 06/10 10:44 : → nick0605:而且这些改善根本都是小规模工程 还要环评就觉得够离谱 06/10 10:46 : 推 lidance:你要施工要开便道就要环评了 06/10 11:53 : → nick0605:施工开便道 不懂 又不是再开挖一条隧道 何需环评 06/10 12:53 : → nick0605:利用既有隧道桥梁施工作道路铺面 应该不用便道才对 06/10 12:54 : → nick0605:阁下该不会以为我要再开挖一条隧道吧 06/10 12:54 : 推 packie:http://0rz.tw/054cc 洞这麽小，一晃神就撞墙啦～ 06/10 13:09 : 推 xxxcc:跟天长差不多宽度耶 06/10 13:47 : 推 nick0605:我觉得还好 跟原本只有单线区间的苏花公路新澳隧道宽度 06/10 16:09 : → nick0605:没有多大的差别 在那个单线隧道里面恍神照样撞墙 06/10 16:10 : 推 kevin77605:当导坑或许还可以 主坑就..... 06/10 16:49 : → nick0605:楼上的该不会以为旧铁路隧道要拿来作导坑吧 06/10 17:16 : 推 lidance:除非是算在整修工程 否则如果是新的工程项目 就要环评 06/10 20:17 : → lidance:实际run过一次这种流程就知道 环评已经厄杀过许多建设了 06/10 20:18 : 推 nick0605:废弃隧道整修若要环评也太夸张了...更何况根本不用开山 06/10 23:01 : → nick0605:辟土 真不想得有哪一部分需要环评 06/10 23:01 1.救援道路：所说将旧隧道列为坍方时的救援道路，旧隧道洞口并没有假隧道之设置，以 南澳汉本段之坍塌状况，安全堪虑，谷音隧道及鼓风隧道间之山壁采用大量喷浆将山壁水 泥化即可了解，而隧道口都没有设置假隧道，这些隧道的隧道壁坍方机率也很高，类似清 水断崖路段。 2.救援地点：当隧道坍方或发生事故时，隧道内避区间如何设救援站？救援指挥官会愿意 让救援站设置於坍方或起火的隧道内吗？这就是为什麽苏花高之横坑设置都要考虑横坑口 要有足够进行救援设施布置及输送的空间及道路。 3.空污扩散：若学过流体力学可知，距离边界越近扩散效果越差，亦即隧道越狭窄，扩散 的效果越差，另外长隧道设置一般轴流式风机效果不佳，要更高的马力来做串连式通风， 君可见台 2线兰阳隧道内空气品质如何？反观苏花高长隧道设计净空可设置点排式通风， 浓烟在事故处就被抽至通风管道送出，而旧隧道净空设置风机已属勉强，没有设置通风管 道空间。 4.隧道结构：不知旧隧道主体结构如何强化？从海侧进行隧道壁喷浆处理吗？依据「观音 海岸自然保护区」设置理由为该地地景特殊且悬崖地形造成植被丰富完整，这地区已经大 量喷浆跟格框处理了，怎此时不需要环保？而排水方面，该地区以观音谷地北侧分解，隧 道分向南、北侧排水，南向排水就有问题了，谷音隧道及鼓风隧道间的出露将收纳附近流 域的地表迳流，尤其两隧道间是最低洼处，要改善排水仅有在两隧道间挖出更低的排水路 ，这样又破坏地景，若任由进入隧道内将需加大隧道内排水路，隧道仰拱将被破坏，隧道 主体结构堪虑。而苏花高的隧道从观音谷地往南北两侧就是隧道进入不出露，不需接受邻 近地区的暴雨迳流。 5.环评程序：依据「开发行为应实施环境影响评估细目及范围认定标准」第五条第二目、 第四目及第五目，位於观音海岸野生动物重要栖息环境、山坡地道路长度 5公里以上、非 都市土地道路长度10公里以上应办环评，该路段至少15公里，绝对应办环评。废弃铁路隧 道整修为公路隧道，单是开发单位就已经是不一样，而且废弃本身即为「非开发行为」， 後续使用就变成「开发行为」，君可见认定标准中旧市区更新亦需办理环评的原则相同。 6.施工工区：观音隧道及鼓风隧道间出露之观音谷地施工时仅能於两旧隧道内当工区，必 须破坏谷地做出桥脚，苏花高因隧道内较宽而不需要。该谷地重要的是有一河生胭脂藻， 为东部为上升陆地之具体证明，因此该谷地内施工可能破坏藻类生长。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.170.212