作者pokkygame (剥皮)
看板Road
标题Re: 一个雪隧的教训还不够吗？
时间Mon Jul 7 11:08:24 2008
※ 引述《juiping (传说中的乱乱...)》之铭言：
: ※ 引述《packie ()》之铭言：
: : 讲到环保，
: : 转一篇之前花莲版写过的：
: : ---------------------------------------------------------------------------
: : 没错～苏花高可以完全避免这样的问题！
: : 正是因为高速公路穿越苏花一带是以隧道与桥梁为主，
: : 所以不仅安全性高、对环境生态的影响也最少！
: 大家都觉得苏花高会影响环境生态
: 不然这样好了，从头到尾都在山里跑，全部都是隧道
: 就像捷运一样不就没有问题了吗!?
: 如果可以都在山里跑不用冒出头，挖一条穿越中央山脉的中横高
: 应该也挺酷的!!
别忘了 长隧道都一定要做竖坑的
竖坑的用途是把隧道内污浊废气排出 把新鲜空气引入
当然竖坑会过滤掉二氧化氮 粉尘 等有害物质 但对生态也一定还是有影响的
如果依照政府节能减碳政策 不管是做替代"隧道" 或者是苏花高
都是明显违背政策 因为隧道通车可能使车流量增加 产生比原本更多的二氧化碳
二氧化碳至今除了植物可以分解外 尚没有其他化学物质可以分解
如果说有强者科学家可以解决二氧化碳 我想他除了拿到诺贝尔奖外
一辈子加三代 抠抠用不完搂...
--
只有风景 没有美女
http://www.wretch.cc/album/ptlin0203
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.145.5
1F：推 alen332l:推 07/07 11:56
2F：推 kmfrnd:这样是没错，不过苏花高的计画其"竖坑"似乎是以侧向方式 07/07 11:58
3F：→ kmfrnd:建构，虽然一样会影响生态，但(横向)那不是跟现在苏花公路 07/07 12:00
4F：→ kmfrnd:现有位置既有影响的区域一样吗？站在交通的立场，现在苏花 07/07 12:02
5F：→ kmfrnd:公路就真的满足运量，符合安全、环保吗？ 07/07 12:04
6F：推 metalfinally:我看我们在太平洋盖海底隧道好了... 07/07 12:45
7F：推 AVK:海龙王:抗议抗议 破坏龙宫生...... 07/07 12:57
8F：推 sziwu:我论节能减碳是好，但过度强调节能减碳的权重就有点矫枉过正 07/07 13:12
9F：→ sziwu:除非台湾的空气/水...等都是独占自己使用，否则世界大国的环 07/07 13:13
10F：→ sziwu:保态度才是关键，台湾在这方面可以自我要求，但是否应该奉为 07/07 13:14
11F：→ sziwu:最高主旨而排它建设，恐怕还要想想清楚...例如京都议定书的 07/07 13:15
12F：→ sziwu:签定所在国日本，多年後的碳排放居然是不减反增...囧。 07/07 13:16
13F：推 dolare:给楼上：台湾很不幸就是排碳大国 只是我们没被议定书约束 07/07 13:48
14F：推 alen332l:sziwu大：上个月的科学人就已经提到台湾的严重性... 07/07 14:05
15F：推 packie:没有苏花高那些车就不存在这世上吗?不过在别的地方罢了~ 07/07 14:36
16F：→ packie:走苏花公路弯区道路增加路程会比较环保??? 07/07 14:37
17F：推 GNRR:苏花高盖不盖不是工程问题 不是环保问题 也不是生态问题 07/07 15:14
18F：→ GNRR:是人性问题 07/07 15:15
19F：→ GNRR:不管怎麽讨论 或是再拖几年 苏花高是迟早一定会盖的啦 07/07 15:17
20F：推 applejone:有生之年一定看的到环岛高速公路 07/07 15:41
21F：→ james732:同意楼上...Orz 07/07 16:28
22F：→ sziwu:dolare跟alen3321大，显然您刻意忽视台湾排碳量大的原因出在 07/07 16:49
23F：→ sziwu:那儿?发电是主因，其次钢铁炼油石话等工业排放，再来车辆， 07/07 16:51
24F：→ sziwu:而且您能解释一条公路开不开通跟排碳量增减有绝对关系吗? 07/07 16:52
25F：→ sziwu:ps.议定书签不签根本没差，中印签了照样不受约束，日本签了 07/07 16:52
26F：→ sziwu:照样排它的，美国不签照样当它的排碳大王，加拿大/澳洲号称 07/07 16:53
27F：→ sziwu:环保国照样当排碳大户榜上有名....囧~ 07/07 16:54
28F：→ sziwu:ps.我不太喜欢坊间有人用"平均每人排放碳量"作比较，因为那 07/07 17:01
29F：→ sziwu:根本是搞不清楚"排碳来源"的乱分析方式... 07/07 17:03
30F：→ sziwu:还有台湾排碳真的要有效果，去钉王老董的台塑比钉全国百姓有 07/07 17:23
31F：→ sziwu:用多了，他家的产业排碳真是全台佼佼者.... 07/07 17:24
32F：推 Deming:苏花高的隧道群多采用横坑做为排风口~ 07/07 18:21
33F：推 kmfrnd:路是一定会做的啦，哪天燃料电池发展成为实用消费等级，配 07/07 18:38
34F：→ kmfrnd:合法令「省道以上公路仅得行驶排碳标准为0车辆」，同时道 07/07 18:40
35F：→ kmfrnd:路建构必须合乎(当时高标准)生态构筑工法，到时候就不要哭 07/07 18:41
36F：→ kmfrnd:苏花高/中横高/环岛高...早在20年前就该做了...... 07/07 18:42
37F：推 owenx:台湾排碳量大发电是主因？ 台湾的车辆密度也是数一数二呢～ 07/07 18:43
38F：→ kmfrnd:我记得对岸机动车辆的废气排放标准似乎很高，外国车商现有 07/07 18:44
39F：→ kmfrnd:车种还打不进中国市场有一部份原因就是这个标准... 07/07 18:46
40F：→ kmfrnd:不过那是之前的事了，重点在，你法令敢不敢硬起来，而不是 07/07 18:47
41F：→ kmfrnd:因噎废食，我就很希望建立这种机制，让车辆被迫自动减少... 07/07 18:48
42F：→ kmfrnd:但是！路还是要做!!! 07/07 18:49
43F：推 sziwu:owenx大，您不知道台湾大小发电厂的排碳量多少吗?台中火力发 07/07 20:15
44F：→ sziwu:电厂还是世界单厂排碳量之冠... 07/07 20:15
45F：→ sziwu:单看排名第1与第6的二座电厂(台中/麦寮)合计0.66亿吨，占台 07/07 20:24
46F：→ sziwu:湾总排碳量近1/4。 07/07 20:29
47F：→ ciswww:我国CO2排放来源: 汽车12% 机车3% 火力52% 工业28% 其他5% 07/07 20:52
48F：→ ciswww:资料来源: 台湾经济研究月刊（第29卷第7期) 07/07 20:56
49F：推 MansonShih:我到觉得逼迫车辆减少全球经济会出问题 而且车辆不是最 07/07 20:58
50F：→ MansonShih:大的排放源 从最大排放源下手才是最快又实在.. 07/07 20:59
51F：推 owenx:世界上汽机车排气标准最高的是台湾...但是执行却没魄力~"~ 07/08 00:27
52F：推 metalfinally:因为没那个技术啊...几乎都是像外国买的 07/08 02:40
53F：→ metalfinally:汽车就不用说了，整颗引擎都是进口的，机车厂不是用 07/08 02:40
54F：→ metalfinally:德国西门子就是日本京滨的喷射系统，核心技术无法掌 07/08 02:41
55F：→ metalfinally:握，价钱压不下来会导致产品售价过高，只好游说政府 07/08 02:42
56F：→ metalfinally:至於老车的问题，这真的只要一实施，明天的立委就不 07/08 02:43
57F：→ metalfinally:分党派的像政府施压了XD 07/08 02:44
58F：推 owenx:唉 能减多少是多少，但是现在却是有增无减= = 07/08 02:45
59F：嘘 cbate:建议原PO不要开车或出门。 07/08 09:22
60F：→ sanro0509: 为环境就反对苏花高？那苏花沿线把山铲掉的水泥业你们 11/20 14:56
61F：→ sanro0509: 这些反对派的不屁一下？水泥业破坏比苏花高多怎麽不讲 11/20 14:57
62F：→ sanro0509: 一下 那些水泥业可是很早就进来的 北宜公路反而因为有 11/20 14:57
63F：→ sanro0509: 北宜高才让环境休生养息 北回铁路隧道也有做竖坑你怎 11/20 14:57
64F：→ sanro0509: 麽不屁一下? 双标仔 11/20 14:57