作者Tudo11927 (土豆 thoo tau)
看板Road
标题[其他] 停车视距 - 弯得过，不代表看得见
时间Fri Mar 24 22:35:46 2023
时常听见有人抱怨，为何山区道路速限都只有40km，明明平时开车60都能顺顺过，轮
胎没尖叫，或者骑车80过弯，倾角都没用尽，是不是设计速率表上的规格太低了？
https://imgur.com/zmmuExC.jpg
体感上和车辆性能上，最直觉的几何要件是平曲线半径。设计速率表上的曲线半径是
以最大0.3G左右的横向加速度计算的，而一般小型车或机车的性能其实可以轻松达到
0.7G以上的过弯加速度，只有重心高的游览车或大货车会真的有翻车风险，也因此平
时总觉得「速限x1.5」都还绰绰有余，物理上是没错的。
https://imgur.com/7UfE6Hs.jpg
https://imgur.com/4dvzAjM.jpg
↑一个R=25m的弯道，实际上 50km/h 通过都还有余裕
然而另一方面，视距却是实际在路上时不会直觉感受到的。平时关於视距的观念，最
有感觉的是「盲弯不该超车」，但除了对向车道来车以外，同向车道是否会有慢速车
辆，甚至静止不动的障碍物，都是道路设计必需考虑到要让驾驶人煞得住的。
https://imgur.com/DGce9ex.jpg
↑当弯道後面有随机路况，你有信心在时速60之下能即时反应吗？
除了横向的弯道之外，纵向的坡度变化也在视距考虑的范围之中。凹型的坡度变化通
常有助增加视线范围，但凸型的坡度就会明显的影响视距，而道路工程中也有相对应
的规范。
https://imgur.com/hdmP2ag.jpg
↑凹型坡度（下坡→平面→上坡），视距达170m
https://imgur.com/EqAEZ86.jpg
↑路是直的，不会打滑不会摔车；但飙到70以上，坡道後面的路况能即时反应吗？
「谁没事停在路中间？」
确实车道上平时不该有静止障碍物，但总有特殊情况，例如刚落下而来不及通报的落
石，例如前车为了闪避动物急停，又甚至只是塞车时的队尾恰好在盲弯之後，这些都
是後车该完全确保自己应该停下的。
https://imgur.com/cGUrVKo.jpg
↑最小停车视距
「欸欸，这距离也太长了吧，不是说跟前车保持车速一半就好吗？」
安全车距是当前方车辆以相近速度行驶时，前车踩下煞车到真正停下，自身也会再往
前移动一大段煞车距离，但停车视距是以碰到静止物的反应距离为准。这个距离包含
了反应时间和车辆煞停距离。
==
接下来用几个实例来说明停车视距的应用：
实务在工程面上的规画流程是
先以地形限制和设计速率决定曲线半径後，
再依需要调
整道路两侧障碍物（例如桥梁内外路肩加宽），而不是先把桥盖好再故意缩减半径换
取视距，也因此同样的平面线型也会有不同的设计细节。
https://imgur.com/5fKTxch.jpg
↑国道一号五杨高架，R=390m，Vd=100km/h
https://imgur.com/GX6VdEj.jpg
↑台九线南回改，R=390m，Vd=70km/h
上面两张照片分别是速限70公里的南回改和100公里的五杨高架，曲率半径一样都是
390公尺，可以看到南回改并未特别加宽，但五杨高架因为较高的设计速率和较陡的
坡度，因而在内外路肩都特别予以加宽以满足最低视距要求。
https://imgur.com/SjI5Zol.jpg
↑由外侧车道起算，视距大约170m，中线车道可以再多个10m左右
https://imgur.com/MANjhBJ.jpg
↑未特别加宽的情况下，120m以外的路面就被护栏挡住了。
新辟的道路可以让工程条件满足速率需求，但如果现成道路的规格不足就需要加上相
对应的管制条件。以下图为例，视距只有35m，对应的最高速率仅30km。
https://imgur.com/W4EeEAw.jpg
在事故监定中，停车视距也会影响双方责任判定。例如前阵子的北宜无照自摔车祸，
死车冲到水泥车前的距离已低於停车视距，过失致死的刑事诉讼便以「反应不及」获
不起诉。
如果对方冲到面前的距离低於限速下的停车视距，代表
即便遵守速限仍然没
有反应空间，则此时是否超速就不是重点。反过来说，如果在最低视距之外的突发路
况，因着自身超速而不及反应，就会以「
你照速限走就煞得住」为由背上部分责任。
https://imgur.com/yXGQB5Y.jpg
https://imgur.com/9AbV79i.jpg
↑台三线死亡车祸，70公尺的视距，时速60以下都能及时反应
至於某些人曾经抱怨台三线苗栗段的弯中弯或是盲弯看不见，进而提出缩减弯道半径
或是缩减车道等等改善，可以用一句话做结尾：设计速率的用意是
保证你照着走都能
安全，
不是给你超速飙车再回来抱怨视距不够看不清楚的。
--
╭──╮ ┌──╮ ╭╮ ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮
╰╮╭╯ │┌╮│ ││ │││╭╮│╰─╮││╭╮│
││ ╭╮╭╮││││╭──╮ ││ │││╰╯│╭─╯│╰╯││
││ │││││││││╭╮│ ││ ││╰─╮││╭─╯ ││
││ │╰╯││└╯││╰╯│ ││ ││╭─╯││╰─╮ ││
╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯ ╰╯ ╰╯╰──╯╰──╯ ╰╯
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.103.12 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1679668550.A.353.html
1F：推 misteri: 五杨高的图贴错了 03/24 22:43
感谢抓虫
※ 编辑: Tudo11927 (120.126.103.12 台湾), 03/24/2023 22:49:51
※ Tudo11927:转录至看板 biker 03/24 22:58
※ Tudo11927:转录至看板 car 03/24 22:58
2F：推 tyytt: 推 03/24 23:32
3F：推 smallreader: 桥盖好再故意缩减半径换取视距：这句读起来怪怪的 03/24 23:51
4F：→ smallreader: 搭配五杨高照片来看，应是拉大半径？ 03/24 23:54
https://imgur.com/1AS19J2.jpg
五杨在桥面上的标线是「
内外内」，实际上路线是更弯曲，直进的「
外内外」
路线才是拉大半径，但在弯顶点会完全没有视距。
5F：→ smallreader: 上面这句从"而不是"开始我抓不到意思，不过可以忽略 03/25 00:20
6F：→ smallreader: 哦！原来是这个意思 03/25 00:24
7F：→ smallreader: 我以为的路肩加宽是同心圆(等宽的) 实际上它是内外内 03/25 00:26
8F：→ Tudo11927: 简单来说是有些人误会了，以为是先盖好R390的桥再来故 03/25 00:27
9F：→ Tudo11927: 意缩成R380，因此提出了「把R75的弯道缩紧成R60争取内 03/25 00:27
10F：→ Tudo11927: 侧视距」的解决方案(该处设计速率50，最低应R75以上) 03/25 00:27
11F：→ Tudo11927: 实际上是反过来，土建工程配合车道线型而退缩才对，把 03/25 00:27
12F：→ Tudo11927: 半径缩到规格以下是舍本逐末 03/25 00:27
13F：→ smallreader: "而不是"这句，我把连接词换"因此"来造句看看： 03/25 00:35
14F：→ smallreader: 因此桥会先盖好再设计「内外内」缩减半径以换取视距 03/25 00:35
15F：→ smallreader: 啊！看完新增留言又觉得我说错了 03/25 00:37
16F：→ smallreader: 那这段路，其实是先限制内外内车道的半径要R=390，并 03/25 00:45
17F：→ smallreader: 增加停车视距条件来限制内路肩需要多宽，才求出土木 03/25 00:45
18F：→ smallreader: 建筑的线型是吧。 03/25 00:45
19F：推 allenmau: 感谢解说 03/25 00:51
20F：→ smallreader: *更正上句 车道半径R:=380(定义) => 路型R=390(答案) 03/25 00:52
21F：→ smallreader: 提议「把R75的弯道缩成R60」的，还有有一个盲点，原 03/25 00:57
22F：→ smallreader: 道路路宽不足是如何来提供车道偏移 03/25 00:57
24F：→ Tudo11927: 之後依需要外推路肩，钢板弄成R多少不重要 03/25 00:58
25F：→ Tudo11927: 实际可能是400但不是重点，唯二的重点只有车道R390和 03/25 00:58
26F：→ Tudo11927: 视距170 03/25 00:58
27F：→ Tudo11927: 如何偏移路型：把4线道的台三缩成2快2慢加槽化 03/25 01:00
28F：→ smallreader: 山壁凸弯的R75要改善视距，如果路基已经无法往外推， 03/25 01:03
29F：→ smallreader: 是不是还可以透过弯道凸面镜来改善？ 03/25 01:03
30F：→ smallreader: @@这个例子不好，R75好像还不到要装凸面镜的程度 03/25 01:06
31F：→ Tudo11927: 弯道反射镜是解方没错，中横南横之类依山而辟的单线道 03/25 01:10
32F：→ Tudo11927: 路大多需要反射镜才够视距 03/25 01:10
33F：→ smallreader: OK 误以为标示的R是土木的 原来它是车道的设计半径 03/25 01:11
34F：推 lokuyan: 确实 03/25 05:57
35F：推 canandmap: 停车视距中还会因为天候因素而影响其路面摩擦系数 03/25 10:00
36F：→ canandmap: 但原po好像没有提到的样子? 03/25 10:00
一律以 -3.3m/s^2 (雨天最低值) 计算
37F：→ pold123: 但是对科技进步都视而不见?法规也要进步啊 03/25 10:21
38F：推 canandmap: 什麽科技进步?能缩短停车视距? 03/25 10:26
39F：→ pold123: 停车视距不能变短.但煞车距离变短了.容错变大了怎不能改 03/25 10:32
40F：→ smallreader: 煞车距离最长的车种有每一台都一直处於巅峰状态吗？ 03/25 10:34
41F：→ pold123: 看的见跟煞的住是两回事.难道速限只能单以视距定义? 03/25 10:34
42F：→ pold123: 原厂都有测试不是.不能拿来当参数设定? 03/25 10:36
看得见就包括预留煞车空间给你了，不然看得见却煞不住不就是已经撞了？
43F：→ smallreader: 多少应该有参考吧，但是考虑磨损也会加很多安全系数 03/25 10:40
44F：→ pold123: 该考虑的是99%台湾人连有abs煞车都不敢踩死..教育很重要 03/25 10:42
45F：→ pold123: 然後错误的操作观念当成基准测试.法规会进步吗 03/25 10:45
46F：→ canandmap: 什麽样的操作观念是错误的? 03/25 11:12
47F：→ canandmap: 另外也有20年以上的老车，煞车距离有办法靠科技缩短吗? 03/25 11:13
48F：→ pold123: zzz那新车就要照老车规格设定就对了?这理由太鸟了 03/25 11:22
49F：→ pold123: 然後台湾人驾驶车辆观念之差..真的要用影片佐证? 03/25 11:23
50F：→ pold123: 最高速限提高..又不代表你要开到最高速限?你这太瞎了 03/25 11:25
51F：→ pold123: 老车慢慢开.跟放宽速限这两码事. 03/25 11:27
52F：→ pold123: 市区道路速限40.你看到阿婆骑20-30.会要求他一定要骑40吗 03/25 11:29
照最低规格设定没错，验车容许的最低煞车力就是计算停车距离的加速度
既然让 -3.3m/s^2 的旧车验过上路，就要保证他的安全
反过来说如果你的车老到连最低标都不及格，请修好再上路
53F：→ smallreader: 放宽速限，那肇事判责会偏颇吧 03/25 11:30
54F：→ pold123: 上路条件都一样.为何会偏颇.请指教 03/25 11:32
55F：推 smallreader: 重机很想要放宽速限啊，但被你撞的人可不这麽想欸 03/25 11:34
56F：→ pold123: 啥东东..放宽速限跟车种有关?所以汽车卡车普重都不会超速 03/25 11:35
57F：→ pold123: 怎可能单一车种放宽.你这是在讲啥 03/25 11:36
58F：→ smallreader: 文章有说了不是？最小停车距离随着速限在变，在距离 03/25 11:39
59F：→ smallreader: 以外撞到则肇事者会有责任 03/25 11:39
60F：→ pold123: 所以这跟单一车种有关?然透煞停距离因为科技进步缩短 03/25 11:41
61F：→ pold123: 能否让"最高速限提高"..不是讨论这个吗?? 03/25 11:43
62F：→ pold123: 所有违规肇责都是用全车种的..现在讨论规定放宽与否吧 03/25 11:47
63F：推 smallreader: 速限跟停车距离的设计规则就摆在那边，当设计速率定 03/25 11:52
64F：→ smallreader: 好了，道路完工了，会提速也是从一开始先设个较低速 03/25 11:52
65F：→ smallreader: 限，观察几年後才会逐渐上提到设计速限以下吧 03/25 11:52
66F：→ smallreader: 你要改速限超过设计速限，就是与那张表格的规则抵触 03/25 11:53
67F：推 canandmap: 那是谁教导了错误的操作观念?而且你是想要放宽速限，理 03/25 12:21
68F：→ canandmap: 由是什麽?法规落後吗?还是跟上科技?新车有那些科技然後 03/25 12:21
69F：→ canandmap: 呢?物理的定律岂是科技所能打破?还有驾驶人年龄在反应 03/25 12:21
70F：→ canandmap: 时间上的不同也不用考虑进去? 03/25 12:21
71F：→ canandmap: 停车视距=反应距离+煞车距离 03/25 12:24
72F：推 canandmap: 而反应距离中又牵涉到驾驶人的反应时间，网路上有公式 03/25 12:28
73F：→ canandmap: 可以查，且每个年龄层的反应时间都不同，不用考虑高龄 03/25 12:28
74F：→ canandmap: 驾驶人的反应时间吗?另外请指教一下哪个科技可以缩短煞 03/25 12:28
75F：→ canandmap: 车距离，谢谢 03/25 12:28
76F：推 Killercat: 严格讲起来，主要该检讨的点是 1. 速限跟设计速率落差 03/25 12:29
77F：→ Killercat: 2. 设计速率跟自由通过速率落差。1的话说真的纯粹是白 03/25 12:29
78F：→ Killercat: 烂，没什麽好说的。2的话其实该考虑一下工程，看是用更 03/25 12:30
79F：→ Killercat: 好的工法来提升速限，还是用人因工法降低自由通过速率 03/25 12:30
80F：→ Killercat: 大多数驾驶者都是理性的前提下，2其实就是工程问题了 03/25 12:31
81F：→ Killercat: 其实驾驶不适感并非速度够不够快，而是自由通过速率跟 03/25 12:35
82F：→ Killercat: 速限（或者设计速率）有落差。降低自由通过速率其实反 03/25 12:35
83F：→ Killercat: 而会提升驾驶舒适感，北宜一路开40真的很痛苦 -_-a 03/25 12:36
84F：→ Killercat: 就是因为体感自由通过速率跟速限落差实在太大 03/25 12:37
问题在於呢，体感自由通过只考虑横向加速，通常不会考虑到盲弯後的反应
※ 编辑: Tudo11927 (120.126.103.12 台湾), 03/25/2023 12:44:08
85F：推 smallreader: 自由通过速率取决於实地的视距 03/25 12:40
86F：推 Killercat: 上面的「自由通过速率」全部替换成「自由车流速率」 03/25 12:40
87F：→ Killercat: 有关，但是不全是。很多所谓的陷阱盲弯就是有落差 03/25 12:41
88F：→ Killercat: 需要靠其他人因工程手段去降低自由车流速率 03/25 12:42
89F：→ Killercat: 减速带就是一个手段（但是不是很好的手段） 03/25 12:43
90F：→ Killercat: 土豆的问题刚好我下面就有解答了，人因工程 XD 03/25 12:45
91F：→ smallreader: 减速带改铺粗糙水泥铺面 像以前收费站那很吵的路面? 03/25 12:53
92F：→ smallreader: 像中国很多山路也是没有柏油路的 03/25 12:55
93F：→ smallreader: 不过两种路面的介面要符合标准，又多了一项工程要求 03/25 13:02
94F：→ pold123: 你的物理老师没跟你说摩擦力吗..你知道光轮胎就影响煞车 03/25 13:05
95F：→ pold123: 还有一堆主动辅助系统帮助..还在反应时间..老了开慢啊 03/25 13:06
96F：→ pold123: 又来单一速度这套.上限70能不能开50. 03/25 13:08
美规（台规）和欧规理念不同
我「
建议」你慢一点，摔下去你家的事
vs
快了会摔，所以你「
不准」快
要是我「
允许」你快到
盲弯看不见那是我失职
而验车最低标是0.3G的煞车力，既然我允许这些老车上路，那我就要保证他
们的安全
97F：→ smallreader: 不过也不用担心没有案例参考，像国6埔里端联络道的 03/25 13:11
98F：→ smallreader: 刚性路面，就有柏油路跟刚性路面衔接的现成例子了 03/25 13:11
99F：→ pold123: 还是在你认知只有ESC/ABS..材料跟工程力学也是科技进步 03/25 13:12
※ 编辑: Tudo11927 (120.126.103.12 台湾), 03/25/2023 13:13:46
100F：推 Tahuiyuan: 第三张图，是阳明曾有人打野O的环山？ 03/25 13:59
101F：→ Tahuiyuan: 第五跟第六也是欸XD 03/25 14:00
102F：→ Tudo11927: 校内刚好一堆这种视距不高的弯道和凸坡，拿来当例图很 03/25 14:22
103F：→ Tudo11927: 刚好 03/25 14:22
104F：推 canandmap: 我前面就讲了路面摩擦系数你没有看到吗? 03/25 14:37
105F：→ canandmap: 讲话一定要这麽呛是不是? 03/25 14:37
106F：→ canandmap: 我是认真的在请教你有哪些科技进步到能缩短煞车距离欸 03/25 14:39
107F：→ canandmap: 你是不是误会成我在呛你?就算你认为是呛好了，你有必要 03/25 14:40
108F：→ canandmap: 用这种态度回我吗? 03/25 14:40
109F：推 canandmap: 我就是不知道现在的汽车科技进步是什麽才来问你，我非 03/25 14:44
110F：→ canandmap: 汽修科系也对汽车/机车不熟，你讲的那些东西(ESC/ABS、 03/25 14:44
111F：→ canandmap: 材料与工程力学)对煞车距离的影响是什麽?可以解释吗?因 03/25 14:44
112F：→ canandmap: 为我真的不懂这些东西 03/25 14:44
113F：推 Tahuiyuan: 想说台湾除了校园，应该没有哪里的山路有人行道www 03/25 15:09
114F：→ Tahuiyuan: 既然不确定新科技提升多少煞车效能，直接以老车为前提 03/25 15:09
115F：→ Tahuiyuan: 设定速限，就是合理的做法了，提高开罚阈值就好，例如 03/25 15:09
116F：→ Tahuiyuan: 一般及快速道路30%、高速道路40%。 03/25 15:09
117F：推 canandmap: 我直接以我家18年的福特载卡多来问你好了，有哪些科技 03/25 15:11
118F：→ canandmap: 可以帮助这台老车缩短它的煞车距离?因为这台重心很高， 03/25 15:11
119F：→ canandmap: 煞车又不是很好，且听说很容易翻车 03/25 15:11
120F：推 canandmap: 我爸曾经开这台载卡多，在二高新店碧潭路段的车潮面前 03/25 15:17
121F：→ canandmap: 紧急煞车，结果车没翻却转了一个180度横向，如果要帮助 03/25 15:17
122F：→ canandmap: 缩短煞车距离，请问有哪些科技可以做到? 03/25 15:17
123F：推 iceonly: 只要tercel在路上跑的一天，管你新车四轮碟刹再怎麽强设 03/25 15:53
124F：→ iceonly: 计都要以「tercel弯的过去」当基准啦。 03/25 15:53
125F：推 Tahuiyuan: 有关「松绑」的新制，必然落後於新技术的普及啊… 03/25 15:56
126F：推 canandmap: 话说11年前，我在学开车时还开过tercel 03/25 16:03
127F：→ canandmap: 然後考到汽车驾照没多久就开那台载卡多上高速公路了... 03/25 16:04
128F：→ canandmap: 因为载卡多是我家的生财工具，它的煞车之前和家人讨论 03/25 16:05
129F：→ canandmap: 过，且赶路的时候也不可能老车慢慢开 03/25 16:06
130F：推 canandmap: 目前除了大力踩煞车或引擎煞车外，我也想不到还有什麽 03/25 16:16
131F：→ canandmap: 新科技可以帮助这台载卡多缩短煞车距离了 03/25 16:16
132F：推 lokuyan: 有的山路会有公车行驶和站牌 代表会有停车和出站需求 速 03/25 16:52
133F：→ lokuyan: 差过大也是一个风险 03/25 16:52
※ 编辑: Tudo11927 (120.126.103.12 台湾), 03/25/2023 17:47:20
134F：→ pold123: 你都说你18年老车了就慢慢开不是..新车才有的科技 03/25 18:31
135F：→ pold123: 你怎会用你18年前的车来比较.现在的法规不是应该对应 03/25 18:33
136F：→ pold123: 目前的车吗.我不是解释了吗.光一个轮胎科技就差很多了 03/25 18:33
137F：→ pold123: 还有主动雷达辅助煞车系统,防打滑防侧倾你的车都没有 03/25 18:34
138F：→ pold123: 那又不是能外挂上去的.是现在的技术.你应要用载卡多比较 03/25 18:35
139F：→ pold123: 然後载卡多是类似发财车的载具..总不能货车跟房车比操控 03/25 18:48
140F：→ pold123: 然後你爸煞车煞到180转向..有没有保持距离啊... 03/25 18:49
141F：推 icpedslt: 楼上说的不对吧，vios新车一样没有这些科技啊，不要用自 03/25 22:09
142F：→ icpedslt: 己的车看世界 03/25 22:09
143F：推 Yenfu35: 感谢分享 03/25 23:20
144F：推 NiChu: 推荐这篇文章 03/26 10:18
145F：推 canandmap: 不可能每一次上路都能慢慢开好吗...我也是好几次慢慢开 03/26 10:57
146F：→ canandmap: 结果被後面的车叭欸，现在的法规怎麽可能只对应目前的 03/26 10:57
147F：→ canandmap: 车，前面的推文都告诉你要兼顾老车的安全了，所以你意 03/26 10:57
148F：→ canandmap: 思是只能靠我爸/我的驾驶技术来应付是吗? 03/26 10:57
149F：→ canandmap: 真令我失望，还以为有什麽新的科技可以外挂上去呢 03/26 10:58
150F：推 canandmap: 至於我爸当时有没有保持距离，我人不在现场无法确认， 03/26 11:39
151F：→ canandmap: 但也让我明白反应时间的重要性，年纪越大，需要的反应 03/26 11:39
152F：→ canandmap: 时间越长，尤其台湾还有很多高龄的驾驶人，他们的反应 03/26 11:40
153F：→ canandmap: 时间不可能和年轻人一样短，年轻人只需要1秒左右，但他 03/26 11:40
154F：→ canandmap: 们可能要2秒、2.5秒甚至3秒，这差距对反应距离来说就很 03/26 11:40
155F：→ canandmap: 明显 03/26 11:40
156F：推 WINDHEAD: 楼上，被後面的车叭会怎样吗？ 如果你没做错干嘛担心 03/28 22:19
157F：→ WINDHEAD: 会因为被後车叭就不安全地开快车的人根本没资格拿驾照 03/28 22:20
158F：推 canandmap: 蛤?我被叭还是一样慢慢开啊，只是奇摩子会受影响而已， 03/28 22:36
159F：→ canandmap: 如果你的EQ高到被叭还不会怎样，那恭喜你得到佛系开车 03/28 22:37
160F：→ canandmap: 这个称号，但我没有想拿这个称号的说 03/28 22:37