作者BrainDeath (One shot.)
看板RockMetal
标题Re: [闲聊] 头别摇断了 摇头迷注意:脑摆动不得超뤠…
时间Mon Dec 22 21:55:27 2008
恕删....
把这篇研究原文看完了
(原文在此:
http://www.bmj.com/cgi/content/full/337/dec17_2/a2825#REF15)
重点式翻译一下
先说 这是一篇可能会有点枯燥的认真文 不喜勿入
==============================================================================
--前言:
˙过去五年来,hard rock跟heavy metal占了全美唱片30%的销量。
˙史上销售量第二名,AC/DC的Back in Black卖了42 mil;
如果要近代一点的例子,Bon Jovi的Slippery When Wet和GNR的Appetite for
Destruction也都各卖了28 mil。
˙目前已有民间团体建议在CD封面贴上摇头的警告标语,以及鼓励表演Moon River以取代
Highway to Hell。
˙Head bangers(摇头族?)一词源自1968年Led Zeppelin演唱会前排观众的动作。
˙已有许多head bang造成生理伤害的报导出现,例如:
-Jason Newsted宣称身体上的伤害是他离开Metallica的原因之一
-Evanescence的bass手,Terry Balsamo,也曾由於head banging的动作造成一次小中风
-儿童神经外科期刊发表过关於一名15岁鼓手由於head banging造成颈部锥动脉的动脉瘤
的case report。
-印度神经学期刊也发表过由於head banging造成硬脑膜下腔出血的案例。
˙由於摇滚人口众多以及这些特别的案例,我们做了这一篇研究。
--研究方法:
˙去参加Motorhead,Motley Crue,Skid Row,Ozzy....等等的演唱会,观察与会的
Rockers,发现大部分的人都使用上-下摇头模式。
˙成年男性的颈椎平均弯曲与伸展角度分别为60.4和69.9度,因此我们得知颈椎的平均弯
曲-伸展活动范围为130.3度。
˙我们将这个活动度,以每15度为一小单位来增加,逐一带入前人研究所留下来头部受伤
vs动作角度(Head Injury Criterion,HIC)与颈部受伤vs动作角度(Neck Injury
Criterion,NIC)两个公式当中。
˙HIC的公式
http://0rz.tw/905do
NIC的公式
http://0rz.tw/a25gt
一个动作的HIC值与头部受伤的关系,有兴趣请见此简表
http://0rz.tw/965ec
另外一个动作的NIC值若达8.7以上就有可能造成急性的颈部受创,若达15以上则有可能
造成长期性的伤害。
˙我们请了10名当地乐团的乐手选出他们心目中的11首"摇头名曲"(没说是哪几首),在我
们播放这些歌曲的同时,我们请这些乐手们边打拍子,以计算这些歌曲的bpm。为什麽
不直接计算该歌曲的bpm来带入研究,是因为我们认为手打拍子更能够表现身体对这些歌
曲的速度观感与反应。
˙另外我们也依照自己的喜爱,选出了Whitney Houston的I Will Always Love You,
Lionel Ritchie的Hello,以及Styx的Babe当作慢节奏的对照组。
--研究结果:
˙颈部角度,bpm,与HIC值的关系如图1(
http://0rz.tw/2c5jc)所示。
以灰线为例,这条曲线就代表了当你的颈部角度为45度时,bpm与HIC值的关系。
Y轴200下面的那条实线为第一级头部创伤之最小临界值,只要超过这一条线就代表可能
会遭受一级头部创伤;400跟600中间那一条虚线为第二级的临界值;800跟1000中间那一
条是第三级的临界值。
˙同理,颈部角度,bpm,与NIC值的关系请见图2(
http://0rz.tw/f75bh)
8.7那一条代表急性颈部受伤的临界值,15那一条代表长期颈部受伤之临界质。
--讨论:
˙在这11首摇头名曲中,平均的bpm为146,根据两张区线图,只要摇头的角度大於75度就
有可能造成第一级的头部创伤;角度若大於105度,则可能造成急性的颈部伤害。因此,
其实这些中等节奏的重金属音乐的摇头动作对於头颈部所造成的伤害是有限的。
˙另外,许多速度更快的歌曲,例如Spinal Tap的Tonight I'm Gonna Rock You Tonight
或Motley Crue的Kickstart My Heart,皆高达180bpm以上。若是以这个速度,进行角度
120度的摇头,根据公式则可能会造成第三级的头部创伤以及长期的颈部伤害。所幸,人
类的颈部肌肉无法以如此快的速度进行如此大角度的运动;若要造成这个等级的伤害,
可能要在Led Zeppelin的演唱会上两个摇头Rocker头部互撞才比较有机会。
˙我们也可以用公式去评估两位传奇的Head bangers--Beavis & Butthead的头颈部伤害之
可能性。在听Ramones的I Wanna Be Sedated(164 bpm)的时候,Beavis的head bang角度
约为45度,并不会造成任何的伤害;但Butthead却是以约75度在摇头,可能会造成第一
级的头部创伤。
˙在反斗至多星(Wayne's World)当中,两位主角Wayne & Garth在车子里听Queens的
Bohemian Rhapsody(138 bpm)的那个桥段里(复习一下:
http://0rz.tw/ed5gq),Wayne
& Garth两人皆以约45度的角度甩头,根据公式预计不会造成任何伤害;但是在驾驶座後
面的那家伙就不一定了。
˙那麽,有什麽方法能避免摇滚乐与head banging所造成的伤害呢?
-去演唱会前请先经过甩头的专业训练。
-多听听Michael Bolton,Celine Dion,恩雅,还有钢琴王子理查克莱德门。
-去演唱会前自备颈圈(
http://0rz.tw/7a5bF)以限制颈部活动范围。
˙最後,我们必须说的是,关於head banging与头颈部伤害的关系,还必须有更严谨的研
究。
==============================================================================
念医学系这麽久 也看了不少论文了
我还第一次念到这麽创意满点的 满分!!
我室友说这是他看过我念的最认真的一篇journal XDDDDDDD
另外BMJ虽然不是最强,但也是一本十分具有公信力的杂志,
请各位不要把这篇当作阿理不达的英国研究。
还有 看到医学论文上出现这麽多乐团
甚至还有Beavis & Butthead
实在让我感到有一股说不出来的恶搞感阿!!
最後 我必须承认
这一篇是配着中国民主和疯狂的head banging边写出来的 XD
--
http://braindeathtw.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.184.245
1F:推 SRFKOFDDR:这些歌我觉得大多不快阿,只能点头 ㄆ 12/22 22:07
2F:推 kenshinsandy:演唱会上两个摇头Rocker头部互撞才比较有机会 XD 12/22 22:13
3F:推 MadMask:两位传奇的Head bangers--Beavis & Butthead 12/22 22:18
4F:推 gmoz:X假片- 摇死去 12/22 22:21
5F:推 Liether:快不快看拍数最准 12/22 22:26
6F:推 lordlpg:这篇要m啊!60.4度和69.9度那个实在有够西哩的 12/22 22:31
7F:推 loudness:ARAYA要注意了 每次都在玩头发电风扇= = 12/22 22:40
8F:推 Renk:就算甩的幅度不大 要跟上黑死还是辗辗的节拍 也会受伤的吧 12/23 00:13
9F:推 LongHair0315:对照组有问题;选用的歌只是研究者的偏好,且若要选 12/23 02:32
10F:→ LongHair0315:应选bpm相似的非摇滚曲风作对照,另外也应选节奏慢的 12/23 02:33
11F:→ LongHair0315:摇滚歌曲作对照,也就是分三组的实验设计 12/23 02:34
12F:→ LongHair0315:从这样的实验设计,可以看出head banging在不同曲子 12/23 02:35
13F:→ LongHair0315:之下的差别,再去计算是否有伤害,才能有较严谨的推 12/23 02:36
14F:→ LongHair0315:论。 12/23 02:37
15F:→ LongHair0315:再者,研究者建议多听恩雅等类型音乐的结论根本是笑 12/23 02:39
16F:→ LongHair0315:话;除非他的工具中对照组就是这几样,否则下此结论 12/23 02:40
17F:→ LongHair0315:是过度的推论,或说是研究者个人的偏好。不然音乐类 12/23 02:41
18F:→ LongHair0315:型如此多样,如何选择或判断歌曲是否head banging会 12/23 02:41
19F:→ LongHair0315:有个别差异;另一方面,这也是该研究设计的干扰变项 12/23 02:42
20F:→ LongHair0315:不小心也认真一下,不过BMJ确实是点数很高的期刊,这 12/23 02:44
21F:→ LongHair0315:篇paper确实也相当有趣。 12/23 02:45
22F:→ BrainDeath:这篇是observational 所以对照组的选择应该影响不大 12/23 20:41
23F:→ BrainDeath:还有这篇的讨论本来就是搞笑的阿 XDDDDDDD 12/23 20:41
24F:推 Psycho5566:XD 12/23 20:42