※ 引述《RChandler (Chandler)》之铭言： : 抱歉，请回R上一篇文再看，R对晋江的看法就是他们的中牌文词胜出，您所举的 : 以下作者们，毫无例外都在故事性上大胜，但文词输一截──特别是古代稿。 : 不过这其中蝶大(哈哈，染香群在很久的台大椰林可是别树一帜呢！)的用词其实精准， : 她输在诗词运用功力，决明R私下以为他刻意古语今化，若锁定国高中为读者群， : 其实很适合。 : 雷恩那要爆笑点就很难两全，事实上如果您注意，晋江有名的几乎全属悲文， : 再不然也是悲个百分之九十九，悲文要吐属比欢乐文要容易的多。 我只回应这点，您说的晋江文词胜出这点， 我想这只能说您比较喜欢文词优美的，但不代表这是胜出， 这在文学上一直是有争议的。 用一个质朴简单的文字说一个动人的故事比较高明， 还是用文藻华丽的文字说故事比较厉害一向都是各持看法。 侯文咏就说过他以前也喜欢文字运用的华丽的， 但後来他发现用浅白的文字说一个故事更不简单， 更直指人心，所以他不刻意去强调在文字上下工夫。 因为他觉得一个作者写出的东西能让读者完全没察觉到就进入眼里， 而不是需要刻意去看（文词华丽的，读者的注意力通常要提高）， 那这个作家厉害吗，当然厉害。 以前六朝的骈文就是因为太过华丽，而引发後来的古文运动，立意在此。 有些作者并不是不能用比较华丽的文词写文，而是觉得没必要， 或者作者重视的地方不在此，很难说什麽叫胜出， 除非你叫所有作者比赛，用一个题目来写，只比文采，那才能这样比较。 否则有些作者能做到但不去做，你却说他文词输人一截，这有点怪。 像我周遭认识的人当中就有人文采很好，但他也不这样写， 反而用质朴的文字去写东西。 舒国治的散文一向为人称道，文白交杂，非常动人， 但也有人看得很痛苦， 而锺怡雯的散文很浅白质朴，但另有一番风味， 她描述的观点是与人不同的，我举个小例----- 我的钥匙逃走了。对於这种在开门刹那才会想起的东西， 我曾遗失过，也常因随手置放而不知去处。 可是一串?在食指上的钥匙，竟然在我的注视下叛逃， 生活细节常出错的我，一时也觉得不可思议起来。 　　　摘自《听说》的〈芝麻开门〉 她不说钥匙掉了，而说钥匙从她手中叛逃，这也是一种语言之美， 很特别的叙述，但她的文字运用其实都很浅白的。 以西洋文学来说，更有一种文体叫电报体， 叙述很简洁，以海明威为代表。 或许您喜欢诗词吧，所以觉得在古代稿运用诗词很厉害， 但这完全是不同的两回事，文采是不能这样比较的。 附带一提，此篇文章并不是想去比较台湾作者与大陆作者文笔何者较优， 只是单纯对於文采及文词提出一些见解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.6.36