整个的讨论串看下来，我感觉是之所以造成台湾言小品质差的实在很糟的现况， 出版社和阅读者（市场）要负很大的责任。 当然，也包括一些只是为了营生不在乎写没内容的作者，但是我认为（希望）这是少数。 但是既然像晋江用网路可以给予作者更大的发展空间，这样有什麽不好呢？ 台湾的言小出版社设下这些总裁什麽的限制来迎合读者，难道不应该批评吗？ 消费者的喜好，什麽时候竟然是摆在作者的新意和发展空间之前了？ 像是目前台湾的新闻报导，狗血夸张的到处都是， 大家都会谴责，可是看的人还是继续看，於是就会有更多迎合大众的新闻出现。 今天台湾的言小也是一样，没内容只有滚来滚去的书一堆人骂可是还是有人在看， 於是出版业者为了业绩为了市场，就让这样的书生存下去， 甚而设下重重的限制让作者不能放手去写。 这样难道不是该改进的吗？ 为什麽要作者写出迎合读者的东西？作者不是要写出自己想写的东西吗？ 消费者的喜好曾几何时被拿来当作限制作者的藉口？ 更何况，这里的消费者的喜好又是谁定的，不就是是编辑和出版社「认为」的读者喜好？ 版上有多少人不喜欢看总裁不喜欢看老梗不喜欢看滚滚乐不用我讲， 不是有不喜好这些的读者吗。为什麽出版社方面没看见（或忽视了）？ 今天晋江以网络的方法给读者和作者一个面对的机会， 好的支持，不好的反对，让作品直接面对市场，少去出版社的掣肘。 作者可以写自己想写的东西，就算被人砸砖，只要是想写的就写得下去。 当然这样有好有坏，有很多缺失在此因为无关所以不详述。不过我却觉得， 能让作者这样自由发展出来的作品才是好的作品，至少他们讲了自己想讲的故事。 能在台湾言小制度内努力求变求新的作者是可喜的，是可以钦佩的， 如同在重重嗜血媒体中还努力挣扎想做专业的记者一样。 但是这样并不代表这个媒体这样的制度是好的，是要支持的。 当然我不讳言，少了这个制度大概许多作者都可以卷舖盖走路， 但是问题是有没有人想过要改变这样的现况？ 今天大家说，好啊我支持台湾言小，有很多好的作家，我们要买他们的书， 但这不表示对岸给予作者这样自由发挥的空间就是次等的，就是违反市场趋势的， 要我讲，能在众人打分补分中生存下来的作品，才是真正读者想看的作品也说不定。 再更进一步说，我甚至同意有些言小是可以不用看的不用借的， 要不像大陆人一样看线上就好，因为没那个价值存在。 这不是批评辛苦的作者，不是要压抑他们的生计，而是反映了我们读者的选择。 如果出版社什麽样的书我们都照单全收，滚滚乐一边骂还是去租了去买了， 那要到哪天出版社才会知道我们不喜欢看那样的书？等他们哪天良心开窍吗？ 我觉得有这样的网路竞争才是好，让出版社多些压力，努力去做好的书，努力开发作者。 就像盗版音乐盛行所以要做的音乐要更好才能让人想去买CD。 讲到这边，我确定我一定会被骂= = 好像我是为盗版护航一样， 我没那个意思（跪）我同样支持台湾言小，有好的作者的书我还是照买不误。 请大家有好作品还是买吧！！！！！！ 只是一连串看下来，变成大家都对这样的制度妥协， 对於许多人认为保护出版社就是保护作者我感到诡异而不值。 当然少了出版社就没有作者这种唇亡齿寒的关系我也懂， 只是身为一个小小的读者，实在能支持的作者就尽量支持，可也要有选择的义务。 不好的就拒买，看线上也无所谓，这才能带动真正市场的淘汰。 以上发言，无关两岸政治，无关爱国情操。 只是台湾的言小再这样故步自封下去，是会没有竞争力的。 届时再分什麽台湾的言小大陆的言小，台湾的出版社大陆的晋江，实在也就没必要了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.221.212 ※ 编辑: erilinda 来自: 140.112.221.212 (01/09 16:55)