※ 引述《heymei (gogo9)》之铭言： : ※ 引述《RChandler (Chandler)》之铭言： : : 抱歉，请回R上一篇文再看，R对晋江的看法就是他们的中牌文词胜出，您所举的 : : 以下作者们，毫无例外都在故事性上大胜，但文词输一截──特别是古代稿。 : : 不过这其中蝶大(哈哈，染香群在很久的台大椰林可是别树一帜呢！)的用词其实精准， : : 她输在诗词运用功力，决明R私下以为他刻意古语今化，若锁定国高中为读者群， : : 其实很适合。 : : 雷恩那要爆笑点就很难两全，事实上如果您注意，晋江有名的几乎全属悲文， : : 再不然也是悲个百分之九十九，悲文要吐属比欢乐文要容易的多。 : 我只回应这点，您说的晋江文词胜出这点， : 我想这只能说您比较喜欢文词优美的，但不代表这是胜出， : 这在文学上一直是有争议的。 : 用一个质朴简单的文字说一个动人的故事比较高明， : 还是用文藻华丽的文字说故事比较厉害一向都是各持看法。 : 侯文咏就说过他以前也喜欢文字运用的华丽的， : 但後来他发现用浅白的文字说一个故事更不简单， : 更直指人心，所以他不刻意去强调在文字上下工夫。 : 因为他觉得一个作者写出的东西能让读者完全没察觉到就进入眼里， : 而不是需要刻意去看（文词华丽的，读者的注意力通常要提高）， : 那这个作家厉害吗，当然厉害。 : 以前六朝的骈文就是因为太过华丽，而引发後来的古文运动，立意在此。 举六朝文学跟古文运动其实非常不恰当。在古代小说毕竟是小家之学，根那些经史子集的 地位相比简直判若云泥，到了明清才有那些经典小说－红楼梦、水浒传…等的出现。 我这里要提这点的原因，是因为当时韩愈的文以载道，其实就有点像是现代的社论这种东 西，你写文章一定要有内容、有想法，否则就不是有价值、可传世的文章；而六朝的骈文 是因为太美太求工了才被批。 所以古文运动跟小说没有太大的关系，他只是要告诉当时的文人：写那麽多莺莺燕燕的东 西干麻？关心国家社会比较实在啦！＜＝时代不同吧！ : 有些作者并不是不能用比较华丽的文词写文，而是觉得没必要， : 或者作者重视的地方不在此，很难说什麽叫胜出， : 除非你叫所有作者比赛，用一个题目来写，只比文采，那才能这样比较。 : 否则有些作者能做到但不去做，你却说他文词输人一截，这有点怪。 : 像我周遭认识的人当中就有人文采很好，但他也不这样写， : 反而用质朴的文字去写东西。 : 舒国治的散文一向为人称道，文白交杂，非常动人， : 但也有人看得很痛苦， : 而锺怡雯的散文很浅白质朴，但另有一番风味， : 她描述的观点是与人不同的，我举个小例----- : 我的钥匙逃走了。对於这种在开门刹那才会想起的东西， : 我曾遗失过，也常因随手置放而不知去处。 : 可是一串?在食指上的钥匙，竟然在我的注视下叛逃， : 生活细节常出错的我，一时也觉得不可思议起来。 : 　　　摘自《听说》的〈芝麻开门〉 : 她不说钥匙掉了，而说钥匙从她手中叛逃，这也是一种语言之美， : 很特别的叙述，但她的文字运用其实都很浅白的。 : 以西洋文学来说，更有一种文体叫电报体， : 叙述很简洁，以海明威为代表。 : 或许您喜欢诗词吧，所以觉得在古代稿运用诗词很厉害， : 但这完全是不同的两回事，文采是不能这样比较的。 : 附带一提，此篇文章并不是想去比较台湾作者与大陆作者文笔何者较优， : 只是单纯对於文采及文词提出一些见解。 我觉得这里要回到一个结构上的问题，像是前面大大提到的所谓「写作公式」这种东西， 当剧情的梗概（一本小说的故事性）没有太大的突破，而显得同质性很高的时候，文采（ 包括叙事手法、词藻运用、情意）往往就变成判别言情小说好看／不好看的关键。 当然，这是一个立场，我想言小作者还是有能够写破那些公式、运用浅白文字带出繁复而 深刻的故事层次的作者，所以不能一并而论。 -- http://www.wretch.cc/blog/FaliderK --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.40.133