※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (品闲顾曲间)》之铭言： : > 所以就说，算你对就是了嘛，因为我的确是这样的想法， : > 而且真的就是这麽kuso。 : > 对我来讲，说高句丽是中国的臣属， : > 大多数的时候可能没有意义。 : > 在不能直接管的状况下，唯一的意义可能是於中国皇帝的脸比较好看。 : > 所以我认为，这到底是不是同盟，根本不重要，只是一个文字上的问题。 : > 如果你认为重要，要说他们「不是同盟」，那就算你对好了。 : 所以你现在承认你认为的就是冷战时间美苏是同盟状态? : 我知道你承认就好, 再来就不需要再研究了XD 原来如此啊。 本来就是一个没有意义的问题，老早就说算你对了，就为了争这句话吗？ 好好好，关於同盟这个话题，你说什麽我都承认，这样可以吗？ : > 是指「放屁」吗？ : > 「"若同盟不成的话呢?"」？ : > 我是这样讲的吗？ : > 我是有说「被盟」，其中「被」是笔误，应该是「背盟」才对。 : > 错字请见谅。 : > 而所谓「背盟」，一定是发生在同盟发生之後对吧，不然也无盟可背。 : > 所以，这样还会是「放屁」吗？ : 当然是放屁 : 讨论同盟的利益时, 怎麽可能会考虑到不存在同盟的任何状况? : 背盟就是同盟失效这种不存在同盟的状况 「背盟就是同盟失效这种不存在同盟的状况」？ 这句话会有误导。 首先，「背盟」不见得就代表「同盟失效」， 只要是做出违背同盟宗旨的事情都算是「背盟」， 可是不见得整个同盟就因此失效。 对我而言，这就像契约一样，契约有可能不被履行，或履行有瑕疵， 但这些都不会当然地导致契约因而失效。 再者，「不存在同盟」这句话写的不好。 不存在至少就可以分成自始就不存在还有事後才不存在两种， 这两种是不一样的。 此外，我也没有讨论「不存在」这种状况， 我是在讨论刘备会不会企图背盟， 因此，我的讨论之中，自始至终，都是在同盟的条件之下的。 结论就是：我不知道你在说些什麽。 : 你跟人家说"多喝牛奶"的好处时, 会提到"如果喝了没吸收到直通直肠"的情况? : 你跟人家说"电脑加记忆体"的好处时, 会提到"如果装了电脑抓不到或硬体坏掉"的情况? : 你跟人家说"训练英文会话"的好处时, 会提到"学不会"的情况? : 人家跟你说"那家牛肉面超棒, 你吃了後晚上作梦都会笑" : 你要跟人家说"那如果我付钱但没吃到有牛肉的面, 晚上作梦还会笑吗"???? : 要讲到好处, 当然是探讨这个事件达成时所得到的利弊分析 : 不可能探讨"事件没达到"的状况 : 所以我说你讲那些是放屁 我还是看不懂你到底在说些什麽。 : > 荆州呢？这不是原来孙权的势力？ : 什麽时候变成原来孙权的势力了? : 孙权也只借半个南郡给刘备, 其他的地都刘备自己打下来的 我说的就是南郡啊。 : 我可不知道孙策当初有把荆州送给孙权 : 真要说, 孙权吃下的是黄祖那一块, 而那一块并代表整个荆州 : > 所以为了避免冲突，只好「以地事刘」，是这样的吗？ : > 我看不太懂这一句所强调的重点，见谅了。 : 多操之敌 : 曹操的对手只有长江地区的势力, 跟对手势力除长江外还拉到汉中 : 这是不一样的 能量化比较有何不同吗？ : > 的确是有啊。而且印象中我还说过，可能已经被湮灭了？ : 你说的是鲁肃较逊所以把他的二分天下忘了 我是这麽说的吗？ : > 「"吴不需同盟"」，我是这麽说的吗？ : > 我是有说过「对同盟关系的需求，蜀方可能比吴方更为迫切。」， : > 如果我真的说过「"吴不需同盟"」这样的话， : > 那我愿意为我的笔误道歉。 : > 只能说，我不记得我这麽说过。 : 那我这样问, 你认为吴需不需要同盟? yes。 : 如果答案是yes, 那你责鲁肃不高明之处就不存在 : 如果答案是no, 那你不就是在讲"吴不需同盟"? 原来我们从头到尾在鸡同鸭讲。 就这点而言，我认为鲁肃是高明的，自始至终，我都如是认为， 孙权也如是认为。 而我认为鲁肃不高明的地方在於他倡议把荆州给刘备管， 孙权也认为这是他的一短。 这样，知道我在讲什麽了吗？ -- 当然，虽然我喜欢莫札特，但并不认为他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鸣曲不全都是伟大作品，但我毕竟还 是喜欢他的每一首奏鸣曲，因为它们都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.154.52