※ 引述《LQY (G.P.S. GoodPeopleStudio)》之铭言： : 一个‘昏君’。简单来说﹐刘禅是个‘庸君’﹐能力平庸﹐而且自甘於作为一名性 : 格老实的君主。这种君主在今天的君主立宪国家﹐顶多闹闹八卦而已﹐不过就已知 : 的资料看来﹐刘禅可能连个桃色新闻都闹不出来。 阿斗的地位应该等同齐桓公 至少他们都知道自己不行 愿意把权力下放给 会做事的大臣 至少阿斗比崇祯好太多了 : 先天不足加後天失调﹐蜀汉可说是始终惨淡经营。可是蜀汉若是放弃‘汉贼不两立’ : 的立场﹐不求北伐﹐偏安一隅﹐厚植自己的实力﹐等到最好的时机再行出击的话﹐ : 会不会比较好呢﹖ 诸葛亮的五次北伐 第一次和第五次时机都很好啊 但第一次时 他犯了这一生最大 的错误 用了马谡 第五次时 蜀军已经在渭水盘踞不走了 但是星落秋风五丈原 老天不给他机会了 第二次收了武都和阴平也不是没收获 第三次算是攻击性的防卫 第四次则是李严误事 粮运不继 : 既然如此﹐干嘛还要打个不停﹖很简单﹐蜀汉对曹魏固然是‘汉贼不两立’﹐实际 : 上曹魏对蜀汉又何曾是‘魏寇可共存’﹖所以诸葛亮的理由是﹕不断出击﹐在还能 : 打的时候尽量的打﹐免得到时候连打都不能打了﹐就只有亡国的份。 : 诸葛亮的战略当然是错误的﹐他有考虑到以後吗﹖有考虑到万一屡战屡败的结果吗﹖ : 甚至他有考虑到培养下一代人才过吗﹖不﹐他都没有﹐他要求的只有凡事必须在他 : 生前完成﹐而且亲眼看见这些目标完成。所以诸葛亮并不是一个高瞻远瞩的战略家﹐ : 实际上他只是一个短视近利的投机主义者罢了。 能提出 隆中对 这就表明诸葛亮不是你所说的人 若非後来关羽误事 局面是的确 照着隆中对的计画走的 蒋琬 费禕 董允 和 姜维 等人 难道不是孔明培养 出来的吗? 诸葛亮不实施魏延那种过於危险的计画 就表示他并不短视 之前有看过大陆网友 替孔明辩护的文章 大陆网友是用"农民起义"的次数 来判断三国时期人民生活情况 记得蜀国的次数是最少的 且诸葛亮死後 蜀国人民也很怀念他 可见他不是那种 好战而不管人民死活的人 : 那麽刘禅有没有去阻止呢﹖他什麽都没有做﹐实际上他也什麽都不能做﹐因为政府 : 完完全全的掌握在诸葛亮的手中﹐无论他生前还是死後﹐诸葛亮才是蜀汉真正的君 : 主﹐甚至应该这样说﹕诸葛亮是蜀汉的‘宪法’﹐而刘禅始终只是一个比刘协还可 : 怜的傀儡君主。 : 所以﹐刘禅在成都称帝时﹐他的生活基本上可说是灰色的﹐那麽他当然会‘乐不思 : 蜀’了﹐因为他这个皇帝当的也很没意思。实际上明明不应该是他的责任﹐日後全 : 部都落在他的头上﹐那麽这个冤枉﹐该向谁算呢﹖ 诸葛亮死後 阿斗也执政很久了 当然他要负责 怎麽可以把责任都推给死人? 若今天民进党政绩不好 都把责任推给两蒋 说是两蒋当年要反攻大陆害的 会有人信服吗 ? -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: 218-167-13-72.dynamic.hinet.net