On 03 Aug 2004 03:13:23 GMT, [email protected] (JG25副联队长) wrote: ::>※ 引述《[email protected] (茕茕白兔)》之铭言： ::>: ※ 引述《[email protected] ()》之铭言： ::>: : 既然您认为"四冢"是只一地 ::>: : 有任何的文献佐证吗? ::>: 就语气看来 根据徐晃传 ::>: :" 遣晃助曹仁讨关羽，屯宛", ::>: " 晃所将多新卒，以羽难与争锋，遂前至阳陵陂屯" ::>: " 贼屯偃城" ::>: " 贼围头有屯，又别屯四冢。晃扬声当攻围头屯，而密攻四冢" ::>: " 羽见四冢欲坏，自将步骑五千出战" ::>: 语气听起来是"屯"在四冢这个地方 是与"围头"相对的两个驻军处 ::>: 而不是屯在四处 当然不是四个屯 ::>: 否则徐晃的声东击西声攻一处密攻其他四处岂不莫名其妙 ::> ::> ::> 不会 ::> "四屯"有没有可能彼此相距数十公里?有 ::> 但有没有可能只相距几公里?有 相距多少公里不是重点，因为徐晃先扬言攻围头屯，只是想关羽 屯重兵守围头，乘虚攻四冢屯，如果四冢屯是四个屯，加上围头 就有五个屯，关羽怎样调拨也好，从四个屯分兵到围头，对四个 屯来说不会少太多兵，这样徐晃同时去攻四个屯，应没有取得太 多优势，同时攻关羽五个屯的四个在战术上实看不出有什麽高明 之处，声东击西声的目的是用优势兵力去压倒敌方，同时去攻对 方大部分的营地，这样根本发挥军力优势。从这点很明显四冢只 是一个屯。 ::>: 有人不懂史书道听途说乱解史实 同好们要小心别受其误导 ::> ::> ::> 有人不懂军事,只会自以为聪明,这种人应该予以灭绝 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin