※ 引述《[email protected] (G.P.S. GoodPeopleStudio)》之铭言： > “倭”是三国时代的地理名词﹐指的是今天的日本﹐但也不是“整个日本”﹐应是指 > 今天的“九州”北部或“中国”地方﹐因为这两个地方和朝鲜半岛素来有所接触﹐ > 而曹魏对於“倭”的情报﹐则来自朝鲜。 > 曹魏是否有意远交於倭地而求近攻东吴﹖这个论点可能有点夸张﹐首先在“三国志” > 内﹐并不见这种企图﹐此类解释有点无限上纲之嫌。基本上中国历代对於自动遣使 > 入贡﹐言词谦和的国家﹐都回报十分友好的态度。倭地各国有没有牵制东吴的力量﹐ > 曹魏应有相当程度的了解﹐断无此幻想。 三国志当中确实完全没有扯到这事，且依高明士在《东亚古代的政治与教育》所提的 「同心圆」的「天下法秩序」、全海宗＜韩中朝贡关系概观＞的「朝贡关系」以及西 嶋定生＜六～八世纪的东アジア＞的「册封体制论」而言，明代之前的东亚一般确实 是你所说的「基本上中国历代对於自动遣使入贡，言词谦和的国家，都回报十分友好 的态度。」(实际上当时中国周围的各国与中国交往皆是依据本国利弊作决定，而非 如高明士所言)，但这完全无法解释为何魏国会将倭的地位置与西方大国大月氏相同 之位格。(明代是众所周知的朝贡贸易) 是的，在今人眼中这事很扯，特别是《三国志》还记载了当时邪马台国政治蛮混乱的 ，而使者眼中所见的邪马台科技也相当落後(当时那儿是有经朝鲜半岛传去的青铜器、 铁器啦，但他们是将这些当成宗教神圣的器物在崇拜，而非使用。)，也因此国力不强 。其也考虑到使者所见到的当时倭人民族性以及最重要的是古代中国的地理观，因此 这个相当夸张的「推论」也是有「可能」的。(当然日本人还有其它推论) 下面是中国史书所言倭国位置。 《史记．夏本纪》注言：「又倭国，武皇后改曰日本国，在百济南，隔海依岛而居， 凡百余小国．此皆扬州之东岛夷也。」 《三国志．东夷传倭国条》曰：「倭人在带方东南大海之中…中略计其道里，当在 会稽东冶之东…後略」 《後汉书．东夷列传倭国条》载：「倭在韩东南大海中…中略…其大倭王居邪马台 国…中略…其地大较在会稽东冶之东，与朱崖、儋耳相近，故其法俗多同。」 《晋书．四夷列传倭人条》记：「倭人在带方东南大海中，依山岛为国…中略…昔 夏少康之子封於会稽，断发文身以避蛟龙之害…中略…计其道里，当会稽东冶之东 。」 由於使者所看到的倭人的习俗与史书所记的古代楚地类似，加上《三国志》那不清 不楚的地理位置「循海岸水行，历韩国，乍南乍东，到其北岸狗邪韩国，七千余里 ，始度一海，千余里至对马国…中略…又南渡一海千余里，名曰瀚海，至一大国， 官亦曰卑狗…中略…又渡一海，千余里至末卢国…中略…东南陆行五百里，到伊都 国…中略…东南至奴国百里…中略…东行至不弥国百里…中略…南至投马国，水行 二十日南至邪马壹国，女王之所都，水行十日，陆行一月…後略」使得当时中国认 为倭人是所谓的「夏后少唐之子的後裔」、倭国在「会稽东治之东」。 > “倭”既然只是地理名词﹐而“邪马台”只是倭地诸国之一﹐用“倭”来涵盖今天 > 的日本﹐已属勉强﹐“邪马台”当然不能算是日本。 > 不过“大和”(YAMATO)和“邪马台”(YAMATE)因为音近﹐两者是否有关联﹖这个属 > 於考古学和考据学了。 -- 当今之世，二三僭逆之臣擅权於朝堂之上，舞文之吏玩法於公署之内，狙奸之商兼并於 市井之中，豪劣之绅武断乡里之间，致使纲纪益废，国家昏乱。今上姿性过人，英智天 启，识见宽扩，谋略深远。自即位以来为整肃朝纲，善政牧民，故黜僭上权臣、罢玩法 文吏、仰兼并奸商、捕武断劣绅。然又虑民无定志，遇事不知所从，为使民知礼义晓廉 耻，务本业明忠事，故教之爱台十训，语多直朴，意取显明。传示天下，使群黎家喻户 晓也。此诸行为，乃法古之圣王乾纲独断，化民以俗也，何来「独裁」之说？ -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN团队 全新力作 ◎◎KKBOX◎◎ │ bbs.kkcity.com.tw │知名歌手通通都有 所有新歌想听就听 └──《From:61.59.251.49 》──┘※※ 内容丰富多元的线上音乐台 ※※