※ 引述《[email protected] (路德维)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (die Wahrheit)》之铭言： > : 其实翻一翻颜清洋先生的《关公全传》（台湾学生书局出版）的第 > : 三章第三节，就可以发现不少材料（包括唐人对三国的诗作），顺 > : 便可以破除某人的无知妄言。 > : 而一方面从颜先生的材料中也可以让我们获得一些启发。例如何以 > : 在南北朝勇名出众的关张二人，在唐代反而不受重视？而唐代文人 > : 偏好歌咏魏武（杜甫赠曹霸注：将军魏武之子孙，如果照某种轻率 > : 论点，子美先生岂非以魏武故事望之？）及蜀相（请版友注意诸葛 > : 传奇的起始时间，绝非如某种过度简化的论调所言），是否显示了 > : 唐代文人较重智谋，而南北朝时并重武勇？ > 虽然你讲的某人是谁我搞不清楚 这「某人」，不必明说了吧？ 某位不看史料喜欢睁着眼说瞎话的仁兄，而且不是初犯了。 > 关公全传我只翻了三页 > 我对关公没什麽兴趣 呃…虽然我也知道我的表达能力太差… 但我以为我说得够清楚了吧？ 请翻…的「第三章第三节」，可不是请您整本看哪！ 第三节之一，「三国故事的流传与诸葛亮的扬名」， 够清楚了吗？ 当然颜先生多举了李华咏史诗的一部分，也可以给板友参考： 「蜀主相诸葛，功高名亦尊，驱驰千万众，怒目瞰中原。」 （另外当然晚唐刘禹锡那句自大的话：「南阳诸葛卢」， 该是很多人知道了。） > 但是这本来就是各人所好的解读 直接忽视史料，这可以推给「各人所好的解读」吗？ 很多有名的例子，如「死诸葛走生仲达」，基本上被唐太宗相信了。 （请看晋书宣帝纪後面的那一段，司马破公孙就快得多。） （按：品味唐太宗的文字，可以明显感觉出和帝纪的描述有异。） 而对诸葛亮有高评价，也是自两晋始， 例如那个杂芜混乱的王隐蜀记（注意，空城记故事原形出自此）， 就可能是诸葛神话开端之一。 即便裴松之不信这家伙扯的一堆（其实或可参酌着看）， 裴也承认孔明之（将）略。 苻融语苻坚：「王景略一时奇士，陛下每拟之孔明」，自不是普通文官视之。 李暠（李唐所依托的先人）：「想孔明於草卢，运玄筹之罔滞」， 也认为孔明之才非常。 同样是翻翻唐初编的晋书， 天文志里诸葛亮和鬼谷先生、张良、谯周等并列， 这当然不是要大家把他想成杂毛老道， 但显然这个形象是有来由的（包括谯周也算个「半仙」了）。 另外看看同样是唐初所编的北齐书， 还有认为诸葛亮是「名将」的（注意，不是「名相」，是「名将」）。 见陆法和传 （这位陆法和先生实为「多智近乎妖」的先驱，而他真的是和尚！）。 唐人编的周书，宇文泰对他的猛将刘道德（领民酋长出身）说： 「卿文武兼资，即孤之孔明也」，乾脆把刘道德改名为「亮」！ （顺带提，西魏北周也是以三国中最弱一国而趁「天下有变」取胜。） 再，我们看看南北朝本身的史料，桓温就不必提了（八阵也非平仄）。 宋书殷孝祖传，也提到某个诸葛亮的神奇发明。 祖冲之传，祖冲之还故意想发明些怪东西和诸葛亮竞争。 这些怪东西实际究竟如何，我不知道。 但可以明显看出来的是，诸葛亮在当时人心中的形象如何。 当然我们可以看到崔浩对诸葛亮是不以为然的。 在他眼中诸葛亮也只和赵佗差不多。 （但也够得上是枭雄了，可不是啥「好官」而已。） 崔浩以中原名门自矜，和魏收视司马叡「其孙皓之不若」差不多。 称不上是普遍看法。 （我所谓普遍看法，当然是针对某人的发言。） 反之则透露出当时人认同诸葛的观点。 北魏孝文帝获得王肃，以玄德遇孔明为喻，可也不是啥「好官视之」而已。 可以再顺带提，乃木将军的将略如何姑不论， 但他的死也和一个时代精神有关（夏目潄石，こころ）， 不必说啥「好官而已」。 > 就像电影看久了就会融合主角的处境并产生共鸣 > 签名档最後一句说得好 酷 Edmund Landau的名言罗。 也只是想提醒一下一些似乎大学毕业但思考力似乎不如高中生的先生。 -- 子系中山狼，得志便猖狂。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 听音乐 ■ │ bbs.kkcity.com.tw │ ■■所有想找的歌通通不必等 ■■ └──《From:61.230.95.90 》──┘ ■■■http://www.kkbox.com.tw■■■