最近看了这一连串的讨论，不禁有些话要说。 很多人都说演义的某某人被灌水多严重等等的话， 事实上“演义”和“正史”是两个完全不同的命题， 小说归类到文学里，史书却不属於文学的范筹， 历史必须忠於事实，小说则不必。 小说是作者的重新呈现与重新改造， 在故事里每个人都被重新安排和重新赋予他应有的意志与行为， 为什麽会如此？因为作者认为应该如此。 罗贯中是否喜欢马超？赵云是否被灌水？ 这些说实在的都不存在，因为小说就是小说，那是情节安排的必然性， 我们也许可以讨论，罗贯中在某某情节安排的不妥当， 但是却没必要去说罗贯中违反事实，灌水...等等的话 在小说中，它所呈现的就是事实，“一个小说中的事实”。 即使是陈寿所写的“三国志”是被列为正史， 但是书中的人物也是陈寿再次的呈现，那与原来的历史轨迹也不会一样， 更遑论演义只是一部小说。 我觉得讨论的层面可以很宽很深，可是拿两个不同命题的东西来讨论， 终究没有意义。 小说必定有他的瑕疵，但是绝不在於他是否忠於史实。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐ 优质连线服务隆/重/豋/场!! │ bbs.kkcity.com.tw │┴ └─▇ KKADSL 带你环游全世界 └──《From:220.131.32.68 》──┘ KKADSL ┴ http://adsl.kkcity.com.tw