==> [email protected] (狱灵) 提到: : 研究就是研究 : 探讨就是探讨 : 反正都只是消磨人生 : 要说意义 本来就完全没有 : 却哪有对或不对 : 若一定要说有什麽意义 : 谁知道这不是在为别人後续的研究奠基？ : (虽然我个人认为就算是这样 还是没什麽意义) : 个人曾经读过一篇专文 : 从罗冠中的生平经历 : 探讨罗冠中为何对孔明情有独锺 : 进一步讨论人类自我实现及心灵寄托的问题 : 我是觉得颇为无聊 : 但是反过来想想 也许我打电动也有着类似的心态吧~~ : 不过就算知道了这些......... : 「原来是这样子啊....」 你没有回答道 uching 兄的问题，他讲的是演义和正史命题 不同的问题，不是什麽有意义没意义这种事情。而是这两个 命题属於不同范畴，混在一起谈没有交集。你却把他扯到一 件事情有没有意义的哲学命题上。 演义对剧情的安排本来就不涉及历史上的正确与否，实际上 大家都知道演义捧蜀国贬魏国，被魏国打败的袁绍更被贬得 七晕八素。很多配角人物更显得太过平板。 但是今天抨击罗贯中捧谁捧谁，实际上这是罗贯中和历代说 书者的权利，故事是他写的，他把自己对世界的看法透过故 事表达出来。他捧谁不是重点，重点是他用这个人表达什麽 ? 他故事人物的角色是否够鲜明，评论演义需当用文学的标 准。罗大只是借用了三国的背景，但是整部演义却是一个优 秀的创作。 就像我前一篇文所说的，如果有人有任何不同看法，都可以 藉由三国人物的重新包装和诠释来发表自己对於这个世界的 看法。拿三国当背景的小说和漫画最近也出现不少。拿司马 懿和张合郭淮当主角，痛电孔明和赵云也没啥不行，娱乐度 够就可以了。 诸葛孔明确实在演义中被灌水，演义中描述过不少勇将事蹟 也有许多灌水和加油添醋之事，但是不能否认演义是一部不 错的历史小说。後代的历史小说赢过他的可说极少。 : ※ 引述《[email protected] ()》之铭言： : : 最近看了这一连串的讨论，不禁有些话要说。 : : 很多人都说演义的某某人被灌水多严重等等的话， : : 事实上“演义”和“正史”是两个完全不同的命题， : : 小说归类到文学里，史书却不属於文学的范筹， : : 历史必须忠於事实，小说则不必。 : : 小说是作者的重新呈现与重新改造， : : 在故事里每个人都被重新安排和重新赋予他应有的意志与行为， : : 为什麽会如此？因为作者认为应该如此。 : : 罗贯中是否喜欢马超？赵云是否被灌水？ : : 这些说实在的都不存在，因为小说就是小说，那是情节安排的必然性， : : 我们也许可以讨论，罗贯中在某某情节安排的不妥当， : : 但是却没必要去说罗贯中违反事实，灌水...等等的话 : : 在小说中，它所呈现的就是事实，“一个小说中的事实”。 : : 即使是陈寿所写的“三国志”是被列为正史， : : 但是书中的人物也是陈寿再次的呈现，那与原来的历史轨迹也不会一样， : : 更遑论演义只是一部小说。 : : 我觉得讨论的层面可以很宽很深，可是拿两个不同命题的东西来讨论， : : 终究没有意义。 : : 小说必定有他的瑕疵，但是绝不在於他是否忠於史实。 -- ◎龙猫资讯天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw) ◎[Lance]From: adsl-61-56-232-114.SY.sparqnet.net