※ 引述《[email protected] (狱灵)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (偶素随)》之铭言： : : 谁这麽以为了，如果要从三国演义来看，不交给关羽才是怪哉。 : : 入蜀前的演义描述，赵云就是救阿斗一事，关羽乃是桃园三结义 : : 开始讨黄巾开始跟随。 : 反了吧？ : 史书中的赵云才是从长板坡开始才有表现的 但本传有为先主「主骑」一语，可见赵云的地位未必若定见般低落。 : 顶多是云别传补充了刘备跟赵云一起睡觉 : 反而演义中赵云甫登场便大战文丑 : 随後跟刘备救援徐州 屡有表现 : 到了荆州时已经是刘备麾下一员要将了 本传中，关羽的首功见於斩颜良，相较於演义，斩颜良前後， 关羽的温酒斩华雄、诛文丑、单骑走千里的锋芒可是远远压过赵云。 : : 我是不这麽想的，不知有多少版友这麽想，搞得仁兄如此气愤。 : 四川大学三国史研究中心副主任方北辰先生就认为 : 刘备和袁术作战时 让张飞留守徐州而不是让赵云守 : 就已经显示出了刘备气度有限 任亲不任贤 : 而後又将荆州交给关羽而非赵云 是重蹈失徐州的覆辙 : 我不是很明确知道他怎麽会这样想的 但有印象他对三国演义情有独锺 这并非是方教授昧於演义，小弟读过方教授的作品，妄自以为能约略理解， 方教授的立论的根据在於以为荆州之失主因为关羽的对吴外交失败， 关羽的骄狂、孙吴单方的史料误导与大意失荆州的刻板印象构成上述推论， 而赵云於刘备东征前的谏言显现其对东吴外交的看法， 加上赵云表现虽未及关张锋芒但十分稳健，任务皆能达成，为人亦恪遵本分， 不免给予人代守荆州的遐想空间。 : : 如果你要把小说情节这样讲，那也没辄，我喜欢的高顺在演义里面 : : 根本没啥表现。小说是罗大汇集整理的，三国演义和其他的演义比 : 你要这样想我也没辄 : 其实高顺在史书里若没有裴松之小小的补充 : 我想你也未必会这麽喜欢他 : 但高顺在演义中好歹还有些表现 与所向无前的「陷阵」相去未免甚远。 : 反观演义中出场就是为了给赵云杀的麴义 : 史书中裴松之也曾经小小的补充了他是帮助袁绍平定河北的功臣 这反而又过度高估了界桥之战。 : : 袁绍在演义里面成了一个宠小孩又懦弱无能遇事不决的废柴，曹操 : : 处事明快，豪迈大气，也吸引了不少喜好者。 : 这跟仁兄下面提到的观点其实有相切合处 : 袁绍被丑化其实从陈寿笔下就开始了 : 惟因陈寿因为政治因素不得不偏曹魏故 陈寿笔下的袁绍源自於曹魏官方所遗留的史料， 与演义中的孔明形象源自於长期民间传说与集体创作有若干相似之处。 : : 你可以认为罗大灌水量太高，改去看三国志，後汉书，晋书，然後 : : 发现大家狂灌当朝皇帝祖宗的水.. : 史书着作者也是人 必有其偏颇处 : 这正是历史研究应该注意的地方.......... : 所以呢？ 演义的创作也非一人之力，孔明的神化过程及其附会传说也造就演义的妖龙， 文学创作者也是人，必受其时代与取材影响。 这正是文学研究应该先决的认知.......... : 回到前面的话题.......这又是一个大议题了 : (所以我又手懒了) : 其实李世民就很欣赏曹操 : 相反的他却把司马懿骂到一文不值 : 以致唐代司马懿的形象................. 李世民在称扬曹操的雄才大略之後，也批评其犯上逆行有违臣道不足取。 〈窃以为李世民赞扬曹操或与刘文静称李世民「神武同魏祖」有干系〉 -- 阮籍登广武，观楚汉战处，叹曰：「时无英雄，使竖子成名！」 -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: ppp-218-32-137-186.KH.sparqnet.net