※ 引述《[email protected] (G.P.S. GoodPeopleStudio)》之铭言： > 如果就“卧冰求鲤”之事来看﹐科学上的确不可能发生。 > 如果就故事内容来看﹐重点的确是宣传王衍对於继母的孝顺程度。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑↑ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　王祥！ 看你还在王衍来王衍去的， 就知道你口口声声的科学根本就是在鬼扯， 你根本连尊重资料的精神都没有。 王祥王衍虽是同一家族，却是两个不同的人。 性格作风也不同（两人各有其令我感兴趣的地方，但两个我都不认同）。 只有被低能酱缸祖师薰陶的家伙才会连翻都不翻书就来鬼扯唬滥。 再，卧冰求鲤一事，通监本文不录， 但在重视人伦重视人际和谐、重视礼的司马光， 当然还是愿意把也许有点过度的孝顺行为（继母、祥、览兄弟事）收录， 但司马光的文字很简略， 而那个满嘴和稀泥的和稀泥大师 （这厮的烘脑袋根本比古人蠢多了！不科学多了！）， 却连本传都不查一查就乱发一堆谬论， 这种东西还够资格说别人「反科学」？ 我们看看他的可笑言论： 　「继母使用毒酒，王祥先生如果不知道它是毒酒，老弟先喝一盅， 　　他何至阻止？」 王祥为什麽要不知道那是毒酒？ 家中冲突已非一日， 而弟兄俩的感情好却无法阻止母亲眼中你们就是有差别就是不一样， 「览年数岁，见祥被楚挞，辄涕泣抱持」（晋书王览传） 在这情况下渡过那麽多年， 稍有感触的人，看到母亲忽然间善良了要给我酒了， 平时友善谦让的弟弟却忽然间抢起酒来了， 谁不会怀疑有问题？ 更何况王祥奸滑之徒 （很抱歉本人不很认同王祥，不过当然比起贾充荀顗辈来说， 　王祥算是好多了也算是有品多了。）， 早在父死隐居多年後「渐有时誉」， 怎麽会不知道那酒有毒？ 只怕只有柏杨或者被他酱气所燻的和稀泥辈才会乱扯「不可思议」吧？ 这种不尊重资料的态度还有脸以科学自居， 这才真正是丑陋吧？ 那他後来又为什麽对继母还要做到仁至义尽？ 很简单，就不说古今价值观差异之类的话了， 他本身的处境即使换在现代人来说也有他为难的地方。 当然他可以说「弟弟你对我好我知道但我就不喜欢你母亲谁叫他对我坏」， 但他这难道不会伤了他弟弟的心？ （而他弟一样处在两难，母亲对弟弟是完全的偏爱，但也是爱， 　而个性上却又喜欢哥哥，夹在中间。） 至少他怎麽表现怎麽去做那是他的抉择。 最後提一提卧冰求鲤。 二十四孝本身有他底层文化的发展性， 也未必是上层儒人所完全认同。 （特别有名的是元代时初有割股喂亲事，政府曾奖励孝心， 　但後来一堆人残毁身体沽名钓誉後， 　政府反而开始明令禁止了。） 这件事本身通监不载，材料的取舍可以略窥司马光为史的观点。 然而王祥求鲤事真的那麽不可能吗？ 冰封之时若水中耗氧因素较大，溶氧量降低， 确实有鱼类发现洞後会想要跃出呼吸。 我们看看後来王祥的经历， 他可是会实际带兵打仗立过功的人，又能活到八十五岁， 未必是什麽文弱书生之流。 这样的家伙耍点技巧捞鱼抓雀， 辛苦当然辛苦（本来就是虐待童工）， 但只怕这事情未必那麽不合理。 事情可能被渲染附会，特别是某些古人喜欢的那套天人感应说， 而司马光则不予采录， 但至少不像连尊重资料都没做到只会呼口号的伪科学分子所说的那麽不科学。 > 但柏杨并不是因为“卧冰求鲤”不科学﹐就否定这个故事﹐他是指出这个故事中﹐ > 所有的“不合理”之处。 耍嘴皮子和稀泥，果然是酱气燻人。 > 首先﹐王衍对於恶毒继母的孝顺程度﹐正是柏杨向来所反对的“奴才行为”的表现﹐ > 所以柏杨反对这种“不合理”与“不对称关系”的孝顺。 > 其次﹐他无法接受有人对这样的故事如此深信不疑﹐这种“反科学”的态度﹐也是 > 柏杨对於传统文化中的错误观念﹐进行批判的重点。 他通监不好好搞，司马光想说些什麽他都没弄清楚， 各种传统各类人也从来未见他做出「科学的」分析， 史事脉络如何也没去查， 最为反科学的就是他这种东西。 > 基於以上两点﹐所以柏杨才会质疑“卧冰求鲤”的故事来源----当然﹐他当时忙着 > 翻译资治通鉴﹐自然无法对此故事进行更深入的考据---- 这什麽可笑的藉口！ 「忙着翻译资治通监」？ 所以我说我忙着写我专题论文， 没时间参考别人的论文， 就可以整篇论文空口白话骗死人不偿命？ 就可以在我论文里胡扯八道一通？ 我可以去翻译社接个案子（日文卡通，打个比方）， 搞得错误百出， 然後藉口说 「我忙着翻译，无法把那些年轻人流行语和奇怪的外来语特殊的句式 　查清楚，这份翻译有错都不是我的责任，我自己乱添谬论也不是我的错」？ > 因此他推论这个故事之所 > 以出现﹐可能是因为王衍为了求官﹐而刻意创造出来的宣传。就算不是王衍自己说 > 的﹐也是因为“政治目的”而发明出来的神话﹐目的是给人民洗脑﹐要大家盲从权 > 威。 > 而柏杨向来也是反对“盲从权威”的。 服从权威未必是盲。 只是大家要有自觉。 今天大家学的微积分或者普通物理， 是不是「盲从权威」？ 要不要每个人从定义定理实验方法和假设下手， 彻底不管有没有巨人的肩膀？ 这当然不是说不需要反思，不需要创造， 但那要才份，要训练，要扎实功夫。 如柏杨者流，那才真是盲动了。 > 更何况王衍後来不仅溃职﹐还公然叛国﹐自然遭到柏杨的大加挞伐。 你就不尊重资料， 不科学的态度简直跟和稀泥祖师有的比！ 王祥何人？王衍何人？先搞清楚了再来发表谬论吧。 > 当然柏杨在论述上﹐犯了几个缺点﹕一﹑他没有把自己的意见给表达清楚﹐所以很 > 容易遭人反弹。二﹑他习惯於跳跃性的思考模式﹐直接说出结论----不过这是他以 > 前长期写杂文所留下的习惯﹐所以经常冒出看似“激进”与“无限上纲”的结论﹐ > 这也容易遭人反弹。三﹑柏杨受限於五四思维﹐所以他有许多对於传统文化的批判﹐ > 无法全然的与时俱进﹐视线自然也有所局限。不过﹐能对一个已经八十多岁的老头 > 要求什麽﹖ 他真正的缺点可多了。 1.没有实在下工夫的精神， 　要比「科学」，他简直比起搞朴学的老先生都还不如。 2.文章没有内涵，没有深度。 　（要比批判性，比他强的大有人在。） 3.低级趣味，只会取媚於不懂事未入门的读者。 至於你说的这些，全是你自己的烘脑袋的蠢话罢了。 老而不死谓之贼，其柏杨之谓乎！ > 再说﹐我也不赞成从“柏杨版资治通鉴”中﹐去学三国历史﹐并不是柏杨翻译的不 > 好﹐实际上我敢说﹕目前没人在古文翻译上﹐能够比得上柏杨的程度与成就。我的 > 理由是﹕资治通鉴无论哪个版本﹐本来就不是用来了解三国历史用的﹐因为司马光 > 先生原本的目的﹐是制作一份历史教学讲义﹐用来教导皇帝老爷如何去从历史中找 > 出前例﹐避免重蹈覆辙用的。 > 既然如此﹐研究三国而去看资治通鉴﹐就像为了研究民国历史而专门看参考书一样﹐ > 这是走错方向。 你自己就脑袋不清。 司马光想要编一本好的教科书， 当然是希望人们（不只帝王，他最初也是自己看） 能从中学到东西， 可不是乱卖考用参考书之流。 （宋代的考试文化另有参考书，那水准自然不同。） 他所下的功夫（长编考异）他和人反覆讨论， 可不是你这种随随便便的态度。 （比起那号无耻柏杨他只怕还「科学」得多。至少是实在得多。） 当然每个史家受限於自己的才份眼光，理论观点，资料取得等限制， 他的作品都未必能很全面， 但一份认真的成果，纵有缺陷，我们也还能从那心血结晶中吸收到养料。 可不是随便的三流货色之比。 -- LQY呀！人笨就算了， 爱现又没实力就算了（你写那不三不四的西班牙文真是什麽东西呀！）， 至少对你自己的人格该有点自省吧。 五年前你那样，五年後你还这样啊！ 老老实实反省一下自己吧。 笨又自以为聪明，又坏，这是最糟糕的了。 （欢迎各位板友参观bbs.ee.ntu.edu.tw的SYSOP板，看看LQY玩些啥。） -- 夫兵者不祥之器物或恶之故有道者不处君子居则贵左用兵则贵右兵者不祥之器非君子 之器不得已BLOG http://www.wretch.cc/blog 安西教练 我想写日记 呜呜o志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏将军居左上将军居右言以丧礼处之杀人之众以哀悲泣之战胜以 丧礼处之道常无名朴虽小天下莫能臣侯王若能守之万物将自宾天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫亦将知止知止可61-230-91-19.dynamic.hinet.net海